Indexfonder är också en spekulation om framtiden

Det diskuteras sällan men investeringar i index är också en spekulation om framtiden. Det samma gäller för matematiska modeller som att ligga med hälften i räntor och hälften i aktier. Uppläggen har sina poänger men jag tycker inte att man ska blunda för att även dessa val vilar på ekonomiska antaganden. Främst  att världen är konstant eller åtminstone rör sig runt stabila trender. Är det så? Tveksamt. Det är åtminstone så att tidspersvektiven kan ställa till det för modellinvesteraren. Tänk på Stockholms bostadsmarknad eller Rysslands ekonomi. Det ena har varit ett bra köp i tjugofem år medan den andra haft politiska problem i drygt 100. Kanske finns det trender som så småningom  balanserar detta men in the long run we're all dead.

För egen del lägger jag rätt mycket tid på makro och försöker fördela mellan tillgångsslag. Främst utifrån investeringsklockan. Däremot är jag lite skeptisk till indexstrategier som bygger på att försök att agera på tillgänglig information skulle göra att man är sämre än slumpen. Det är lite trist att se sig själv som systematiskt korkad. Skälet är att aktiva fonder underpresterar är inte att de drivs av idioter (även om det finns en del exempel där man undrar). De är nog i snitt rätt duktiga. Problemet är att det är svårt att överakasta motsvarande avgifter och andra kostnader. Sedan gör ofta strategi och storlek att de blir tvungna att följa index. Det betyder inte att information har ett negativt värde.

Oljan är ett bra exempel. En indexstrategi där en fjärdedel skulle ligga i råvaror, skulle innebära att man köpt olja kontinuerligt under det senaste halvåret. Nu finns det fakta i ärendet och de talar för försiktighet. Det trots att det enligt nämnda investeringsklocka är hög tid att köpa råvaror. Man får helt enkelt titta upp från kartan en stund och fundera på vad man ser. Amerikanska oljelager räcker 171 dagar. Den högsta nivån på nio år.