Vad hände i världen medan alla var upptagna av finanskrisen?

Kriser är svåra att hantera, både för individer och samhällen. Nu är kanske finanskrisen över men världen lär inte bli densamma igen. Vad har ändrats?

Enligt Economist är finanskrisen äntligen över men tidningen konstaterar att krisen var så djup att en utmattad värld nu är långt ifrån redo för nya utmaningar - "The world economy: Watch out" (länk).

Problemet är att krishantering tar tid och till en början blickar bakåt snarare än framåt. Klassikern på området är Johan Cullbergs "Kris och utveckling" (länk till wikibeskrivningen). Beskrivningen avser mänskliga kriser men går att tillämpa även på större sammanhang. Bearbetning av en kris går enligt Cullberg igenom fyra faser - chock, reaktion, bearbetning och nyorientering.

Nyorientering - vad är annorlunda?

Det finns för all del en del problem, som Grekland kvar, men antag att det nu är dags för nyorientering. Vad är det då för samband som inte längre är självklara? Det där funderar jag på till och från, som i det här inlägget "Livet efter superkonjunkturen - köp BMW" (länk).

När jag läser flödet av artiklar är det ett tema inför nästa konjunkturcykel som är svårt att ducka för. Den här ekvationen fungerar inte längre:

• Rika länder exporterar kapital och kunskap till 
• tillväxtmarknader som ger billiga varor och avkastning på pensionskapitalet tillbaka

Det tänkte jag senaste på när jag läste de här två läsvärda inläggen.  "The one chart that scares deficit hawks the most" (länk Marketwatch) och "China's economy is hitting a wall — and it's going to affect everyone" (länk Business Insider). Ta en stund och fundera på det här tre graferna.

Kinas tillväxt kommer att avta (Källa: Business Insider, länk ovan)

När tillväxten avtar kommer skulderna behöva minska Källa: Business Insider (länk ovan)

I bl.a. västvärlden, Kina och Japan behöver fler spara mer till sin ålderdom Källa: Marketwatch (länk ovan) 

Global avbetalning på (eller nedskrivning av) lånen kan vara nästa tema

Deleveraging - spara mer men investera mindre, dvs betala av sina skulder. Det skulle kunna bli temat för de kommande åren. Vad får då det konsekvenser? Svårt att säga men två enkla utgångspunkter är väl dels att inte räkna med att realräntorna stiger så mycket. Med en befolkning som måste spara är det inte ens självklart vem det är som ska ha betalt. Den som sparar eller den som är beredd att använda pengarna redan nu. Det andra är att tillväxtmarknader kan visa sig vara ett bedrägligt begrepp. Ett känt fenomen är middle income trap (länk till wikipedia). Hur stor del av världen är det som nu kan ta det, relativt, lätta steget upp till hyggliga inkomster? Är det verkligen säkert att länder som BRICS tar sig vidare upp till nästa nivå? Det finns ingen empiri som bevisar att det skulle ske. Något att fundera på i PPM-val och liknande.

Det kan mycket väl vara så att nästa konjunkturcykel mer kommer handla om global tillväxt än om tillväxt på en viss marknad. Eller med andra ord, vilka bolag klarar sig bra i en mer öppen men också mer långsamt växande ekonomi.  

Fast nyorientering handlar till en början om att försöka se världen för vad en är - inte att i alla delar förstå den. Så steg ett kanske är att titta en stund till på graferna ovan och acceptera att det nog pågår en förändring.