Nyheten exploderar
I lördags twittrade jag en nyhet ur Finacial Times. "VW lurade amerikanska miljömyndigheter men blev upptäckta. Har lite potential att växa till en stor nyhet." Ja, det kan man ju säga att det blev.
Här skulle den vakna läsaren kunna undra om jag är lite dum i huvudet, som alltså såg nyheten men inte agerade direkt måndag morgon. Nu är ju våra aktier i Bmw ned nästan 10 procent på två dagar. Svaret är att det fortfarande är svårt att överblicka konsekvenserna av den skandal som nu rullas upp.
Helt klart är den betydligt större än bara VW. Faktum är att Europas trumf i miljödebatten om bilar fått sig en törn. För det är främst här som diesel vunnit mark som miljöalternativ. Det här kan svida för andra tillverkare även om de visar sig vara oskyldiga. Exempelvis drivs mer än var tredje bil Bmw säljer av diesel.
Följande citat är taget ur "VW scandal set to choke diesel car industry - Backlash grows in Europe because of concerns about air pollution and links to premature deaths" (Finacial Times)
“The move against VW is going to act as a catalyst to speed up the fall in diesel market share in Europe and halt it in the US,” says Max Warburton, analyst at Bernstein Research.
Så fort har det alltså gått. Från VW har problem i Usa, till fler marknader är berörda, till andra bilmärken kan berörda och nu till diesel kan försvinna som drivmedel av privatbilar.
Vad har hänt?
Diesel är i sig självt ett alldeles för giftigt drivmedel för att passa i städer. För att hantera detta tillsätter biltillverkarna tillsatser. VW har till och med satt ett eget varumärke på tillsatserna "bluemotion".
Problemet är att lösningen feldoserad leder till andra utsläpp. Det här behöver den enskilde ägaren inte oroa sig för men utsläppen anses kopplade till många dödsfall av avgaser i städer. Att manipulera det här mätningarna på det sätt som VW gjort är uttryckligen förbjudet. Det är alltså inget gränsfall utan rätt och slätt ett miljöbrott.
VW har erkänt aktiv manipulation av testerna men det saknas inte exempel på att andra bilmärken kan ha samma problem. Exempelvis citeras i den här artikeln “Volkswagen emissions scandal: millions of Britons could be driving illegal cars” (Telegraph) uppgiftet från en miljöorganisation.
One BMW was pumping out more than 10 times the legal limit of nitrogen oxide.
Riktigt så enkelt är det dock inte för tillverkarna har lite olika teknik. Enligt Handelsblatt är inte Bmw berörda av problemen. BMW:s X5 har för övrigt enligt den här artikeln nyligen gått igenom samma tester utan problem. "Your Guide To Dieselgate: Volkswagen's Diesel Cheating Catastrophe"
Utredningen mot VW har i hemlighet pågått över två år. Det vore därför underligt om DPA inte passat på att plocka någon annan tillverkare direkt om de kunnat. Kommer inget sådant utspel i närtid är nog det här VW:s problem. Det verkar ju så med tanke på att etr bolag som Volvo PV vågat gå ut och tvärsäkert säga att de inte sysslat med det här.
Men kvalitetsproblem i bilindustrin är väl inget nytt?
Toyota hade både en matta som fastnade i gaspedalen och inte minst farliga airbags från Takata. GM har haft en tändning som orsakat en rad dödsfall. Närmare Sverige hade Mercedes småbilar som kunde välta (som fick därför fick det göteborgska smeknamnet weltklasse).
Allt det där hade stor effekt på respektive bilmärke men inget av den här magnituden. Till en början så manipulerade och ljög VW om testerna. Därtill bekräftar händelsen en känd misstanke - dieselbilar är inte miljöbilar, utan bensinbilar med sämre prestanda. Jag säger inte att det är så, utan bara att exakt så uppfattas det som nu händer. Ett bra exempel är "Emissions testing scandal could sink VW:s US ambitions" (Autocar)
Alla är dock inte lika övertygade. I "Updated: what VW's American emissions scandal means" (Topgear) är slutsatsen att problemen är koppladd just till VW:s fusk. Det är samma linje som i Handelsblatts genomgång ovan.
Vissa går ännu längre "Why BMW Could Be the Winner in Volkswagen Diesel Scandal - (24/7 Wall St.). Slutsatsen i den artikeln är att om Bmw inte fuskat så tillhör bolaget vinnarna av en kollaps i VW.
Min bedömning just nu
Det är många om och men mitt i en skandal. För vår del har jag dock landat i att Bmw inte är indragna i detta (men vi får väl se de närmaste dagarna). Dieselbilar lär nog försvinna från Usa. I Europa är det mer osäkert. Det här blir nog mer en smäll än en genomklappning.Jag ser inte just nu att det här slår mot BMW:s varumärke. VW lär få det tuffare. Min slutsats är att vi kanske ökar i Bmw om det inte trillar in något nytt. Vi är dock nästan fullinvesterade i bolaget, så möjligen gör vi inget alls.
Jag är inte så insatt i bilindustrin vilket jag skulle tro är en fördel i det här fallet. Däremot äger jag en bil själv och jag känner personer som också äger bil, utanför Stockholm där verklighetsbilden är förvriden eftersom det finns någon slags tro att man kan åka kollektivt vart man än ska.
SvaraRaderaI enstaka fall, bland miljönördar, har jag hört miljön vara ett argument. Då går man all in och köper typ elbil eller liknande.
I 99 % av fallen är det som spelar roll pris, storlek, bilmärke, preferenser och status i en mischmasch som brukar sluta i att man köper en så dyr bil som man känner att man vill visa upp sig med. Bor man i fina villaområdet ska man ha en lite större bil än man behöver.
Drivmedel? Gas är kass, E85 är bara att glömma, el är bara för miljönördarna. Bensin eller diesel är de seriösa alternativen. Bensin är ju dyrare vid pumpen och har dessutom lägre energiinnehåll per liter så diesel är ju bra.
Utsläpp??? Allvarligt talat, vem bryr sig. "Jag valde VW på grund av deras miljöprofil" har jag aldrig hört. En liten klick kanske ser det på det här sättet men det måste vara en oerhört liten minoritet. Utsläppskraven är myndighetsdrivna från politiker som bor i storstäder och bekymrar sig över dålig luft.
Dödsfall på grund av partikelutsläpp är en probabilistisk risk som folk inte förstår, annars skulle man ju inte tillåta kolkraftverk i Danmark och Tyskland som de facto tar kol på människor i Sverige när man skulle kunna bygga ut både vattenkraft och kärnkraft som inte släpper ut skadliga partiklar.
Det här kommer att rinna över. Kanske får VW det lite svårare i USA att sälja dieselbilar och man kanske åker på enorma böter som kapar en eller ett par årsvinster. Bortsett från det fortsätter livet som vanligt.
Jag återkommer om jag, mot förmodan, skulle höra frågan lyftas kring fikabordet. :-)
Äger inga aktier i VW men jag håller ögonen öppna.
I all hast glömde jag soppaförbrukningen. Det bryr sig folk om och där tar man ju hänsyn och dövar sitt eventuellt dåliga samvete. "Min bil drar lite soppa, då är jag ingen miljöbov", om man nu bryr sig om det. De flesta vill bara ha det billigt vid pumpen. Partiklar m.m. är en icke-fråga för gemene man för det tar ju filter m.m. och moderna avgasreningssystem hand om good enough.
RaderaVisst kan det vara så att många inte bryr sig om utsläppen från sin bil och att totalkostnaden är den viktiga. Men ingen vill ju bli lurad. Om försäljaren haft som argument att bilen är "miljövänlig" (även om det inte finns några miljövänliga bilar som är petroliumdrivna) och den senare visar sig skita ner högst väsentligt, så skulle nog jag bli rätt sur, även om jag inte främst köpte bilen av den anledningen. Men det allvarligaste är nog att jag knappast skulle lite på hens övriga argument heller, och efter reklamation, vända mig till en annan fabrikör.
SvaraRaderaMin förhoppning är annars att min nästa bil kan bli en elbil. Då jag dock inte spenderar över 100 000 kr på ett transportmedel, misstänker jag att jag får vänta, men dieselgate kanske kan skynda på övergången?
En fördel med E85 är annars att man slipper avgaslukten...
Kenny: vad menar du med att gas är kass?
SvaraRaderaDet är i princip inget fel på gas men mitt raljerande ovan ska ses som vad jag tror är en normal konsuments synvinkel: Det är krångligt, det finns få mackar vilket gör det knepigt att resa var som helst, risk att bilen är svårsåld i andra hand och även lite läskigt med gas. Det är bara baserat på betraktelser från fikabordet. Gasbilar är säkert suveräna för offentlig sektor och företag som vill ha miljöprofil, taxi, kollektivtrafik etc.
RaderaHär på bloggen kör jag ett rent investerarperspektiv. Det går ju att ha andra infallsvinklat också, som för eller emot olika miljöval.
SvaraRaderaDet jag noterat kring VW är:
1. "Ingen gillar att bli lurad" som Aktieräven skriver. Det kommer slå hårt mot VW och främst mot dieseldelen. Det kan dock även slå mot andra konsumentbeteenden. Så var det med etanol. När det började framstå som dumt att äga en etabolbil sjönk efterfrågan mer än vad som motsvarades av körekonomin. Det lär disel drabbas av nu. Inte minst lär disel åka ur många företags miljöval. Vilket slår hårt mot tjänstebilsmärken som Volvo och VW. Vilken miljöchef orkar försvara valet av diselbilar oö det är ifrågasatt. Bättre att välja snåla bensinbilar och hybrider.
2. I Usa är 2,5% disel de köps nästan enbart av individuell miljöhänsyn (premium inte rabatt på körekonomin). Den delen försvinner nu.
3. En stor del av tjänstebilsförsäljningen styrs som Kenny skriver av ekonomin. Den ändras nu kortsiktigt om VW och kanske andra knuffas upp till högre skatt. Långsiktigt kanske de inte alls gynnas längre och då går det för disel som det redan gått för etanol.
Flera stora förändringar således. Hur de slår mellan märken är nog olika. BMW och liknande har sina kärnvärden i körglädje, teknik och liknande. De kam sätta vilken motor som helst i bilen. VW, Volvo och några till är väldigt optimerade kring körekonomin och sin disellösning. Det ser tuffare ut. Alla lär dock få en högst oönskad omställning precis när marknaden har peakat och kanske börjar vända nedåt 2016.
Om man har blivit lovad en bil som drar 0,4 liter/mil och den drar 0,7 liter/mil, då blir folk förbannade. Om bilen släpper ut 10 gram partiklar per körd längdenhet istället för 3 gram partiklar per körd längdenhet så går man ur huse och plockar fram högafflarna! Eller? Jag tror inte folk bryr sig.
RaderaÄmnet kom faktiskt upp vid fikabordet. Ingen var rosenrasande på VW utan det var mest fascinationen över de enorma summor som kom på tal, stämningar, förlorat börsvärde m.m. Men det är bara en anekdot =)
Jag tror också att det blir problem för diesel i bensinland, men i alla dieselländer konstaterar man nog bara nöjt att det i alla fall inte luktar och ryker på på 80-talet från dieselbilarna :-)
Glöm heller inte att VW är mer än VW... De har Audi och Porsche. Scania står för 1/3 av börsvärdet. Det finns en finansieringsverksamhet osv.
Jag läste på di.se att nu ska visst alla bensinbilar drabbas också. Helvetet brakar lös i ryktesspridningen vilket är en fascinerande betraktelse på panikbeteende :-)
Nackdelen med gas är möjligheten att tanka den. Antalet ställen är lite begränsat, men de blir fler. I övrigt finns det inget i själva körningen som går att anmärka på. Önskar det fanns fler bilar att köra gas med. Diesel är allt annat än miljövänligt, hur de än försöker bortförklara. Kör hellre bensin än diesel.
SvaraRaderaOm vi börjar med värderingen. Räknar man bort lastbilarna, som inte är berörda, har aktien halverats. Det är onekligen en del. P/e ttm på 5,3 inklusive lastbilarna är självklart också billigt. Om lastbilarna kan vara värda p/e 17 (inte orimligt) så får man faktiskt bilarna gratis. Sällan man får Porsche utan betala ;) Nu är ju både Porsche och Audi särnoterade och jag har inte riktigt satt mig in hur deras öde påverkar VW. Sedan ska böterna räknas av VW är värt 53 mdr euro, så skulle det bli 18 mdr dollar är det onekligen del.
SvaraRaderaAudi är för övrigt, liksom VW:s billigare märken utrustade med samma diselteknik. Så där kan fler problem komma.
Problemet etanolbilar fick var att både efterfrågan både på nya och begnagnade bilar störtdök. Då spelade det ingen roll att de funktionsmässigt fungerade. När sedan mindre fel dök upp började de kopplas till hur dålig tekniken var. Lätt att se en koppling till kostnaden för att byta filter i begagnade diselbilar. Nybilsförsäljningen kollapsade direkt när indragen miljöstatus kom upp. Lätt att se samma fenomen här. Frågan är om någon vill betala premium för en diselbil?
Gas har väl lite haft samma resa som etanol men har inte backat lika mycket ännu.
Drivmedlet behöver som sagt inte påverka försäljningen så mycket men några märken har lagt sig väldigt tungt där. Vw och Volvo men även Bmw har mycket disel. Däremot har Bmw som sagt inte så mycket av sitt varumärke i nischen. VW har ju hela sin Bluemotionsatsning som nu försvinner.
Att Porsche skulle vara särnoterat är ju en sanning med modifikation. VW köpte ju hela Porsches veksamhet och betalade med VW aktier så det noterade bolaget Posche-SE är ju bara ett holding-bolag vars ända verksamhet är att man äger aktier i VW.
SvaraRaderaTack för förtydligandet!
RaderaMan undrar hur flat den svenska regeringen kommer vara mot Vuskswagen. Egentligen borde väl företaget kunna stämmas, bötfällas eller på annat vis sättas åt av svenska staten för de bilar som rullat på svenska vägar?
SvaraRaderaSå är det. Åsa Romson gjorde ju ett ilsket utspel i frågan idag. Det är en del av problemet. I teorin kan all världens myndigheter driva samma case. Sydkorea är exempelvis redan igång.
RaderaDet lär dock inte finnas någon snabb metod för att testa detta i Europa som myndigheterna accepterat. Den amerikanska var ju hysch hysch under två års tid
En sak som jag tyckte var konstigt med Romsons utspel idag var att det verkade handla om att hon frågat VW hur många svensksålda bilar som påverkades. Bättre vore förstås att man satte några fysiker på saken och faktiskt _mätte_ upp utsläppen. Det bör inte vara omöjligt att mäta det hela och då skulle man ha tillgång till information oberoende av VW. Skillnaden mellan fuskvärdena och reellt utsläppta värden lär vara väldigt stora, därmed lätta att mäta.
RaderaVW överlevde andra världskriget, äger en portfölj av prestige märken (Audi, Bugatti, Bently, Porsche, Lambourgini, Scania), störst i Europa o Kina, är familje ägt, av Porsche holdings (detta bolag sitter på 2 miljarder Euro i cash).... Om inte detta är ett öppet mål?
SvaraRaderaKan verkligen visa sig vara det. Skulle det vara lite tydligare om att böterna inte drar iväg, så håller jag med dig.
RaderaJag måste säga att det här är svårt att greppa. Skiljer sig verkligen olika fabrikanters dieselmotorers utsläpp åt så otroligt mycket???
SvaraRaderaKunderna bryr sig väl inte oerhört mycket om utsläppen, mer soppaförbrukningen ärligt talat.
Usa verkar se chansen att dänga omkull en biltillverkare från EU. Det låter ju som TOTALT vansinniga bötesbelopp!
Det verkar vara några olika teknologier framför allt för reningen. Det märks ju på kostnaden för byte av partikelfiltret om inte annat. Men visst i grunden är det nog gemensamt att alla dieslar som kör på gatan släpper ut bra mycket mer än i labben. Skillnaden är att VW fuskade vid sina tester. Övriga verkar "bara" ha optimerat testerna inom reglerna.
RaderaBötesbeloppet kanske kan förhandlas men problemet är att det inte är något skaderekvisit utan en bot per fuskad bil.
RaderaTack för en mycket trevlig och läsvärd ekonomiblogg!!
SvaraRadera:)
Radera