Portföljens utveckling (från start, risknivå & jfr SIXRX, se egen flik)

torsdag 1 oktober 2015

3 år - så har det gått

För prick tre år sedan gick vi över från passiv till aktiv förvaltning av våra besparingar. Firar med att bada i siffror.

Källa: Morningstar och Fondbolagens förening
Den bästa utvärderingen av vår portfölj är att jämföra med SIXRX och Sverigefonder. Jag håller alltid vår volatilitet under SIXRX, så även där är det en relevant jämförelse. Resultat då? Tabellen visar att vi hade landat en silvermedalj i den jämförelsen. Ironiskt nog har vi faktiskt haft pengar i Spiltan Investmentbolag en period. Nåja.

En annan iakttagelse är att den som bett börsapan placera slumpmässigt i snitt hade fått 1,1 procent bättre avkastning än den som gick in på banken och bad om en Sverigefond. Ett lustigt samband är att Sverigefonder i snitt kostar 1 procent. Justerat för det har den tjänsten alltså bara kostat dig en tiondel i sämre avkastning än att låta slumpen göra jobbet.

Globala faktorn

Nu går det att invända att vi har amerikanska och tyska aktier i portföljen också samt möjligen en lite högre andel mindre bolag än Sverigefonderna. Hade jämförelsen gjorts med globalfonder eller mixade global- och Sverigefonder hade vår portfölj vunnit med hästlängder medan det finns renodlade svenska småbolagsfonder som presterat ännu bättre.

Lite andra data

Den genomsnittliga årsavkastningen är 24,5 procent. Vi har slagit index 25 av de 36 månaderna sedan starten. Portföljen har slagit index med 0,5 procentenheter när börsen stigit medan den slagit index med 0,8 procentenheter månader när börsen backat. I portföljen som alltid pendlar mellan 10-15 positioner har vi  haft 60 aktier och tre fonder under de här åren. Några av de bästa investeringarna har varit Vitrolife, Danske Bank, Disney, Markel och Intrum Justitia. Några roliga klipp nästan över dagen var spekulationer i Nokia när de sålde telefonerna, när SSAB kraschade i vintras samt en spekulation i Semcon innan den föll.

Det har förstås inte saknats riktigt ruttna investeringar. Securitas gick inget vidare när vi ägde aktien och i somras blev Trelleborg och Bufab två misslyckanden. Annars har jag för all del en kandidat till misslyckande i portföljen just nu, exempelvis Ratos som är ner en del sedan vi köpte den. Riktig dumstrut får försäljningen av Mycronic på en rapport jag gillade. Tyvärr blev jag osäker när börsen reagerade nedåt. Sedan dess har kursen fyrdubblats. Roligast var nästan inhoppet i Lovisagruvan. När rapporten kom suckade jag djupt men sålde till min förvåning utan förlust när börsen öppnade. Omsättningen var så låg att ingen funderade på rapporten förrän fram på eftermiddagen.

Tur, slump och fällan med historisk avkastning

Jag har skrivit om det här förut men det är viktigt att distansera sig från påståenden om att någon avkastar bättre än index. Det kan vara sant men är det för det mesta inte, när kringliggande faktorer räknats in. För det första kan den underliggande risken vara högre än vad volatiliteten visar. Jag spekulerade exempelvis i att euron inte skulle upplösas 2012. Det tjänade vi mycket pengar på men vem kan säga att det var rätt beslut? Det kanske var så att risken var helt rätt prissatt men att vi hade tur. För det andra kan den eventuella förmåga jag haft varit kopplad till faktorer som är övergående. Exempelvis tror jag mig vara hygglig på att läsa hur centralbankernas agerande påverkar börsen men den eran kanske går mot sitt slut. För det tredje finns det mycket forskning som visar att investerare underskattar hur stor del som är tur och överskattar sin egen förmåga. Tre år är trots allt en kort period.

Det här skriver jag titt som tätt för att påminna om att det är lätt att haka på någon som lyckats få lite avkastning på sina investeringar. Särskilt i en uppgångsfas brukar det gå bra för oss småsparare. Det är dock viktigt att komma ihåg att investerare som jag enligt forskningen är en humla som ändå flyger. Kolla till exempel "Investerar du i aktier då är du högst sannolikt en förlorare" (Rikatillsammans) och mitt svar "I snitt slår apan indexfonden". Lite mer om det här finns i "Smart beta? Ja, på kort sikt". I den jämförelsen är våra investeringar snarast att jämföra med strategiska hedgefonder.

Fast det sagt - när det går bra är man proffs, resten av tiden är det otur :)

Missa inte att vår portfölj alltid går att följa här och live via Shareville.




4 kommentarer:

  1. "För det första kan den underliggande risken vara högre än vad volatiliteten visar. Jag spekulerade exempelvis i att euron inte skulle upplösas 2012. Det tjänade vi mycket pengar på men vem kan säga att det var rätt beslut? Det kanske var så att risken var helt rätt prissatt men att vi hade tur."

    Väldigt pedagogiskt exempel som gjorde att den hybris man ibland känner fick sig en törn. Bra tankeställare. Tack för en bra blogg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! En annan aspekt av det där är att det gäller i precis samma utsträckning för alla professionella fonder. Hur ofta hör man fondplacerare säga - "ärligt talat - det var nog flax" :)

      Radera
  2. Hatten av,
    Snyggt investerat. Kul att det går bra både i uppgång och nedgång...så brukar det ju tyvärr inte vara. Måste ses som ett styrkebesked och att analyserna du levererar fungerar.

    Grymt bra jobbat!
    /DanielWikstrom

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Vi har lyckats kliva av när det börjat gå ruttet några gånger. Men även det har aboslut inslag av flyt :)

      Radera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.

Featured Post

Senaste filmerna från vloggen

Här hittar du alltid senaste klippen från mina vloggar - 3 snabba och Sparskolan. Jag fyller även på med andra klipp och poddar dä...

Aktuella data från OECD

Reklam