Portföljens utveckling (från start, risknivå & jfr SIXRX, se egen flik)

lördag 14 november 2015

Läsarfråga: vilket tråkigt bolag platsar i min roliga portfölj?

Vilket stabilt bolag ska köpas till en portfölj av spännande framtidsbolag? Intressant fråga.

Frågan

Tjena Gottodix!

Vill först tacka för ditt råd angående riskspridning i en mindre portfölj. Jag tog verkligen till mig det du skrev men har ändå kört väldigt vågat och helt på magkänslan sedan dess. Har ständigt haft insikten att det inte är en hållbar strategi men det du rekommenderade kändes för tråkigt att följa utveckligen dagligen. Jag har nu kommit till en nivå då jag kan lugna mig lite och undrar därför, står du fast vid ditt råd eller har det hänt något sådana senast? Tänker mig 3 bolag. Ett investmentbolag eller hm och två tillväxt bolag. Vilka bolag hade du kikat på? Målet är att verkligen sätta mig in i bolagen och lära mig allt jag kan om dom så det behöver vara något jag intresseras av, något du självklart inte vet vad det skulle vara men förhoppningsvis prickar du rätt!

Stroongs portfölj på Shareveille

Vad har hänt sedan sist?

Det har en dryg månad sedan vi hördes senast - "Läsarfråga: måste man sprida risken i en liten aktieportfölj?". Det svar jag gav då var att ett alternativ för den intresserade investeraren med den lilla portföljen var två investmentbolag och två utvalda bolag du var intresserad av. I diskussionen på Shareville fick jag mothugg av skicklige småbolagsinvesteraren N-Invest. Han tyckte det var trams att bry sig om investmentbolagen när det är livsavgörande belopp vi talar om. 

Du har ju gått plus över 25 procent på den dryga månad som gått med en portfölj. Lyckligtvis följde du en egen tanke och inte mitt förslag, så den första frågan du bör ställa dig är väl därför vems råd du ska följa framöver :)

Några ord om din portfölj

Källa: Gartner
Du har en portfölj med bolag med spännande affärsidéer. Digitala trafikskyltar, landsbygdens bensinbolag och produkter för att kyla ned hjärnan är några exempel. Investerar man i den här typen av idéburna bolag är det främst tre saker jag tycker man ska ha ordning på:
  • Hur ser en realistisk framtida resultat- och balansräkning ut?
I bolag som har en stor del av sin utveckling framför sig är en av de svåraste uppgifterna att försöka värdera vilka framtida kassaflöden verksamheten kommer att generera och hur hög risken i bolaget egentligen är. Det brukar bli avgrundsdjupa skillnader mellan värderingarna hos de som tror på bolaget och de som inte inte gör det. Väldigt mycket kokar ned till bedömningar om marknadens framtida storlek och vilken marknadsandel det egna bolaget kommer att få med vilken lönsamhet. Jag försökte illustrera det här i "Fingerprint från sidlinjen". Missa inte kommentarerna om du läser det inlägget.

  • Hur tänker jag agera när aktiepriset rusar eller rasar?
Nästa fråga är hur du tänker agera när aktierna dubblas eller halveras. Något som är vardag i bolag med en hög förväntan framåt i tiden snarare än en redan hög försäljning. Ofta blir det så att aktien följer förhoppningar eller order om försäljning. Det kan bli svängigt värre, som jag skrev om i "Sensys Gatso, några läsarfrågor och en annan justering i portföljen"

Här kommer även den s.k. Gartner-hypekurvan in. Många lovande bolag och branscher får en tidig värderingstopp som de senare får svårt att matcha. E-handel runt millenieskiftet är ett känt exempel.

  • Litar jag på storägare och ledning?

Många mindre bolag har också en sämre transparens än större bolag har. Kontrollen kan också vara koncentrerad på ett fåtal personer. En kombination som mer än en gång gjort livet surt för småägare. 

Allt sammantaget krävs det lite speciella kvaliteter för att äga de här bolagen. I "Gästinlägg: upp, ned och upp igen i Sino Agro" beskriver investeraren RobGum hur han hanterat investeringen i ett riktigt berg-o-dalbana till företag. Skulle jag våga mig på att föreslå en mentor för någon som vill investera i svåra bolag, ligger han bra till. 

Känner du att du har ovanstående på plats, så finns det kanske ingen anledning att byta strategi? 

Portföljen och svaret på frågan


Jag kollade lite på din portfölj. Den är rätt tungt viktad mot IT och biotech, typiska sektorer för framtidsbolag. Det kan funka men då ska du vara medveten om att båda sektorerna kan rasa snabbt utan någon direkt koppling till dina bolag. Ledsnar börsen på att ta risk eller värderar upp "tråkiga bolag", så kan dina sektorer falla. Fast, visst, är du bara medveten om det så går det ju upp och ned över tiden. 

Du skriver dock att du gärna vill ha något tryggt bolag i botten. Då blir mitt förslag Berkshire Hathaway. Det är ett bolag som är helt annorlunda än resten av din portfölj men ändå roligt att vara en del av. Warren Buffet hakade inte på IT-bubblan och skulle antagligen aldrig köpa något av dina bolag, eftersom han älskar säkra kassaflöden till lågt pris. Jag tänker att om du vill få riskspridning är det här du ska investera. 

Sedan kanske intresset väcks för de värdeinvesteringar har blivit känd för. Då har du fått två ben att stå på :)

4 kommentarer:

  1. Rent krasst har vi under den senaste tiden haft en period där "storyline stocks" har gått oerhört bra. Det här innebär att man kunnat få en fantastisk avkastning med en typ av bolag som över längre tidsperioder är oerhört mycket sämre än börsen i övrigt.

    Ett bra exempel på den här typen av lyckokast är när jag började med aktier 2010 och på bara några månader kunde inkassera fantastiska vinster på Pricer, CellaVision och Biolin Scientific (köpt av Ratos). CellaVision har senare visat sig vara ett bra bolag. Men den stora stjärnan i den portföljen var Pricer som på bara någon månad gick upp från 7 till 15 kr vilket när jag läst på bättre visade sig bero på att man fick tillbaka en massa projekt efter finanskrisen och inte för att deras fantastiska produkt äntligen nått ett genombrott.

    Mitt mål är att titta på Pricer igen eftersom deras P/S faller på ett angenämnt sätt men jag vill varna för risken med att utvärdera investeringsstrategier på alldeles för korta tidsserier. Longe Term capital management är ett bra exempel på hur även genier kan göra bort sig på det här sättet (https://en.wikipedia.org/wiki/Long-Term_Capital_Management) och för läkemdelsutvecklande bolag gjorde jag en uppföljning som talar ett mycket tydligt språk http://aktieingenjoren.blogspot.se/2012/12/att-investera-i-sma-lakemedelsbolag.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Storylinefaktorn har haft mycket stöd av att det varit ont om riktiga vinster även i "vanliga" företag men gott om billiga pengar att investera. Men det är ju som du säger i längden har det varit tufft för den här gruppen. En orsak, som jag sett i forskningen, är att priset på hög avkastning helt enkelt blir för högt. Buffet, riskkapitalister m.fl. har ju visat att den som vill ta risk egentligen klarar sig bättre med högbelånade låbetainvesteringar.

      Pricer tycker jag är ett intressant bolag som lite missförstått uppfattades som en raket. Det verkar mer vara ett av alla genuina småbolag, som kämpar på med att få det riktiga lyftet. Sedan har de väldigt svängig försäljning. De har väl en fransk konkurrent som ibland får övertaget? Sedan är det svårt att veta hur deras teknik står sig. Ska man verkligen kolla på p/s i ett bolag med så ojämn försäljning? Funkar bra spekulativt eftersom aktien säkert följer försäljningen men fundamentalt kanske det finns något annat mått. Vet inte, kanske något försök till normaliserad p/s vore bättre?

      Slutligen är det ju som du säger med hur tid det krävs för att ha ett track record. Samtidigt är det ju svårt att säga att något är fel när det som för Stroong, går bra. :)

      Radera
    2. Som jag ser det handlar allting om en konfidensskala från "det bekräftat att det här är en fungerande strategi" till "vi har ingen aning om det är tur eller skicklighet". Efter 5 år, en mindre finanskris och en del finanshicka under det senaste året lutar jag åt att det finns en hygglig sannolikhet att jag är vettig nog att utnyttja gapet mellan storleksviktat index och oviktat index men är inte helt övertygad. För Stroongs taktik hittills tycker jag att det ser ut som att han befinner sig i övre högra hörnet i den här tabellen vilket gör det osannolikt att det kommer att fungera i längden: https://pbs.twimg.com/media/CNfeAsOUAAAGtoD.png

      Hittills har det gått bra men tidsperioden är så kort att jag nog skulle fokusera mer på bakgrundsdata (hur nischen presterat över tid) än hans portfölj under de senaste månaderna. Jag har som ambition att skriva om Bayesisk sannolikhetslära och hur det styr min syn på världen som kanske förklarar mitt perspektiv bättre.

      Gällande Pricer så är jag mer nyfiken än positiv. Det finns definitivt en potential i bolaget och jag håller med om slagigheten i omsättningen. Men frågan är om vi får se samma mönster som 2010-2011-2012 (kraftig uppgång ppå 50 % men som i längden visade sig vara 22 %) eller om det är annorlunda den här gången. Stötvis tillväxt kan vara oerhört attraktivt i ett litet bolag eftersom det ökar volatiliteten så jag är väldigt nyfiken.

      Radera
    3. Kanske ska förtydliga om andra läser kommentaren att du hänvisade till en spännande bild av hur likviditet och bolagsstorlek har samverkat med avkastning de senaste dryga 30 åren. Små bolag med hög omsättning har inte varit melodin. Hela bilden var för övrigt intressant - vore kul att läsa ett inlägg i frågan. Du får ju stöd för din strategi där.

      Sedan håller jag med dig om det krävs tid för att utvärdera en strategi. Jag brukar försöka vara tydlig med det när jag skriver om vårt resultat. Det har kommit under några år i en väldigt speciell marknad. Det är inte det samma som att det funkar på sikt. Samtidigt är det ju inte så mycket mer än att ha ett bra resultat som någon som inte kört ett antal år kan göra.

      Hade Pricer i ögonvrån för kanske ett år sedan. Det jag funderade lite på då var om deras hylletiketter låg i framkant eller inte. Grejen verkar vara att det finns mycket konkurrens och en massa olika lösningar. Det kan ju vara ett bra läge med en splittrad marknad om man har en produkt som kan börja plocka marknad men det är väl där Pricer har en del att bevisa. Det är bra men frågan är om de är bättre än konkurrenterna. Nedan ett typiskt klipp från Panasonic.

      http://www.rfidjournal.com/articles/view?12675

      Radera

Featured Post

Senaste filmerna från vloggen

Här hittar du alltid senaste klippen från mina vloggar - 3 snabba och Sparskolan. Jag fyller även på med andra klipp och poddar dä...

Aktuella data från OECD

Reklam