Portföljens utveckling (från start, risknivå & jfr SIXRX, se egen flik)

fredag 15 januari 2016

Q&A: börsen swing, korrektion eller krasch?

Märker att många undrar vad som händer på börsen (jag med). Här kommer några försök till svar på vanliga frågor.

Hur mycket har ni backat? 

Vår portfölj ligger när det här skrivs -10,0 procent i år. Vårt jämförelseindex är SIXRX, hela börsen inklusive utdelningar. Den är -10,3 procent i år. Med andra ord har vi alltså fallit lika handlöst som alla andra. Det gör förstås lite ont men jag är inte så missnöjd. Det här var inte ett ras jag hade på radarn. Jag hade räknat med stigande börser första kvartalet och en risk för korrektion senare i år. Med fel grundbedömning förväntar jag mig inte att vi ska klara oss bättre än andra.

Hur tänker jag nu?

Nu är uppgiften att försöka få grepp om nuläget, inte köra fast i gamla analyser och hitta fram till den portfölj jag hade velat ha i nuläget. Fullt upp således. De två vanligaste felen i ras tror jag är att paniksälja eller att sticka huvudet i sanden. Den som var passiv, med bra riskspridning och långsiktig investeringshorisont före raset kan lugnt ligga kvar och kanske titta till portföljen om någon månad.

Den som är det minsta aktiv bör däremot tänka annorlunda. För mig är alla typer av aktiva investeringar att själv försöka ta ställning till informationen på marknaden. Det kan vara i det lilla, i bolaget eller aktien, eller i det stora hur går branscher och hela börsen. Just nu exploderar både informationsmängden och det upplevda bruset i marknaden.

Det är när det rör sig snabbt som man behöver försöka följa med och läsa på eller möjligen stiga av. Aktiv är aktiv, skulle man kunna säga. Ett riskfyllt beteende tror jag är att ha en profilerad portfölj och sedan blunda och hoppas på det bästa. Sannolikheten att det bara blåser över och blir exakt som innan är rätt liten.

Jag känner så här: if you can't stand the heat - leave the kitchen. Det är inget fel med att vara passiv men i så fall tycker jag det är bättre att sälja innehaven och köpa (helst gratis) indexfonder än att sitta kvar med portföljen och stirra på jämförelsetal för enskilda aktier som inte är aktuella längre.

För mig är inte målet att vi ska slippa nedgången. Det är för svårt. De perioder det gått bäst för oss har varit när vi legat rätt placerade efter att en nedgång är färdig (även om det inte varit så stora ras de senaste åren). Notera att det kan innebära både rätt placeringar i portföljen och att helt enkelt sitta på kontanter. Svårt men för mig är det som sagt det som det innebär att vara en aktiv investerare.


Vad har hänt?

Jag ogillar uttalanden som att marknaden är obegriplig eller helt känslomässig. Det kan finnas sådana inslag men när dimman lättar visar det sig oftast att det finns förklaringar både tillfälliga och långsiktiga bakom ras. I höstas visade det sig till exempel att tillväxtländernas centralbanker dragit tillbaka stora belopp från marknaden, vilket pressade världens börskurser. Inte så lätt att se men det fanns en förklaring till det som hände.

Nu är det synligt sedan slutet på december att stora belopp flyttas till kontanter, amerikanska statsobligationer och säkra företagsobligationer. Dessutom verkar det även den här gången pågå en kreditkontraktion från tillväxtländerna. Det här är rimliga förklaringar till att raset blir så brett och generellt som det är nu. I princip alla marknader upplever en obalans mellan säljare och köpare - enkelt uttryckt finns det för lite kapital på köparsidan och det smetas ut på alla tillgångar. Därför kan ett bolag som D. Carnegie, som äger och renoverar hyresrätter i Stockholm, falla baserat på händelser i Kina och USA.

Vad ligger bakom raset?

Källa: Twitter @ErikHansen_IG

Jag har redan skrivit flera inlägg om det pågående raset. Här är några iakttagelser:

  • oljepriset har klappat ihop, främst på grund av för stort utbud och översvämmade lager
  • det finns ännu obekräftad oro för konkurser i energisektorn och för att vissa tillväxtländer hamnar i stora problem, 
  • det har funnits oro för Kina både valutan, industrin och en skuldkris, som dock inte riktigt stöttats av data,
  • det finns en latent oro för men inga tydliga tecken på en ny skuldkris av samma typ som 2008,
  • det finns stor oro för att amerikanska bolagsvinster inte klarar värderingarna
  • det finns en växande oro att centralbankerna nu "sviker" marknaden och låter raset fortsätta, särskilt i USA
Det finns en hel del data och andra fakta som talar emot en del av punkterna ovan. Skulderna i energisektorn är inte systemhotande på samma sätt som bankkrisen 2008 och Kina verkar ha läget under hygglig kontroll - åtminstone sett till valutan. Det finns också en hel del data, som global bilförsäljning, amerikanska jobbsiffror, europeisk industridata och senaste kinesiska industridata som varit bra. Sedan har annat varit svagare, som dagens signaler om svagare försäljning i detaljhandeln i Usa

När det gäller bolagsvinster har t.ex. Alcoa och JP Morgan presenterat bättre resultat än väntat, även om den senare för första gången på länge ökade avsättningarna till kreditförluster mer än återvinningen av avskrivna fordringar.   

Netto är det ett neutralt läge nyhetsmässigt. Jag fick ovanstående graf av @ErikHansen_IG (följ honom). Den visar att det så kallade överraskningsindex ligger neutralt (dvs. marknaden har fått ungefär lika många positiva som negativa nyheter) medan förväntningarna på börsen (sentimentet) rasat. En intressant aspekt är att under radarn har i princip alla inflationssignaler som kommit från hela världen under januari varit svagare än väntat. Exempelvis var lönetillväxten i Usa inte så het som experterna hade trott. Det här gör att det ser osannolikt ut att Fed håller sin höjningstakt och troligt att till exempel ECB går in med mer stöd. Det här har stöttats av uttalanden från FED-ledamöter i Usa respektive av det senaste protokollet från ECB.

Det är alltså långt ifrån uppenbart vad det är som driver den här nedgången och om det är hållbart. En enkel fråga är förstås - om det inte dyker upp någon mer handfast kraschfaktor snart, hur länge stannar i så fall pengarna som ligger vid sidlinjen nu utanför marknaden? Förra året var det också segt med att få in kapital på marknaden i januari (då på grund av grekiska valet) men då tog det till slut fart när ECB klev in.  

Var det någon som såg raset?

Det är alltså en tydlig frikoppling mellan (synliga) fakta och börsen. Det är det som får den typen av nyhetsdriven, faktaorienterad, investerare som jag är att bli skeptisk till fallet. Det är också därför vi inte går över till kontanter utan istället, i huvudsak, vrider runt inom portföljen.

Några har dock varit inne på ungefär det som nu händer. Goldman Sachs var tidigt ute och pekade på oljepriser under 20 dollar samt att det skulle få konsekvenser på fler marknader. I den skolan är det också många som pekat på skuldkriser inte minst inom energisektorn, det har ju dock inte riktigt hänt ännu. De som läst marknaden bäst är istället de tekniskt orienterade analytikerna. I slutet på förra veckan noterade många att S&P500 passerade det som kallas för ett dödskors när glidande medelvärde de senaste 200 respektive 50 dagarna korsade varandra. 

Vad händer nu?

En som legat nära hela händelseförloppet är Arne Talving, @kavastu på Twitter. Han kombinerar långsiktig teknisk och fundamental analys och har sedan augusti bedömt att börsen nu är inne i en björnmarknad. Uppgången i höstas var i det sammanhanget ett säsongsmönster inte en trendvändning. Arne tror på fortsatt nedgång. Liknande dystra signaler kom idag från RBS som rådde sina kunder att sälja allt utom säkra företagsobligatiner - "Doom mongers have their day in the sun as markets turn" (FT).

Det saknas alltså inte förespråkare för att det här är en krasch. I så fall är det självklara valet kontanter. Andra talar om att marknaden behöver kylas ned men tror att det bara blir en korrektion. Själv håller jag fast vid att det här är, ovanligt häftig, volatilitet. Fortsatt sidledes tror jag är den bästa gissningen för 2016. Det baserar jag på att data ovan inte riktigt stöttar en större nedgång, att det inte finns tydliga tecken på att den skuldkris som kan komma verkligen kommer nu samt att det är svårt att se en överhettning i en världsekonomi där alla produktionsfaktorer finns i överflöd. I längden är billig olja något positivt för ekonomin (men inte för miljön).

Ska jag vara mer pessimistisk tycker jag en gissning kan vara förklaringsmodellen - normal doesn't mean nice. Det vill säga att det vi ser är en rörelse för att börja korrigera de skeva värderingar centralbankspengar gett. Det är i så fall troligen mer av en rotation än en nedgång. 

Samtidigt är jag öppen för att det här är en riktigt svår marknad, så jag är beredd att ompröva vårt val men då vill jag helst se exempelvis en svag rapportsäsong. 

Jag vill inte sälja allt - hur ska jag vikta om?

  • Skaffa kontanter
Till att börja med behövs det kontanter just nu. Det är ett alternativ att kliva av marknaden nu och vänta till det klarnar. Det är ingen hemsk synd att missa lite av en eventuell uppgång i strävan att ta hand om sina pengar. En variant är att öka andelen kontanter men inte sälja allt. Vi har ökat kontantandelen av ett annat skäl. Jag vill ha handlingsutrymme för att agera på till exempel raset nu.

  • Använd inga eller bara defensiva derivat om du inte aktivt söker hög risk
Vi hade en mindre andel i en bearfond några dagar under året, som vi tyvärr sålde för tidigt. Syftet med det innehavet var inte att tjäna pengar utan att få ned volatiliteten i vår portfölj medan jag funderade på vad vi behövde justera. Det är rimligt att göra för den som är osäker. Offensiva chansningar på en vändning eller på ytterligare fall är däremot farligt. Det här är en volatil och svårläst marknad - det är lätt att förlora mycket på val som leder till nya svåra val. Till exempel om man spekulerar i stigande marknad och marknaden faller - ligga kvar eller ta förlusten? Lätt att köra av vägen där.

  • Alternativet följ index
Som jag skrev ovan är det en rimlig tanke att i sådana här perioder backa hem och följa index ett tag. När det klarnar går det sedan att börja ta mer uttänkta positioner igen.

  • Alternativet - positionera för en vändning
Den som inte tror på den här nedgången kan köpa aktier med exponering mot de större oroshärdarna, som tillväxtmarknader och energi. För min del gillar jag dock inte att försöka rakt mot vinden utan försöker snarare kryssa fram. Inte oljeaktier men vi ökade i BMW häromdagen för att ta ett exempel.

  • Alternativet - långt från epicentrum
Det är också rimligt att placera i bolag som rimligen inte är berörda. Allt faller ju just nu men bolag med försäljning i Sverige, gärna importerande, borde onekligen inte vara förlorare på de aktuella händelserna.   

  • Alternativet - sova vidare
Den som har en aktiv men långsiktig portfölj bryr sig kanske inte om den här nedgången. En rimlig tanke. Det som dock kan vara en poäng är att titta igenom om portföljen har några högexponerade bolag. Den som exempelvis äger ett bolag som Atlas Copco, Ratos eller Lundin Petroleum bör ta hänsyn till att just nu diskuteras hur utdragen nedgången blir i energi- och råvarusektorn. I alla dessa tre bolag är det lite farligt att ligga kvar med förhoppningar om att vinsterna återvänder till tidigare nivåer så småningom - åtminstone om det inte bygger på en uppdaterad analys. 

10 kommentarer:

  1. Men, om man är långsiktig i Atlas så har jag förhoppningar om att vinsterna återvänder. Värdebolag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kommer naturligtvis gå bra för ett så fint bolag som Atlas men frågan om vinsterna återvänder är inte lika självklar. Martin Lindqvist (skicklig) VD på betydligt mer problematiska SSAB fick en fråga på en kapitalmarknadsdag om marginalerna på stål kunde komma tillbaka till tidigare nivåer. Hans korta svar var - "those days are gone".

      Det har varit väldigt hög lönsamhet baserat på vad som verkar vara en tillfällig era av extremt höga investeringar i tillväxtländer. Nu finns det stora överskott och när det är löst väntar, enligt t.ex. IMF, lägre tillväxt än vi vande oss vid även på sikt (fram mot 2020). Så jag tror absolut på fina bolag men jag tror inte man ska dra en linje med startpunkt säg 2007 eller 2011 och anta att den lönsamheten kommer tillbaka.

      Men, viktigt förstås, som alltid finns det många åsikter :)

      Radera
  2. Varför är det så farligt i Ratos? Är det Aibel, ett av deras 17 innehav? Oljeplattformar måste väl underhållas oavsett oljepriset? Och Aibel underhåller väl också vindkraftsinstallationer och gasplattformar oh har nu fler tecknade bra avtal om underhåll? Vilket eller vilka innehav i Ratos är det som är så riskfyllda? Tacksam för all info jag kan få!/Gunilla

    SvaraRadera
    Svar
    1. Farligt vet jag inte. Aibel är ju mycket lågt värderat - har inte kollat på ett tag - men det låg ju på p/b runt 0,2. Däremot är det fortfarande en viktig investering för Ratos. När vi hade aktien tänkte jag bland annat att det väl måste vända uppåt i oljan och att verksamheten i Nordsjön blir lönsam. Det är långt ifrån lika givet nu med stora neddragningar i allt oljerelaterat. Det viktiga är nog att inte ha för höga förväntningar på de bolagen.

      Sedan har Ratos en del annan industri i portföljen, som AH Industries och GS Hydro. Jag tycker sedan länge att riskerna i Ratos är inprisade men det jag menade var att det är förhastat att t.ex. hoppas på lyft för att värdet på de här bolagen skulle vara för lågt nu. Jag kan tänka mig att en ny vd så småningom tar förlusten i del fall och går vidare.


      http://gottodix.blogspot.se/search?q=ratos

      Radera
  3. Återigen ett bra inlägg! Givetvis är det trist att se portföljen ner så så mycket, men samtidigt får det en att fortsätta och planera/utvärdera. Jag är inne på ditt spår lite och tror inte helhjärtat på att detta är ett ras, utan snarare korrektion/volla. Därav har jag endast varit 75% lång sedan typ oktober. Torrt krut är nog alltid superviktigt och jag kikar nu på företag här hemma som kanske inte påverkas särskilt mycket av allt som "händer i epicentrum" (bra ordval!)

    SvaraRadera
    Svar
    1. En fjädedel cash låter sympatiskt. Funkar väl både som lite nedvriden risk och bra handlingsutrymme.

      Vi ligger ofta rätt offensivt viktade i aktieportföljen - eftersom vi månadssparar och har i strategin att inte ha så mycket cash utan i så fall reglera hela portföljen mot amorteringar. Det gjorde att vi seglade rört oss över Grexit-Kina-höstrally-nyårsoro med mellan 5-15 likvida medel i aktieportföljen. Ett mått på att det inte riktigt är en krasch är att sett till hela den perioden har det blivit riktigt bra. Nu är jag dock lite inne på att vrida upp kassan men jag skulle helst vilja göra det efter rapporterna - gillar inte att sälja av i blindo på bolagsnivå.

      Radera
  4. mycket läsvärt, defensiva derivat kan ju utvecklas till ett eget alternativ:
    ta L/S positioner alt hedga dina aktiepositioner med index även på lång sikt, dvs i princip skapa egna syntetiska produkter (som handelsbankens spreadcertifikat) vilka inte är känsliga för åt vilket håll marknaden går eller vänder...
    två vanliga sätt att vikta sidorna, antingen samma exponerade summa på båda sidor, eller volatilitets vikta.

    min plan är att göra så "snart" men spekulerar i att det ska komma en rekyl innan jag köper in mig på det korta benet. risk att jag får ångra att jag väntar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En stor fördel med defensiva derivat är att det går att behålla sin fördelning i bolag man tror på. I ett tidigare inlägg diskuterades försäkringsbolaget Fairfax, de ligger med stor aktieportfölj men beta noll. Det är ju spännande.

      Sedan tycker jag två saker är svårt med derivat på längre sikt. Det ena är att inte balansera fel utifrån risken. Det är en konst att få portföljen rätt skruvad så den beter sig som man vill när världen ändras. Lätt hänt att det kommer en kombo händelser som ger ett överraskande resultat. Så ju enklare utformad hedge desto bättre? Den andra faktorn är att det kostar på att ligga kort. Vi låg lite för länge i blankade i amerikanska statspapper förra året. Ränteoron ville ju aldrig släppa. När jag utvärderade den investeringen visade den sig bara bli ok. Hade det varit en kostnadsfri investering hade den blivit toppen men vi hade tappat nästan hela vinsten på ombalanseringskostnader på vägen.

      Radera
  5. Tack för ett bra inlägg. Vad tror du om Fortum och energibranschen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej, la svaret som ett eget inlägg
      http://gottodix.blogspot.se/2016/01/lasarfraga-ska-jag-satsa-pa-arets-enda.html

      Radera

Featured Post

Senaste filmerna från vloggen

Här hittar du alltid senaste klippen från mina vloggar - 3 snabba och Sparskolan. Jag fyller även på med andra klipp och poddar dä...

Aktuella data från OECD

Reklam