Hur mycket felaktiga fakta är inprisade i aktier? Kanske mer än man tror. Det funderade jag på i den här krönikan, som jag skrev för Värdepappret i majnumret av tidningen.
Koka soppa på en spik
Är information värt något. Allt finns ju i priset brukar det sägas. Fast det är inte helt sant för i priset finns också all misstolkad information. Ett exempel på det bjöd Business Insider på. De spred sin tolkning av en intervju i indisk media som när den spreds vidare fick rubriken ”Tim Cook medgav precis att priset på iPhone kan vara för högt.” (Veckans Affärer).
Problemet är att formuleringen är en twitteranka. Det låter som om Apple till slut börjar fingra på sina fantastiska marginaler för att hålla uppe den fallande försäljningen. Precis det som pressat andra mobiltelefontillverkare. Mycket riktigt är det den tolkningen Jim Edwards gör i Business Insider. Dessutom med tillägget att varje tecken på att Apple skulle sänka priserna på en så stor marknad som Indien skulle det vara ”enormt stort”.
Problemet är att formuleringen är en twitteranka. Det låter som om Apple till slut börjar fingra på sina fantastiska marginaler för att hålla uppe den fallande försäljningen. Precis det som pressat andra mobiltelefontillverkare. Mycket riktigt är det den tolkningen Jim Edwards gör i Business Insider. Dessutom med tillägget att varje tecken på att Apple skulle sänka priserna på en så stor marknad som Indien skulle det vara ”enormt stort”.
Reklam: Prenumerera genom att klicka här
Inget nytt och inte rätt
Den som läst på, både rapporter om Indien och Apples strategi i landet, har en annan bild. Indien har inte samma välbärgade övre medelklass som Kina har. Däremot finns det många och allt fler indier med ett visst konsumtionsutrymme. När Apple gick in i Indien var den uttalade strategin att hitta lösningar även för den här gruppen. Inte minst eftersom Apple, likt Facebook i Afrika, ser stora affärsmöjligheter i att knyta fler kunder till sitt universum av produkter och tjänster.Det Tim Cook medgav var alltså bolagets redan kommunicerade strategi för Indien. Förstod alla investerare det? Var det ingen alls som blev påverkad av Business Insider eller Veckans Affärer? En gissning är att rätt många tog till sig av vinklingen i artikeln. Vissa kanske till och med bara gjorde en mental notering av den första rubriken och drog slutsatsen att det var priset på Iphone i hela världen som avsågs. I så fall helt i linje med klickjournalistikens intentioner.
Det kan ju dessutom vara så att Apples marginaler kommer att minska men det har ju inget med den här nyheten att göra. Den som vill ta reda på det måste gräva djupare och troligen på andra ställen än på den indiska marknaden. Exempelvis i Kina där frågan är mer akut. Poängen är att den tid den intresserade investeraren i Apple la på att läsa artikeln om Tim Cooks intervju, var tid som kunde ha lagts på att läsa något nytt och väsentligt om företaget.
I Värdepappret hittar du varken snabba klick eller klipp. Däremot en grupp skribenter som gör sitt bästa för att analysera sig ned till de sanningar om bolagen som förblir relevanta även efter att bruset från snabbare medier tystnat. Det kan vara gott med fast food ibland men ska portföljen må bra behöver den slow food som bas.
Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser
Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här |
Jag betvivlar inte att det finns ett gäng riktigt trevliga killar på Värdepappret som gör sitt allra bästa. Man skall ju som bekant inte bara leva på sitt investerande utan även av sitt investerande.
SvaraRaderaJack Schwager konstaterade: Good traders trade. Good letter writers write letter. Tror det är en sanning som gäller än.
Sommar
Lars
.... och vad gäller då för roliga skribenter i kommentarsfält :)
RaderaWell,
SvaraRaderaBedriver förvaltning på heltid. Jag säljer inga investeringsråd. Jag har anvisat en annan väg för de som läser mina kommentarer. Har inget behov av att figurera i några sociala sammanhang.
Frågeställning kvarstår dock, om man är en verklig skicklig investerare och tjänar pengar på sitt investerande. Sätter man sig då ner och ger ut ett marknadsbrev om aktier, och tar betalt för det?
En klassisk fråga. Lite som kunden som blev förevisad ett antal lyxyachter i hamnen. Vem äger dessa? Det gör rådgivarna/mäklarna. Var är kundernas lyxyachter?
Ingen har hittills kunnat ge något svar på den sista frågan!
Ha det bäst
Lars
Du förstod väl att jag bara skojade? Jag gillar i högsta grad dina inspel här!
RaderaI sakfrågan tycker jag det viktiga är att vara öppen med vem man är (inklusive av att inte lockas in i att framställa sig som kunnigare än man är), sedan är det upp till var och en att med gott omdöme ta del och diskutera.
Lars du är en bra förebild precis som Gottodix. Tycker ni båda ger goda råd och ger mycket av er tid till oss läsare. Värdepappret är säkert bra men efter sett många småsparare investera i Vardia och förlorat mycket pengar lägger jag hellre pengarna på nått större företag som H&M eller investmentbolag. Vad jag förstår analyserar värdepappret främst små bolag med större chans för avkastning men också en högre risk. Prenumerera kostar 1000kr år där försvinner också avkastning. Men det kanske är ett mer intressant alternativ om aktier än de andra stora dagstidningar som finns. En indexfond kan ju vara ett alternatv för många om man vill åt börsens avkastning. Tack för en bra blogg Gottodix. Mvh
RaderaÄven Buffett skrev väl tidningskrönikor en gång i tiden. Grabbarna i Värdepappret är väl inte gamla nog för att ha skrapat ihop tillräckligt med kapital för att leva på investeringar. Bästa sättet dit är ju som sagt "other peoples money". Duktiga för sin ålder och bättre än alternativen skulle jag hävda.
RaderaJag har nog inte kommenterat här tidigare men det är en av de bloggar jag läser med viss regelbundenhet av den enkla anledningen att den är läsvärd och att den tillför mig ett annat perspektiv än mitt eget.
RaderaPersonligen tycker jag att företeelsen värdepapperet är betydligt intressantare än det som skrivs är och ett sätt att närma sig den är att fråga sig vad skribenterna får för att skriva där och hur det påverkar hur man förhåller sig till det man skriver, och relationerna till de andra skribenterna. Jag tänker att risken är stor att det blir väl mycket av klubb för inbördes beundran, något som det redan finns tydliga tecken på omkring vissa bloggar.
Själva upplägget är antagligen finfint för de inblandade, de som skriver misstänker jag får en fin hacka(jag kan ha fel där) samtidigt som att värdepapperet ges möjlighet att slippa kritik för sådant som senare visar sig vara usla analyser i usla bolag, samtidigt som dörren står öppen att ta åt sig äran för eventuella guldkorn någon skribent lyckas vaska fram. I vanlig ordning gäller antagligen den gamla sanningen att det är lönsammare att sälja spadar till guldgrävare än att leta efter guld.
De absolut sämsta råden man kan få får man antagligen om man bevistar någon av alla dessa föreläsningar/informationsmöten/pensionsutbildningar som allehanda företag ringer och bjuder in till i tid och otid. Maten och föreläsningen brukar inte kosta något för den som går dit, men det kan bli en mycket dyr historia för den som nappar på något av de erbjudanden man får. De som nappar ska ju betala notan för hela kalaset, samt även ge ett visst överskott.
Jag brukar se det som att de flesta riktigt goda råden finns där ute och de är alldeles gratis, men att dåliga råd alltid är dyra. Själv ser jag inget behov av att betala för placeringsrådgivning, jag har helt enkelt inte råd att kasta bort mina pengar.//Stavros
@Stavros
RaderaEtt mycket klargörande inlägg. Precis som du säger maten och föreläsningen brukar inte kosta något. Som alltid någon skall betala. Fred Schweds fråga Where are the customers yachts är fortfarande obesvarad.
Investerar man i Bamserud och partners hedgefond som säljs som en produkt som skall tjäna pengar i både uppgång och nedgång och som tar 1,8% i förvaltningsavgift samt ett prestationsarvode som ingen kan räkna ut skall någon betala. Det är kunden som betalar de lyxbilar som står uppställda framför Bamserud och partners kontor tro inget annat.
Sommarhälsning
Lars
@Lars När jag var runt 20 för ca 30 år sedan hörde jag, rådet att hålla mig nära de stora pengarna. Det är liksom där den lilla procenten ger den stora vinsten. Svaret på frågan om var kundernas yachts är? Ja, det vet jag inte, men jag vet vilka de har betalat...Stavros
RaderaA propos lyxyachter. Världen har även lärare i idrott, musik och bild, för att ta två exempel. Det är sällan dessa valt yrket framför individuella karriärer. Många av dem älskar dock det de gör, inklusive att dela med sig av sina kunskaper. Självklart kan man träna själv med fullgott resultat men jag ser der inte som fel att gå en kurs i keramik bara för att läraren inte ställt ut skulpturer på Moderna. Om läraren däremot hävdar det, så är det förstås något annat.
RaderaJag tycker ni har viktiga poänger Stavros och Lars men mycket går tillbaka till öppenheten. Jag tycker signaturen JAG ovan fångar det bra.
Sedab Stavros är det bra att som du skriver inse att bloggar blir en ganska liten värld. Jag känner och skriver en del åt gänget i Värdepappret samt har gjort Nordnet Live med Arne (Kavastu). För vad det är värt upplever jag dem som högst vettiga personer som gör sitt bästa utifrån det som de själva tror på. Men en vaken läsare måste ju ha i bakhuvudet att när relationer utvecklas är det svårare att avgöra vad som är objektivt och subjektivt när man skriver om varandra. Lite distans är väl nyttigt att läsare har tänker jag.
Nu säger min erfarenhet både från investerarsverige, media och ett arbetsliv i offentlig förvaltning att det är rätt vanligt att folk känner varandra kors och tvärs. Så den där sunda skepsisen är det nog nyttigt att alltid bära med sig.
@Gottodix Jag håller i stort sett med och jag tänker att öppenhet är a och o i sammanhanget och att man tex bör vara helt öppen med vilka innehav man har, att man är öppen med att man är amatör, att man är öppen med vilken bakgrund man har och att man även är lite ödmjuk och tex påtalar felet när någon annan framhåller en som något slags ”stjärna” eller ännu värre som någon av Sveriges främsta analytiker inom något område.
RaderaDet största problemet jag ser är att ”nybörjare” (och andra) lätt kan förledas att tro att den bloggare som skriver kan så värst mycket mer än de själva kan, och att de då tar efter denne. Att vara okunnig är egentligen inget större problem när man investerar, så länge man förstår vilka begränsningar man har. Det blir egentligen inte riskabelt förrän man börjar tro att man själv, eller någon annan besitter mer kunskap och erfarenhet än vad de egentligen har och man börjar agera utifrån detta.
När det gäller keramikkursen, akvarellkursen eller vad man nu går så är det ju bra att man har en lärare som kan förmedla hantverkets grunder. Även investeringar är på många sätt ett hantverk men skillnaden i konsekvenser är stor i att misslyckas med en vas, eller en investering. Min uppfattning är att det är många bloggare där ute som underskattar riskerna och att de egentligen inte är speciellt goda lärare för en nybörjare som kanske bör börja med någon stabil och genomanalyserad aktie i stället för något obskyrt förhoppningsbolag. (Egentligen tycker jag ju att de flesta av oss, i huvudsak bör hålla sig till indexprodukter, men det är ju en annan sak)
Sedan kan man ju fråga sig vad en nybörjare är, tala om att en nybörjare kan vara en betydlig skickligare placerare om denne förstår sina begränsningar, jämfört med en mer erfaren som inte ser sina egna begränsningar osv.
Jag tror det är dags att jag går ut och klipper gräset nu innan jag blir alltför långrandig och tröttsam... //Stavros
Tack för ett bra resonemang och att du påminde mig om att gräset är oklippt och övriga familjen kommer hem imorgon :)
RaderaGottodix blogg är klart bland de bästa i bloggvärlden, en som är extrem kunnig och inte utnyttjar sina många följare för eget syfte. Inte för att smutskasta någon men tycker många bloggare/twittrare haussar sina köp och de som kommer förlora på det är småspararana. Värst är de som samtidigt vill framstå som att de vill skapa cash till alla.
SvaraRaderaJag har t ex varit på Kavastus föreläsningar och märkt hur hans investeringssätt förändrats. När man första gången som nybörjare hör honom låter han som extremt kunnig men efter flera föreläsningar, som han tar hutlösa priser för, låter de detsamma. Efter så och så länge bull ”borde” det komma bear, bear ett steg upp två ner…osv, inget konkret. För många småsparare som låter sig imponeras med hans 28% över index, när han jämför sig med ett index exkl utdelning.
Han hävdar att han är mycket tydligt med vilket index han jämför sig med, men större delen av hans följare är gröna. Hur svårt är det att istället jämföra med ett korrekt/ärligare index. Sen är ju frågan om vilka ”bevis” som finns att de verkligen presterar när man inte har fullt insyn (som t ex Gottodix med Shareville).
Märker även att han gör större och större köp på de mindre bolagen som CCT, IAR, RaySearch, Acando och MedCap (som han nyligen skröt med att han stod för 40% av Avanzas köp av MedCap). Det är så liten omsättning på dessa bolag att även småsparare höjer kurserna.
Man undrar hur ärliga twittrarna är, när t ex Betson vinstvarnade och backade 30% så gick Kavastu bara back inte ens 3000:- och vanliga indexdager som denna vecka upp sexsiffrigt sex dagar. Skriver inte detta pga avundsjuka men vill inte att andra blir drabbade som jag. Köp större bolag, varför inte investmentbolag så åker man inte på många stora nitar
Tack för berömet! Jag gjorde Nordnet Live tillsammans med Arne (Kavastu) och känner honom även via Twitter, så det blir lite ankdamm när jag svarar (som Stavros är inne på ovan).
RaderaDet sagt så har jag absolut inte uppfattat något ont uppsåt utan en person som tror på sin filosofi och gillar att sprida den. Jag har också uppfattat att Arne kan nischen teknisk analys som han främst är inne i mycket bra.
Från mitt perspektiv har jag två invändningar som jag framfört i debatter med Arne. Den första är att kommunicera bilden av att veta. Du är ju inne på det. Det går att ha teorier om framtiden men ingen vet och det finns inga patentsvar. Jag gör så gott jag kan för att inte uttala mig tvärsäkert. Det är bland annat med hänsyn till att nybörjare inte ska överskatta min förmåga. Jag tycker överhuvudtaget alla med särskilda modeller som pengamaskiner, utdelningsspecialister eller teknisk analys behöver vara extra försiktiga när de kommunicerar. Det är inte bra om något uppfattas som säkra pengar när all forskning visar att något sådant finns inte.
Min andra invändning gäller själva modellen. Jag tror de går att se hur investerarkollektiv tänkt genom att titta på kurvor bakåt. Det är svårare att blicka framåt. Det kan vara nyttigt att förstå att nu verkar investerarna rädda eller modiga. I längden måste det dock vara händelser i ekonomin och bolagen som avgör.
Jag är inte helt svag för att så många småparare dras till modeller som inte utgår från verkliga fakta utan istället börjar i kurvor och liknande. Nu ska tilläggas att jag tror Arne har en del verklig ekonomi i sina modeller.
Slutligen tycker jag dels att fler borde visa portfölje , dels som du att jämförelser med portföljer ska göras inklusive utdelning. Investmentbolag är en utmärkt bas!
Helen,
RaderaTittade lite på Kavastus blogg. Han skall tydligen ge sig on the road med något som kallas Kavastu Trender 2.0. Här säljs heldagarsevent. Säljaren meddelar att perioden 2008-2015 gav +900% i avkastning.
Spar dina pengar. På bloggen visas lite chart som beskriver vad som hänt. Teknisk analys. Något som varken är teknik eller för den delen analys. Skulle någon med dessa investeringsresultat åka land, och rike runt för att sälja denna metodik. Det är market timing och inget annat.
Man kliver ut och in på marknaden när man känner större eller mindre tilltro till densamma. Obegripligt att en sådan här dog and pony show kan dra några åskådare alls.
Frågan kvarstår alltså: Where are the customers yachts? Du verkar inte ha tjänat några pengar. Kavastu har nog tjänat en slant du gav tydligen honom lite av dina pengar.
Sommarhälsning
Lars
Tack Gottidix och Lars för era svar. Som ni märker är jag inte van att kommentera men känner att jag vill ”varna” andra. Jag har slitit och haft tur med mina företag och lyckats spara ihop en större summa och har allt sparande investerat i aktier. Har hållit på med aktier i 25 år och lyckat genomsnittligt lite bättre än index (inkl utdelning), och det för att jag haft större delen i investmentbolag.
RaderaSom pro-kund hos Avanza blev jag inbjuden till min första föreläsning vinter 2015 hos Arne. Tyckte han lät kunnig men allt som sades var olika trender i olika perioder, men trodde då att han som ”upptäckte” dessa trender (t ex mest uppgång nov-april) men efter ett tag i Twitter så är det allmänt känt bland de mer erfarna. Det jag kom mest ihåg var hur han ”skröt” om att hans Thailandsresa var betald av en enda aktie, NeuroVive. Minnet fastnade för jag köpte aktien.
Efter det var jag på två ytterligare föreläsningar hos Kavastu, en som jag t o m betalade några tusenlappar. Men allt som sades var ju detsamma, två vågor upp, en sista optimistvåg, sen ett steg upp två ner, efter så många år så borde bli så. Efter dessa föreläsningar började jag läsa mer på twitter, bloggar och lyssnar på poddar. Kom fram till att jämfört med t ex Gottodix är Kavastu inte ens en bråkdel så kunnig och ärlig.
Arnes sätt är att köpa aktier i upptrend och det ser ofta bättre ut än det är för en oerfaren. T ex han köper ofta under dagen aktier som går bäst och när han slutet av dagen lägger en skärmdump ser det ut som han prickat många av dagens vinnare. Här kan man inte som med Shareville se hans köpkurser. Att han på sista tiden köper in sig allt mer på de aktier med mycket liten omsättning tycker jag inte är schysst och ännu värre är de han haussar mest.
Att som Arne säger att han fick en aha-upplevelser i Thailand efter läst en massa och sen kom på sin egenkomponerade HSI, visst börjar det låta som hundraprocentig vinnande roulettsystem?? För en nybörjare låter hans sex dagar sexsiffriga ökning wow men hur svårt är det om man har cash. Efter brexit har jag själv haft nio sexsiffriga och en sjusiffrigt ökning, inte för att skryta men det är inte men än en plusdag på 0,4% för en sexsiffrigt ökning.
Nu låter som att jag är bitter och förlorat en massa cash på Neurovive. Som tur var så köpte jag inte för mer än 200´och förlusten stannande femsiffrigt. Men det som oroar mig är att vem som helst kan säga att man har haft 900% på fem år och årligen 28%, men vem kan kontrollera att det verkligen stämmer. Här tycker jag även att Avanza måste ta sitt ansvar. Genom att anlita Arne, när de bjuder in sina kunder så tror ju kunderna att dessa procenten stämmer eftersom det är Avanza som anordnar. Men Arne har ju bara haft konton hos Avanza under en väldigt kort tid.
Det kommer inte förvåna mig om han kan visa på över 30% eller mer framöver. Om jag hade många följare skulle jag med lätthet åstadkomma dessa siffror. Köpa några lågt omsatta aktier med upptrend, dessa kommer man garanterat kunna mjölka ur 5-10%. Vem är förlorarna? Nybörjarna förstås. Du har nog rätt Lars, lite av min femsiffriga förlust i Neurovive hamnade nog hos en annan :)
Grattis till företagets framgångar! Som du kanske sett här på bloggen har jag en del inlägg med #gillaentreprenörer. Det är bland det roligaste och bästa jag vet!
RaderaJag är själv uppvuxen i en familj där vi skojade om att vi var miljonärer i högkonjunktur. För det blev alltid rejäl hävstång uppåt men förstås också nedåt. Det gjorde också att jag växte upp i en aktieintresserad miljö.
I slutet på åttiotalet åkte jag med på ett besök till ett källarföretag i norra Stockholm som sålde program som kunde rita ut trender i aktiekurser på datorn.
Till programmet följde det med en bok i vilken aktiemarknadens vågor förklarades med sådant som det gyllene snittet, naturens naturliga upprepningar och till och med Nostredamus. På den tiden läste jag naturvetenskap på gymnasiet och var lika odräglig som studenter med den inriktningen kan vara. Så jag frågade förstås vad sambandet var mellan storleken på fyrkanter och aktiemarknaden. När jag som en typisk tonåring inte nöjde mig med svaret att så var sambandet utan envisades med frågan varför, så blev stämningen aningen tryckt. Under bilresan hem sa min pappa att han hade föredragit en mer nedtonad diskussion med säljaren. Underligt nog köpte vi ändå aktieritarprogrammet.
Nu, många år senare, tycker jag mig ha fått grepp på vad aktiekurvor kan säga om verkligheten. Det är arkeologi. Det går att se hur marknaden reagerade där och då med vissa tillgängliga fakta. Om det upprepar sig är en fullständigt annan fråga. Ibland är en upprepning logisk. Sverige hade exempelvis en inflationsdrivande ekonomi från 1970-1990, i den behövdes då och då devalveringar. Det fanns en verklighet med viss förutsägbarhet. Det är den frågan om varför som jag tycker försvinner ur alla mer modell- och historiebundna upplägg.
Strax före börsens senaste topp förra året hade ECB börjat pumpa in osannolika summor i ekonomin. Det var ett högst rimligt svar på frågan varför steg börsen då. Däremot var det ett ganska unikt svar, för inte någon gång tidigare hade börsen toppat i en så svag ekonomi. Den gängse teorin är ju annars att antingen inflation, brist på produktionsresurser eller en skuldkris är det som utlöser börskrascher. Den här gången fanns inte de förklaringarna. Hur kan då samma modell som förklarat de tidigare topparna gälla? Hela idén med att en konjunktur tar slut är ju att när den pågått ett tag börjar efterfrågan och skulder rulla ifrån utbudet i ekonomin. Fast till och med den teorin är ifrågasatt, t.ex. har Janet Yellen flera gånger hävdat att konjunkturer visst inte dör av ålder.
Samma resonemang hade kunnat föras på bolagsnivå istället. Det räcker inte med att en aktie bryter loss hit eller dit. Det måste finnas en bakomliggande förklaring. När det finns fakta och ett ramverk - då kan det vara intressant att försöka förstå vad kurvorna säger.
Det finns för övrigt två svar på frågan varför investmentbolag gått bra. De har belåning som höjer avkastningen och de var länge lite för billiga. Sedan fanns det en tredje teori när jag växte upp att de kunde förse bra bolag med kapital även i svårare tider. Den hamnade i papperskorgen men har nu plockats upp igen.
Tänkte fråga om val av bild, men hejdade mig när jag förstod att en anka endast är en tamversion av en and....
SvaraRaderaKul, för jag gick nämligen igenom samma ornitologiska upplevelse när jag valde bilden. :)
Raderatycker ni alla har en del värdefulla poänger utspridda, skulle vilja lägga till att en hel del ansvar ligger faktiskt hos läsaren, nybörjare eller inte.
SvaraRaderaNär man läser vad någon tycker får man göra en bedömning, är personen trovärdig, varför, på vilket sätt kan skribenten vara biased, var ligger skribentens expertis så att jag kan vikta olika information han skriver, hur relaterar denna information med de minst 3 andra informationskällor jag kan hitta osv.
Inhämta först så mycket gratis info som man kan, sedan är man mogen att bedöma om en viss information är värt pengarna eller inte. (ganska sällan, men det finns en hel del böcker t.ex. jag skulle påstå är väl värde pengarna)
En mycket bra läsare kan nog sammanställa en hög med medioker info och dra rätt bra slutsatser. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Sensor_fusion ) En dålig läsare kan fel/övertolka även den bästa infon om den så sondmatas. :P
Att många är "luddiga" och inte kommer med konkreta råd handlar väl knappast om att det är lurendrejare utan snarare erfarna och ärliga, de vet att inget är säkert så de säger att om X händer är det troligt att Y är ett bra köp, eller x,y,z skulle kuna indikera att q kommer hända snart inom en viss tidshorizont t.ex istället för att dra till med "köp Y NU" som en nybörjare kanske vill höra.
Gottodix, ser du skillnad på alla oss anonyma försten? (ipadresser synliga?)
En av anledningarna att jag sällan skriver en signatur är för att jag tycker bra argument kan stå på egna meriter och man slipper bli avfärdad som färsking utan reflektion alternativt folk tar en på orden utan ifrågasättande.
(rent allmämnt alltså, jag tycker du verkar ta alla kommentarer seriöst)
Jag håller helt med. Bra läsande och förmågan att lyssna men ändå ta ansvar för sina egna beslut - det är nyckeln tror jag. Dessutom är det som du skriver sällan någon som vet hur något blir, snarare är det bedömningar.
RaderaNej, jag ser inte IP-adresser. Eller jag har inte forskat men det är åtminstone inte lättillgängligt. Möjligt att det syns på andra bloggar, jag har inte ställt in så många hinder för kommentarsfälten. Jag får lite spam men mest när jag skrivit ordet "debt" i eller nära rubriken. Det brukar vara lätt att städa manuellt.