Substansrabatten i Investor
Jag fortsätter vittja postlådan. Idag med ett kort inlägg om den här frågan, som jag fått i lite olika varianter.
Hur kan jag med hjälp av Börsdata se om substansrabatten är hög eller låg i investmentbolaget jag kollar på?
 |
| Källa: Börsdata |
 |
Nu är värderingarna på innehaven inte längre lika nedtryckta. I nästa bild från Börsdata är nuvarande p/b-tal inritat mot egna kapitalet vid olika tidpunkter. Här ser man att förutom under 2015 har faktiskt aktien inte värderats högre än idag.
 |
| Källa: Börsdata |
Slutligen vill jag passa på att tipsa att det finns en del extramaterial till Sparskolan på Shareville, exempelvis den här filmen om att använda p/e-tal.
Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser
Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här |
Svårigheten att förstå investmentbolagfn äf deras onoterade innehav och även om man vet om dessa vet man inte hur det går för dem! Fördelen är att man slipper närmast horribla avgifter som t ex indexfonder tar ut. Man får väl titta på historisk framgång? Men se upp för turplacering som t ex Bure med Vitrolife och varför har Ratos premium i stället för rabatt?
SvaraRaderaAbsolut. I Investor är ju Mölnlycke lika stort innehav som flera av de noterade och det finns ju även en hel del annat. Gillar t.ex. lilla Permobil. Tror ändå inte att de onototerade påverkar rabatten mer än marginellt här men det är bara en gissning.
SvaraRaderaBure har ju succén Vitrolife men även avknoppningen Xvivo har sina poänger liksom Mycronic.
När det gäller Ratos hänger nästan allt numera på vad de bokförda värdet är för någon premie för ledningens överförmåga finna nog knappast längre. Exempelvis oljeservicebolaget Aibel är kanske välförtjänt bara upptaget till p/b 0,2.
Känns något vanskligt att värdera investmentbolag efter dess substansrabatt. Hög substansrabatt innebär per automatik inte att aktien är billigt. De underliggande bolagen kan fortfarande vara extremt dyra. Vinsten utgörs ju av till största del orealiserade förändringar av värderingar. Hög RoE = börsen går bra, i princip. Rimligast är väl att istället vikta intjäningsförmåga hos innehaven, lägga till ev. nettokassa och dra av kostnader. I det avseendet är Investor inte särskilt billigt.
SvaraRaderaSen gällande kostnaden för indexfonder: Investmentbolag har ofta en rätt dyr förvaltningsavgift de med. T.ex. tar Bure ungefär 7 kronor per aktie årligen i avgifter, och Wallenbergarna jobbar inte arvodeslöst heller.
Kanske skrev inlägget otydligt. Jag förespråkar inte värdering utifrån substansrabatt. När jag tittar på investmentbolag brukar jag titta antingen på en värdering av summan av delarna (när jag är ordentlig) eller använda formeln att P/E=(P/B)/RoE. Den senare då utifrån ett resonemang kring vad innehaven kan prestera framöver.
RaderaDäremot tycker jag substansrabatten är ett bra mått på synen på bolaget och säger en del om hur het eller kall aktien är.
Synpunkten om att det finns en förvaltningsavgift även för investmentbolagen får gillaknappen av mig. :)
Radera