När jag väljer aktier till vår portfölj känner jag mig ibland nästan sjukligt misstänksam. Consilium och Elos är två aktuella exempel där jag velat så länge att aktien hunnit rusa iväg utan mig. Det vrids och vänds och påfallande ofta känns det som att när jag väl bestämt mig har tåget lämnat perrongen och stationen bommat igen. Det här är avsiktligt men förstås jobbigt ibland.
Min tanke är att det svåra inte är att hitta investeringar med en uppsidan utan att undvika en svårhanterlig nedsida. Den strikta kontrollen lättade jag på i vår tävling (länk). Här tittade jag bara främst uppsidan och mindre på nedsidan. Framför allt blundade jag för det som brukar kallas due dilligence - att i detalj granska böckerna i verksamheten man är intresserad av.
Så här skrev jag när jag presenterade mitt val till årets tävling: "Det kanske ska tilläggas att de här aktierna även har en del frågetecken som gör att jag tills vidare nöjer mig med att ha med dem i tävlingen och inte köper dem till vår riktiga portfölj."
Tur det för det har inte gått något vidare. De här fem bolagen lockade på sitt sätt lockade lika mycket som aktier vi faktiskt köpt under året. Skillnaden var att de alla hade någon form av svårbedömd bolagsrisk. Om vi börjar med Railcare Group, så har jag hela tiden gillat specialiseringen på eftersatt järnvägsunderhåll och en del av de speciella maskiner detta kräver. Samtidigt har tankarna hela tiden funnits att bolaget, ungefär som Opus, är svårbedömt eftersom det snabbt kan tappa eller vinna stora kunder. Nu har det gått bra för Railcare och särskilt förra året när jag också nöjde mig med att ha dem i tävlingen hade det varit roligt att äga bolaget på riktigt.
Situationen är liknande i Net Insight. Bolaget säljer utrustning för att underlätta överföring av stora datamängder åt exempelvis kabeltv-bolag. Jag har inte hört något som egentligen talar varken för eller emot bolaget under våren. Däremot har inte inströmningen av kunder varit den önskade och bolaget har backat. Det kan mycket väl vända med stora order men det är ju inget jag kan vara expert på att bedöma.
Ett bolag jag vridit och vänt på en hel del är Orexo. Min vilja att investera föll på att jag tyckte väl mycket var inprisat i ett bolag som sålde produkter i stark konkurrens. Jag var trots det positiv men vågade inte ta steget till ett köp förrän jag sett lite mer resultat. Tur det för aktien har mer än halverats när andra bolag tagit marknadsandelar. I det här fallet var det bara riskbedömningen som räddade oss från en riktigt dålig affär.
I Cybercom och Beijer Electronics är det istället den svaga historiken i de tillsynes fina bolagen som skrämmer. Value trap är ett begrepp som kan användas i sammanhanget. Cybercom har till synes utan anledning sämre marginaler än andra konsulter och en vändning borde vara möjlig. Beijer Electronics handlas till värderingar av försäljningen som ligger under både historiska jämförelsetal och konkurrenter. Problemet är att Cybercom har haft svårt att få lönsamhet i sin finska verksamhet och att Beijer tappade sin återförsäljarroll åt Mitsubishi Electronic.
Det sistnämnda är nog egentligen bara vanlig otur från ett investerarperspektiv och Beijer är den av aktierna i tävlingen jag fortfarande skulle kunna tänka mig. För det övriga fyra är det däremot tydligt att bolagsrisken är högst närvarande. Det skrivs rätt lite om det här ämnet men min gissning är att den som tittar bland de skickligaste investerarna kommer att hitta ett gäng som verkligen anstränger sig för att undvika aktier som kan sätta dem i problem. Det är därför det är lättare att skriva köprekommendationer än att faktiskt investera.
Så jag behåller den samvetsfråga jag alltid ställer till mig själv innan ett köp - "har jag nu ärligt försökt hitta alla svagheter i det här bolaget och den här aktien?" Om inte, och det händer för det är så många roliga investeringar som pockar på uppmärksamheten, så försöker jag skriva och diskutera aktien mer.
Bloggande som terapi mot överilade beslut :)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.