En liten reflektion om småbolagsrabatten

Alla verkar vara överens om att det blir storbolagens år. Kanske, fast som alltid är en bra fråga att ställa - varför det?

Källa: Fed St Louis

En av årets sanningar är att stora bolag ska få revansch på det mindre. Bland många exempel kan nämnas den här diskussionen på Twitter med bland annat Nordnets sparekonom Joakim Bornold och bloggkollegan C.M.J. (båda värda att följa). Däremot är jag inte säker på vilka växlar man ska dra på årets utveckling så här långt.

Småbolagens höst 

Källa: Yahoo Finance

Ett av de vanligaste argumenten är att de stora bolagen halkat efter de små. Då är tre faktorer väsentliga att räkna in. För det första att startpunkten spelar roll. När småbolagen sägs ha haft en lång period då de överträffat de stora bolagen, så beror det bland annat på att de dessförinnan inte hade gjort det. För det andra att rycket i småbolag i höstas snarast handlade om svagheten i några av branscherna som dominerar bland stora svenska bolag. För det tredje att Sverige inte har så många stora bolag.

Tittar man på det som hänt i Sverige de senaste två åren, så gick de 30 största bolagen i stort sett som övriga börsen fram till Kinaoron. Därefter återhämtade sig den breda gruppen bolag bättre än stora. En rimlig förklaring är att bland de 30 största bolagen så dominerar tre grupper.  Hennes & Mauritz, som presssats av dollarn, finanssektorn, som pressats av räntor och risken för en skuldkris samt verkstad som gått dåligt främst pressat av Kina. Det är alltså fullt möjligt att det är branschfaktorer som påverkat inte storlek. Möjligen har även geografiska faktorer slagit igenom, i form av att mindre bolag ofta har en större andel av sin försäljning i närområdet eller till och med Sverige och därför i en del fall är mindre berörda av exempelvis Kina och mer beroende av Europa.

Min första tanke är därför att det är lätt att blanda ihop storlek och inriktning, särskilt på en liten börs.

En förklaring

Titta på den övre grafen där S&P 500 har jämförts med småbolagsindexet Russell 2000. Här är inte branscher eller geografier lika tydliga - även om exempelvis energi kan ha påverkat. Baserat på den här grafen blir det tydligare varför det varit de större bolagens tur att överprestera.

Bilden visar ett känt fenomen - flykt till säkerhet. När volatiliteten stiger minskar intresset för mindre bolag. Om det håller i sig blir det förstås tufft för de mindre aktierna. Det är alltså rimligt att, om vi får ett år med fortsatt fallande eller oroliga börskurser så kommer det att slå hårdare mot de mindre än mot de större bolagen.

Det är något som går att ta ställning till - den som tror på en orolig börs men ändå vill ligga investerad kan köpa aktier i större bolag.

Den andra faktorn är att någon eller några av förlorarna vänder uppåt igen. Det är klart att om verkstad, HM eller banker lossnar så stiger OMX30. Det beror i så fall inte på bolagens storlek utan på deras inriktning.

För vår del har jag skiftat över en hel del till större bolag. Det beror främst på att jag fortfarande tror att börsåret kan bli volatilt. Då kan det vara bra att vara stor. Tanken på att det skulle bli ett rally i stora bolag, som de små inte hänger med i, är jag inte alls lika övertygad om. Åtminstone om det inte egentligen är ett branschrally som avses.