Ok resultat i svag marknad för Deere

Investeringar i amerikanska jordbruk ligger i träda men det hindrade inte Deere från att ploga på med ok vinster. Imponerande och jag är närmare att öka än att minska i aktien.

Riktigt svag försäljning och mörka utsikter för marknaden

"Deere sales falls on agriculture slowdown" (länk) satte USA Today som rubrik på morgonens rapport från bolaget. Det missade dock poängen, eftersom problemen var inprisade men inte det ok resultat bolaget ändå presterade. Då var den här rubriken (och artikeln) från SeekingAlpha bättre "Deere & Co. - Higher Financings And Sales To Deere Finance Boost Revenue And Margins" (länk). Tillsammans visar dock rubrikerna vad det handlar om i bolaget just nu. Ett starkt bolag på en svag marknad.

De senaste åren har det varit en rejäl baksmälla i försäljningen efter ett decennium av utbytta traktorer. Det som drev på var bland annat låga räntor och en allmän boom för jordbrukssektorn. En bonde byter inte traktor så ofta, i bästa fall vart tjugonde år.

Nu har pilen pekat neråt ett tag. Runt 20 procents minskad försäljning är Deeres prognos även för helåret. Goldman Sachs (länk) är ännu mer negativa och tror att försäljningen ska fortsätta ned åtminstone hela 2016. Det förekommer riktiga dystopier där ett helt decennium skulle kunna vara förlorat. Argumentet för det är att jordbruksmaskiner ofta får sådana långa trender. Alla köper helt enkelt samtidigt när tillfälle ges.

Finansbolaget räddar marginalerna

Första kvartalet föll försäljningen av jordbruksmaskiner 25 procent jämfört med förra året medan marginalerna föll tillbaka till 9,6 procent från 13,2 procent. Det är starkt gjort av ett verkstadsbolag att kunna hålla i marginalerna hyggligt även i en så pass stor nedgång. Kostnaderna i form av fabriker och anställda är ju i stor utsträckning fasta. Det här gjorda att bolaget slog förväntningarna för vinst per aktie och landade på $2,03 per aktie i vinst mot estimat på $1,57.

Förklaringen är Deeres finansbolag, som stadigt står för en ökande del av bolagets intäkter. Det är både direkta lån och leasingupplägg. I det senare fallet är det Deere som äger traktorerna. Bra för marginalerna, sämre för bolagets risk. På ett sätt skulle man kunna säga att det här är Deeres metod för att höja hävstången i bolaget. En svensk motsvarighet är Atlas Copco, vilket visar hur bra metoden är när den fungerar.

Ett bolag för mig men inte för värdeinvesterare

Deere har varit en favorit hos många värdeinvesterare. Inte konstigt för ett genomsunt bolag som allas favorit Warren Buffet gillar. Jag är inte säker på att värdeinvesterare bör behålla bolaget när risken stegvis höjs. Ibland har jag sett argumentet att Deeres höga belåning bör räknas bort i en riskbedömning, eftersom den avser en bankverksamhet med låga kreditförluster. Lite tveksamt tycker jag. Det är en kreditportfölj styrd mot en enda marknad. Svenska bolåneinstitut har också mycket låga kreditförluster. Det innebär inte att det är riskfria. Dessutom äger alltså Deere i allt större utsträckning traktorerna själva och leasar ut dem. 

Vi äger delvis bolaget av andra skäl. Starkt varumärke och marknadsledare i en bransch där tekniknivån och marginalerna bör kunna öka framöver. Helt självkörande bilar är kanske en bit bort men traktorn som plöjer jorden helt för sig själv ligger nog närmare till hands. Även i länder som Kina är utvecklingen från många billiga traktorer mot färre men dyrare igång. En del i den förändringen är att ta större kontroll över produkten över hela dess livslängd. BMW agerar på ungefär samma sätt men i den här genren är det ingen som slår Porsche. Bilen tillhör varumärket hur gammal den än blir och genererar försäljning av orginalreservdelar.

Så där Deere verkar vara i dag är mitt i en transformation från lågbelånad värdefavorit till ett högre belånat bolag med jämnare en kassaflöden. En bra förändring tycker jag men jag är inte säker på att en värdeinvesterare får riktigt det som stod på önskelistan.

Själv är jag nu närmare att öka än att minska i bolaget.