Det finns ett skäl att oljan landade runt $60. Det är att det är att på den nivån som balansen mellan de fasta kostnaderna för konventionell och de rörliga för okonventionell utvinning ligger.
Eller för att vara lite mer exakt än i inlägget på Nordnetbloggen. Balansen ligger en bit ovanför nuvarande pris. Det syns genom att många oljebolag blöder just nu. Det blir exempelvis tydligt i den här artikeln från FT - " Royal Dutch Shell: the ugly American, Downstream boost masks persistent problems in exploration" (länk prenumerationssida).
Konventionell olja blir inte vinnare...
Säkert kan det nuvarande priskriget skörda en del offer men problemet är att vinnarna sitter kvar i en marknad där det är lätt att etablera sig, åtminstone om priserna normaliseras. Det här gör mig skeptisk både till till att nyinvesteringar i konventionella oljebolag skulle kunna slå ut etablerade okonventionella och till att okonventionella och obeprövade alternativ får investeringar de närmaste åren. Kvar blir nuvarande nya alternativ, som den amerikanska skifferoljan... men skiffer är inte lösningen
Skifferbolagen har dock allt för osäker ekonomi för att vara intressanta investeringar. Det väntar stora nedskrivningar och städning i tidigare orealistiska kalkyler. Ett exempel ur FT är "Statoil takes $4bn writedown on US shale assets" (länk). Dåliga balansräkningar är en fallande kniv som inte brukar landa förrän bankerna har klivit in, så där vill jag inte investera.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.