Mothugg om Doro

Aktieingenjören skrev en så klok kommentar till inlägget om Doro att jag lyfter upp mitt svar i ett nytt inlägg.

I en av kommentarerna till "Doro - inget att behålla till pensionen" (länk) pekade Aktieingenjören på tre faktorer jag kanske underskattar när jag ifrågasätter stabiliteten i Doros tillväxt. Den första är att produktion av mobiltelefoner standardiseras, vilket underlättar för en mindre spelare att plocka ihop en bra produkt. Den andra är betydelsen av etablerade säljkanaler, oftast via bra kontakter med operatörerna. Den tredje är att det inte är så lätt att utveckla användarvänligheten genom specialinställningar på andra telefoner.

Jag tycker alla tre argumenten är rimliga men det blir ju ingen diskussion om man tycker lika, så jag problematiserar en aning.

Standardiseras produktion av mobiltelefoner?

Det stämmer att det finns ett öppet operativsystem Android, processortillverkare som ARM, Qualcomm och Intel, diverse specialbolag som svenska Fingerprint Cards och Precise Biometrics samt en montering i Kina som i princip alla tillverkare använder. Det talar för en fortsatt marknad för oberoende nischtillverkare. Samtidigt har både Apple, Google och Samsung tydliga ambitioner att öka sin egna teknikandel i produkterna. Ett bra exempel på det finns i det här inlägget på SeekingAlpha "Qualcomm blames guidance on Apple/Samsung; more cost cuts planned" (länk). Det går visserligen att invända att Apple numera är sams med och bygger sina telefoner på teknik från Samsung igen, som framgår i det här inlägget "Apple's Samsung Problem" (länk). Så visst det går absolut att tänka sig att om Apple köper från Samsung så kan väl Doro också göra det.

Slutsats? Svårt att säga. Det man kan konstatera är att det är mycket teknik, som de stora gör vad de kan för att dominera, som ska in i telefoner framöver. Så även om jag köper Aktieingenjörens invändning är ändå pressen från från större tillverkare något som bör avspeglas i Doros multiplar.

Betydelsen av etablerade säljkanaler

Aktieingenjören har en klockren beskrivning av den roll operatörerna fortfarande spelar i distributionen av mobiltelefoner. Det är dessutom en extra viktig faktor för de nischer där Doro är aktiva. Jag tror nämligen man ska tänka så här kring Doros affärsmodell. Telefoner till aktiva äldre - lävtunna marginaler. Det viktigaste är att bygga en relation med kunderna. I nischen sköra äldre lär betalningsviljan ha stigit och för specialbyggda lösningar till äldre-äldre lär det vara som i alla hälsonischer långsam men mycket lönsam tillväxt.

Jag har egentligen bara en invändning. Det gäller på alla andra geografiska marknader också. Doro är stora i norra Europa och där växer det alldeles utmärkt. Är det självklart att bolaget expanderar till andra geografiska marknader? Det finns som sagt redan pensionärstelefoner i andra länder också.

Är det enkelt att modifiera standardtelefoner?

Tröskeln kan, som Aktieingenjören påpekar,  vara hög för att utrusta en standardtelefon med programvara som förändrar och begränsar funktionaliteten. Det lär knappast bli ett alternativ i butiken och det är väl tveksamt om det finns så många pensionärer som modifierar sina telefoner. Det som däremot känns rimligt är att stora tillverkare har en förinställd funktionsanpassning. Den, däremot, är det lätt att se butiken hjälpa till med. Eller?

Ändrar jag mig?

Nja, det jag egentligen mest tyckte i min värdering är att det finns rimlig osäkerhet om hållbarheten i Doros försäljning. Inte att det är säkert att det kommer att gå åt pipan. För mig tillhör, tills vidare, Doro den grupp bolag och aktier som jag gärna håller tummarna för fast jag inte själv står i ägarlistan.