3 reflektioner om kraschen i Fingerprint

Tuff dag för ägare i Fingerprint. Några korta funderingar kring det och hur jag hade tänkt om vi hade ägt aktien idag.

Reklam: Det går alltid att följa vår familjeportfölj, handel och alla mina kommentarer kring innehav live på Shareville

Kraschen

Idag vinstvarnade Fingerprint och aktien störtdök - drygt 30 procent ned slutade dagen. Kärnan i det bolaget kommunicerade var att tidigare prognoser drogs tillbaka, ingen ny ges och att utdelningen ställs in. Det här är en nyckelmening ur förklaringen till genomklappningen

På grund av en svagare efterfrågan från OEM-kunder under det första kvartalet, och den tidigare kommunicerade lageruppbyggnaden, förväntar sig nu bolaget en intäktsnedgång om mer än 50 procent för första kvartalet 2017 jämfört med föregående år

Det finns mycket att säga om turerna i bolaget och på twitter har referenser till olika tidigare varningar haglat under dagen. Den som vill förstå problemen kan med fördel läsa den här pricksäkra artikeln i SvDBörsplus.

Passar på att påminna om @svdborsplus februarianalys av #FING. https://t.co/2gtlVSSQkr

— Peter Benson (@benson_ptr) 21 mars 2017

Hår gås i stor detalj igenom riskerna med att Fingerprint överfyllt distributörernas lager med sensorer. Det som hände idag var alltså inte en okänd risk. Alla som följt bolaget och aktien vet också att det haglat andra varningar från i stort sett alla stora svenska ekonomimedia.

Samtidigt kan den som idag ångrar sitt köp i Fingerprint vara medveten om att Peter Benson i analysen ovan, bara en dryg månad gammal, satte riktkursen till 63 kronor. Andra som ofta hyllade Carnegie har haft rekommendationer på många gånger dagens börskurs.

Nu har dock analyshuset sänkt sin riktkurs till 25 kronor. De pekar nu på att bolaget förutom lagermissen sannolikt även tappat marknadsandelar. Ännu längre går Dagens Industri som i en kommentar skriver att "Nedsidan är 100 procent". Varningarna handlar fortsatt om hårdare konkurrens och fallande marginaler samt en affärsmodell där övergången till ständig kostnadsjakt kan bli en svår omställning.

Det är alltså en rejäl krasch som nu inträffat. Det är egentligen inget ovanligt med det. Det är en del av aktiemarknaden. Det gäller inte minst för snabbväxande teknikbolag. Däremot är stora händelser - positiva eller negativa - alltid ett tillfälle att reflektera och lära sig. Här är mina tre bidrag.

Reflektion 1: governancefrågor är på allvar

När den första smällen i Vardia kom skrev jag om att det direkt var dags att stiga av för den försiktige investeraren. Vi ägde aldrig Vardia så det var, liksom nu en reflektion från sidlinjen. I det fallet var det ännu tydligare men det som då rullades var ett bolag som inte hade kontroll på sin styrning.

Det här har Erik Mossinger på Värdepappret och innan de känd som bloggaren Ägamintid skrivit om ur ett redovisningsperspektiv. Han är för övrigt en av de allra bästa i bloggosfären på att läsa en redovisning. Det hjälpte inte innan smällen i Vardia kom men det gjorde att han snabbt kunde kliva av.

För investeringar bygger på att samla in och analysera information. När det börjar knaka i trovärdigheten kring ett bolag, då ökar riskerna mångfalt. Det här borde skifta investerargruppen som äger aktien. I vår aktietävling som går att följa på Sparskolan är en expert på eventinvesteringar med. Han har ett helt annat sätt att se på bolag än jag har.

Det är långt ifrån både fundamenta och teknisk analys. Istället handlar det om sådant som att läsa vad insiders gör, vad lagstiftning säger, hur finansiärer tänker och liknande. Jag skulle, om vi hade ägt Fingerprint Cards, omedelbart sålt idag. Inte för att jag vet något om vad som händer nu - utan för att jag vet att jag inte vet det.

Reflektion 2: flera perspektiv är viktigt

Många har noterat att det varit något av en bubbla kring de (tidigare) lyckligt lottade småsparare som ägde Fingerprint Cards. En del av det där är hausse och glädjeyra. Det är inget att säga om. En del är dock problemet med att bygga analyser inifrån och ut.

Många analyser av Fingerprint har som främsta informationskälla haft Fingerprint. När jag skrev min hittills enda analys av bolaget var det från sidlinjen och jag gjorde som jag brukar. Det första jag läser när jag är nyfiken på ett bolag är nästan alltid en branschanalys. Det gör jag för att få en känsla för vad det är jag tittar på. Med enkla antaganden om hur stort ett framgångsrikt bolag kunde tänkas bli på den marknad som branschanalytikerna räknade med pekade jag på att en rimlig försäljning 2022 kunde tänkas bli 7,5 miljarder kronor.

Det lät oerhört avlägset jämfört med bolagets värld då och på ett forum för FPC-intresserade var en rolig kommentar från en av gruppens experter om min beräknade försäljning 2022 att:

Där slutar jag slösa energi på att läsa och övergår till en mer intelligent sysselsättning som att titta på kattbilder på internet. 

Nu ser min mycket översiktliga prognos inte alltför galen ut. Poängen är inte om den stämmer eller inte utan att det alltid är värt att leta andra källor. Det är kul med kattbilder men om inte annat hade den branschanalys jag plockat fram kunnat vara intressant för experten på forumet.

Jag ska säga att jag faktiskt uteslutande haft kontakt med trevliga och pålästa FPC-ägare, så jag har absolut inte för egen del märkt av den där hårda tonen jag vet att andra talar om.

Reflektion 3: det där med fallande knivar

Slutligen en uppenbar reflektion. Förhoppningsvis kommer nu inte den obligatoriska nyheten att antalet aktieägare i Fingerprint ökar inte minskar på dagens hårda nyhet. För det blir tyvärr ofta så att när ett tidigare spännande bolag kör in i väggen, då är det lätt att lockas att jaga en vändning.

Det finns verkligen inget stöd för att den typen av nyheter som kom idag är köptillfällen. Tvärtom brukar momentum nedåt vara nedåt en period även om studsar kan förekomma - det som kallas dead cat bounce.

Sedan är problemet att i nuläget är det mycket svårt att få en överblick både över bolaget och aktien (inte bara governancefrågorna). Det pekar ju bolagsledningen på som drar tillbaka alla prognoser för året och stoppar utdelningen.

Det värsta jag vet i investeringar är att fatta beslut som leder till nya svåra beslut. För hur ska den tänka som idag chansar på att köpa eller ligga kvar i Fingerprint men inte har koll på allt om bolaget, om det kommer nya dåliga nyheter? Det blir lätt en nedåtgående spiral av svåra beslut.

Så för min del brukar jag sälja när det kommer tunga negativa nyheter om bolag vi äger. Jag gör till och med ofta så att jag säljer, läser på och sedan fattar ett nytt beslut. Det gör inget om aktien då blivit lite dyrare. Det viktiga är att få grepp om riskerna jag investerat i. Min gissning är att många FPC-ägare trevar ordentligt kring vad de ska göra idag. En av alla maximer på börsen passar bra in:

When in doubt, stay out

Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser. 

• På Sparskolan är senaste inlägget "Portföljen: låter Börsdata visa vad vi äger"
• Senaste krönikan till Nordnet var "Aktierna optimisten borde titta på"
• I nya numret Värdepappret skriver jag, i mitt inlägg som är gratis att läsa, om "Värdeinvesterarens sätt att välja klädbolag"
• Senaste inlägget på YouTube var "3 snabba om när aktiva fonder funkar"

Som vanligt vill jag också puffa för att om ni gillar det jag skriver och filmar och vill bidra till något bra – lägg en slant på min insamling till SOS Barnbyar. Det gör skillnad! 





Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här