Trump, de andra och den växande byråkratin

Det är rotation på regelfronten i USA. Viss byråkrati ska bort medan annan snabbt växer. Nettot då? Mer men lite annat krångel verkar vara det investerare får räkna med framöver.

Reklam: 2-10 mars kan du handla Snapchat, Facebook, Twitter & en utvald medie-ETF courtagefritt hos Nordnet

Krönikan tittar på en utmaning

Veckokrönikan till Nordnet toppade den här gången med att FED i princip utmanat ECB att ta något slags steg mot att bromsa sina stimulanser. Säkert inget konkret men när amerikanarna i princip lovar att höja sin ränta får nog Europa möta upp på något sätt om inte dollarn ska sticka iväg. Det är åtminstone ungefär sä marknaden resonerar.

Sedan tittar jag bland annat på branscherna som gått bäst och sämst i år. Krönikan är numera det inlägg som jag nog lägger mest tid på, så kolla gärna in det.

Jakten på enkelhet

Minskad byråkrati? Glöm det. Britterna kan blanketter minst lika bra som EU men nu får du båda :)https://t.co/e9rNzu7sU0 via @FT

— Gottodix (@Gottodix) 1 mars 2017

Ett ämne lite längre ned i veckan var att byråkratin blivit ett allt hetare samtalsämne. Britterna är på god väg att lyckas med sin Brexit men med den återinföra samväldets pappersarbete, som på intet sätt står Bryssels efter. 85 sidor ska du fylla i om du som EU-medborgare vill bo kvar i Storbritannien.

Fast vad är byråkrati, vad leder det till och hur kan den effektiviseras? En kul artikel i veckan handlade om att ett omodernt och helt överreglerat kinesiskt banksystem har minskat vissa risker i det högbelånade landet.

Samtidigt har alla begränsningar gjort att vid sidan om bankerna har Kina nu separat byggt upp världens modernastw fintech. Lite som när kreditbolagen frodades i Sverige i slutet på åttiotalet.

Vad är byråkrati?

Läsvärd Amerikansk tradition är att lagstiftning & presidentens exec order är handlingskraft. Ger lager av byråkratihttps://t.co/UpwJEY4htA

— Gottodix (@Gottodix) 6 mars 2017

Donald Trump har gjort till en av sina huvuduppgifter att ta bort onödiga regler - red tape som engelsktalande kallar det.

Samtidigt går det inte en dag utan en bild där han just signerat en ny executive order eller kommer med förslag om ny lagstiftning. Han har i sin tydliga retoriska stil lovat den republikanska kongressen att skickar de bara upp nya lagar så lovar han signera dem.

Så det saknas inte ambitioner om att skapa ny byråkrati. Det är bara syftet som skiftat. Bort med regler om miljöskydd, oljeinvesteringar utomlands eller bankkontroll. In med regler om migration, import, inhemska investeringar och nationell säkerhet.

Det är inte byråkrati. Det är politik. Det här är ett retoriskt grepp många missar eller väljer att bortse ifrån. Det motståndaren gör är byråkrati medan egna beslut är demokrati.

Donald Trump har dock, vilket hedrar honom, försökt städa även i byråkratin. En regel in ska ge två ut är medskicket till administrationen. Britterna har en in och tre ut. Här hemma har vi haft regelförenklingsprogram under både borgerliga och socialdemokratiska regeringar.

Varför misslyckas regelförenklingar?

Källa: Economist

Sällan med framgång ska sägas. För regelmängden stiger år från år. Närmast linjärt och oavsett politiker visar Economists genomgång av USA.

USA är vilket nog många inte tror ett land med ovanligt många nedskriva lagar och regler. Orsaken är intressant.

I USA finns en misstro mellan folk, politiker och förvaltning. Det leder till en kultur att vilja se allting skriftligt. Dessutom värderas starka beslutsfattare högre än gnetande tjänstemän.

Politiker som vill visa handlingskraft (inte bara Trump) fattar massor med beslut. Ofta dåligt underbyggda och ibland olagliga. Det spelar ingen roll hur det går utan vad man gör. Det ses också som smart att runda systemet på olika sätt. Något Barack Obama blev expert på när han fick kongressen emot sig.

Det här är förstås ett allmänt politiskt fenomen - inte ett amerikanskt. Fast det visar sig vara särskilt stort i USA. Kanske bidrar det att ävem förtroendet för media är lågt. Enkelt uttryckt är det ingen som litar på någon eller åtmimstone så är allas förtroende för varandra lägre än på andra platser.

Alternativen för att styra

Min huvudsyssla är inte att investera utan att vara byråkrat. Jag jobbar med formen. Hur ska politikernas innehåll på ett effektivt sätt omvandlas till fungerande styrning?

Det finns teoretiskt sätt fyra huvudsakliga metoder:

1. Strunta i att styra och hoppas att det ändå blir som du vill (underskattat - tänk på alla regler som egentligen är sunt förnuft som att inte gå mot röd gubbe)
2. Lagstifta och låt samhället anpassa sig
3. Styr med mål eller pengar
4. Förmedla intentioner och lita på samhällsapparaten (den offentliga, civila och privata)

Problemet i USA är att mycket hamnat på punkt två. Man skulle ju kunna tro att trean lockade men så verkar det inte vara. Exempelvis är hierarkin ofta betydligt längre i amerikanska än i svenska bolag.

En paradox i systemet (inte bara det amerikanska) verkar vara att antingen litar du på byråkratin och då struntar du i om den växer eller också misstror du den och då tvingas du detaljreglera för att få igenom din vilja. Det leder till att byråkratin ändä växer om än kanske i andra delar, som nu är fallet i USA.

Så vad bryter cirkeln? Antagligen att byråkratin får vara byråkrati. Varken mer eller mindre. Det är ett problem att så mycket politik delegerats till tjänstemän. Det stör dig nog bara om det är motståndarens syn på exempelvis jämställdhet byråkratin ska utforma men det är egentligen dåligt oavsett.

Ett av mina favorituttryck är att the business of business is business. Det vill säga att bolag ska koncentrera sig på sina affärer inte en massa annat. På samma sätt borde politiken koncentreras till politiker och vi byråkrater sköta byråkratin. Byt gärna arena men blanda dem inte.

FBI Director James Comey reportedly asked Justice Dept. to publicly refute President Trump's wiretapping claims. https://t.co/sX2wXWW36P

— MarketWatch (@MarketWatch) 5 mars 2017

Inga sådana tongångar hörs när regler nu ska förenklas. Tvärtom är det fingrarna i alla syltburkar inklusive synpunkter på media, domstolar och bolags investeringsbeslut som verkar vara tidens melodi. 

För min del för det mer tankarna till Sovjet än vilda västern. Jag tvivlar starkt på att det minskar byråkratin. Däremot kan det säkert förstöra den. Så gick det ju för ryssarna och alla som hamnade under deras styre.

Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser. 

• På Sparskolan är senaste inlägget "Portföljen: tävlingen + min dolda talang som värdeinvesterare"
• Senaste krönikan till Nordnet var "Upp eller ner kronan?"
• I nya numret Värdepappret skriver jag, i mitt inlägg som är gratis att läsa, om "Värdeinvesterarens sätt att välja klädbolag"
• Senaste inlägget på YouTube var "3 snabba om när aktiva fonder funkar"

Som vanligt vill jag också puffa för att om ni gillar det jag skriver och filmar och vill bidra till något bra – lägg en slant på min insamling till SOS Barnbyar. Det gör skillnad! 

Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här