Rapporterna: därför rasade Autoliv

Det gick som väntat men aktien rasar. Jag tar mig an gåtan Autoliv. Svaret oroar visserligen men det blev ju en del billigare att köpa ett fint bolag också.

Källa: Börsdata

Reklam: Det går alltid att följa vår familjeportfölj, handel och alla mina kommentarer kring innehav live på Shareville 

En rapport med två ansikten

Autoliv prickar förväntningarna, men aktiemarknaden jublar inte. https://t.co/fMy7a4BlKe

— Dagens industri (@dagensindustri) 28 april 2017

I fredags möttes jag och andra ägare i Autoliv av artiklar som ovanstående. Förväntningarna prickade, aktien ned. Det är ju onekligen lite udda.  Det är 33 analytiker från stora analyshus runtom i världen som anmält att de följer bolaget regelbundet. Det tänkte jag på när aktien dök 5,5 procent på rapport i fredags.

Käla: Autoliv

Den organiska tillväxten på 4,4 procent var högre än de 3 procent Autoliv guidat för och marginalen på 8,3 procent var i linje med utlovade 8 procent. Sedan var ändå ingen kalasrapport för försäljningen steg 7,3 procent. Samtidigt steg antalet sålda bilar i världen ökade med 5,9 procent. Med andra ord mer än Autolivs organiska tillväxt. Det ska vi återkomma till. Marginalerna rensade för engångseffekter backade 0,7 procent.

I rapporten ingick också en viktig nyhet om att bilindustrin nu byggt upp lager som sänker deras efterfrågan i andra kvartalet. Det sänker bolagets förväntningar till en organisk tillväxt på 2 procent i det här kvartalet och faktiskt minus 1 procent efter valutaeffekter. Framåt beror mycket på hur bilförsäljningen utvecklas. Det är en högst öppen fråga med Europa på väg upp, USA redan över toppen och Kina i ett svårläst läge som till stor del beror på vad som händer med stimulanser för bilköp och möjligheter att låna. Det hade dock inte så mycket med reaktionen på Autolivs rapport att göra.

För att sammanfatta låg det alltså i betraktarens ögon om den här rapporten var fågel, fisk eller mittemellan. Fast visst den som bara tittar på analytikernas kortsiktiga bolagsförväntningar måste ändå blivit förvånad när de reaktionen blev ett kursras.

Genvägen att marknaden är dum i huvudet

Om det på riktigt vore så att alla dessa analytikers förväntningar prickades, så skulle det vara ett massivt misstroende mot deras kompetens om marknaden sänkte en aktien Det är ingen invändning mot journalisterna för det är ju rätt att Autoliv mötte de huvudsakliga mått om omsättning och vinst första kvartalet som analytikerna hade rapporterat.

Min poäng är snarare att ställa frågan - vad var det som brast för Autoliv? Snarare än att börja tänka att det är fel på marknaden. Även om det senare kan vara en lätt och behaglig genväg. På Shareville kommenterade jag min försäljning av vårt innehav så här:

Behöver fundera lite på rapporten. Drar alltid ner, när jag som nu blir lite osäker.

Det utlöste en av de många spännande och kunniga diskussioner som är en del av charmen med ett socialt sparnätverk. Här ett kort utdrag

Utdrag ur diskussionen på Shareville

Jag fick alltså inte så mycket medhåll i min tanke att sälja av ren försiktighet. Den principen är dock en av grundpelarna i min investeringsfilosofi - när jag inte vet vad som styr aktiepriset blir jag alltmer benägen att ställa mig vid sidlinjen. För mig är investeringar kalkylerade risker med bra avkastning. Ser jag inte risken blir det lätt svårt.

Det här brukar jag beskriva i en av mina huvudregler - undvik beslut som leder in i nya svåra beslut. Vad gör jag i det här fallet om jag sitter still i båten och Autoliv fortsätter falla utan att jag vet varför? Jag köper inte argumentet att en så här genomlyst aktie rör sig i den här storleksordningen enbart baserat på rapportspekulationer utöver kända förväntningar både från analytiker och bolaget.

Passiv eller aktiv?

Källa: Autoliv

Det jag däremot köper är att Autoliv är ett fint och inte så farligt dyrt bolag. Autoliv säljer passiv säkerhet, som krockkuddar och säkerhetsbälten. Det är en nisch som borde växa ungefär som men möjligen något snabbare än världens bilförsäljning. 

Källa. Autoliv

En titt på utvecklingen i den nischen visar för det första att Autoliv fortfarande i stor uträckning är bilens traditionella säkerhetsutrustning. Luftkuddar är större än alla övriga produkter tillsammans och bilbälten är större än hela elektronikdelen.

Mer överraskande är väl att den passiva delen av verksamheten både växer fortare organiskt och har högre marginal än elektroniken. Det är långt ifrån bilden av ett hett nästan-techbolag.

Källa. Autoliv

Faktum är att aktiv säkerhet och andra elektroniska system inte precis växer så det knakar. Lönsamheten imponerar inte heller. Det är förstås till stor del en fråga om investeringar för framtiden men än så länge är faktiskt elektroniken en broms för lönsamheten i Autoliv.

Geografin får en att tveka 

Källa. Autoliv

Än så länge är alltså Autoliv ett bolag som nära följer bilförsäljningen. En såld bil är ett tillfälle att sälja en krockkudde. Nya elektronisk system snarare ett tillfälle till merförsäljning än en fullständig game changer som, säg, operativsystemen till självkörande bilar.

Därtill är det en merförsäljning som ännu så länge går ganska långsamt. Kolla gärna listan med exempel på Autolivteknik i nya bilar i bilden ovan. Det är mest passiva lösningar som lyfts fram.

Från IHS min källa. Autoliv

Nu kommer vi till nyckelbilden i hela genomgången. När Autoliv satte sin förväntade organiska tillväxt till 3 procent låg branschförväntningarna på att det skulle säljas 3,2 procent fler bilar under kvartalet. Det växte till 5,9 procent - ändå steg Autolivs försäljning bara 4,4 procent. Lägg till det att biltillverkarna nu alltså enligt uppgift från Autoliv sitter på lager inför nästa kvartal och det här var en tydligt dålig nyhet.

Titta på den geografiska mixen och resultatet land för land och man blir faktiskt en aning orolig. Autoliv ökade försäljningen 2,7 procent organiskt i Kina. Där steg bilförsäljningen 7,2 procent. Det här är fortfarande bilvärldens viktigaste tillväxtmarknad men den blir alltmer överetablerad. Dessutom säljer inhemska märken allt bättre.

Tyder det på att vi ser en priskonkurrens med billigare lokala bilar med lägre säkerhet snarare än den tänkta trend med ökat säkerhetsmedvetande med stigande inkomster? Alternativt kan det förstås vara andra effekter i spel här men jag ser inga kinesiska märken i Autolivs kundexempel. Klart oroande.

I övrigt ser USA lite lågt ut medan Japan ligger ok. Den enda del där caset om ökad försäljning per bil just nu fungerar är i Europa. Den goda nyheten med det är att på kort sikt är det här tillväxten i bilförsäljningen kommer att kunna fortsätta.

Min reflektion

Det verkar alltså ha funnits en förklaring till raset i aktien. Autolivs försäljning hänger inte med den ökande bilförsäljningen i tillräcklig takt. Kina ser ut som ett problem. Dessutom var det den där dåliga nyheten med att försäljningen framåt blir lägre än marknaden kände till på grund av lagereffekterna.

Vad är då Autoliv för ett bolag just nu? Värderingarna är billiga jämfört med andra svenska industriproducerande bolag. Däremot ligger p/e-talet nästan på dubbla nivån jämfört med biltillverkarna. Ja, bortsett från Tesla då. P/s-talet är mer jämförbart med exempelvis BMW som ligger på 0,6. Deras p/e-tal ligger förresten på 8,3. Om vi fortsätter den jämförelsen klarar BMW både jämförbara marginaler och en högre tillväxt.

Fast å andra sidan är förhoppningsvis Autolivs investeringar mer hållbara än biltillverkarnas ständiga jakt på att ha samma modelluppsättning. Så många bilbälten finns det ändå inte.

En blick framåt är att det kommer säljas mer bilar i Europa ett tag till och att bilförsäljningen på sikt kanske trots allt ligger kvar på den ökningstakt på 4-5 procent den haft bakåt. Autoliv borde realistiskt kunna växa något snabbare - om bolaget kan få ordning på Kina förstås. Varför inte sälja alltihop till dem? Det om något borde ju ge tillträde till den viktiga framtidsmarknaden.

Tillägg efter första publicering

I pappersutgåvan av denna dras slutsatsen att kursraset i fredags var för att mkn missförstod kst f Volvosamarbete.https://t.co/rrvxDsKFVW

— Gottodix (@Gottodix) 30 april 2017

När jag skrev ovanstående fanns det inga kommentarer om rapporten i media, åtminstone inte som jag kunda hitta. Dagens Industri hade inte i sin ursprunliga kommentar med någon förklaring till varför marknaden tog emot rapporten så syrligt som den gjorde. Det vara bara ett konstaterande att så var fallet.

I papperstidningen var däremot resonemanget att det berodde på ett missförstånd kring hur mycket kostnaderna för samarbetet med Volvo skulle kosta de närmaste åren. Är det rätt teori lär vi märka det måndag eftermiddag när USA öppnar. Aktien handlas ju där med och den svenska börsen är som bekant stängd på måndag.

Intressant men är inte ni också jävligt less på alla värdeinvesterare som bevakar aktier på dagliga sälj-köpflöden och försöker leta orsak?! https://t.co/tPk9dPR9On

— Ekka Lundin (@ekkalundin) 29 april 2017

Sedan kastade sig en av twitters mest kända traders in i debatten. Ekka Lundin in i diskussionen. Han tyckte att jag dragit för stora växlar på nedgången. Den kunde, enligt honom, mycket väl visa sig vara helt knuten till handelsflöden. En tradingfråga helt enkelt. Även det borde vi rätt snart få svar på.

För övrigt en intressant diskussion - den om handelsflöden kontra omvärderingar. Det kan vara värt att bena lite till i ett inlägg någon gång framöver.

Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser. 

• På Sparskolan är senaste inlägget "Rapporterna leder till rockader"
• Senaste krönikan till Nordnet var "Allt om viktiga rapportveckan"
• I nya numret Värdepappret skriver jag, i mitt inlägg som är gratis att läsa, om "Fastighetsbolagen - vinnarna i andra chansen"
• Senaste inlägget på YouTube var "3 snabba om investeringsklockan 2017"

Som vanligt vill jag också puffa för att om ni gillar det jag skriver och filmar