Portföljens utveckling (från start, risknivå & jfr SIXRX, se egen flik)

onsdag 9 november 2016

Varför blev börsen inte Trumpen idag?

Skulle inte börsen rasa om Donald Trump vann? Det trodde ju jag med. Vad var det som hände och vad händer nu?


Inte så pricksäkert

Källa: SectorSPDR


Det där blev ju lite knepigt. I natt, när Trump på allvar utmanade i Florida, handlades amerikanska börser ned 5 procent. I min krönika till Nordnet om det då färska valresultatet citerade jag en artikel ur CNBC om att marknaden trodde på en nedgång på runt 10 procent på börsen. Liknande tankar läste jag i ett nyhetsbrev från Danske Invest under dagen. De la sig lite lägre och trodde på en nedgång på 4-5 procent. Fast då hade de ju redan facit från hur de europeiska börserna öppnat.

Istället steg de amerikanska börserna nästan en procent och de europeiska ungefär lika mycket. Oljan steg i pris och guld backade. Dollarn stärktes över en procent mot euron och en halv mot kronan. För en gångs skull betedde sig alltså valutamarknaden så som analytikerna väntat sig länge. Fast kronan är nu ändå på riktigt billiga 9,89 mot euron och 9,05 mot dollarn. Den utveckling var det få som såg i början av året.  Definitivt inte jag, lika lite som jag anade dagens normaliseringsrally. 

Räntan och inflationen - igen


För det är faktiskt det siffrorna pekar på. Alla pilar betedde sig som att amerikansk ekonomi plötsligt är på väg in i och över en alldeles normal konjunkturtopp. Ett bra exempel var att yieldkurvan, (avkastning på obligationer med olika löptid) tog ett hack uppåt och blev brantare.

En annan nyhet och här ligger ledtråden till vad som hände var att "Benchmark 10-Year Treasury Yield Crosses 2% for First Time in 8 Months"  (WSJ). Priset på tioåriga obligationer föll, det vill säga räntan de ger steg. Orsaken var att marknaden räknar med att Trumps stora finanspolitiska stimulanser kommer att driva upp USA:s skulder och inflation.

Trump justerade på morgonen sin plan för den närmaste tiden genom att säga att det blir stora infrastruktursatsningar - faktiskt det Hillary Clinton utlovade för att möta löften om handelstullar. Det är dessutom precis den medicin som IMF rekommenderat. Länder som har råd bör öka statliga investeringar med lånade pengar, det vill säga utan att strama åt någon annan del av ekonomin med skattehöjningar. Trump går till och med längre och kommer även sänka skatterna.

Ett positivt scenario



Det här var Moody's optimistiska scenario vid en Trumpseger. I det utfallet blir effekten att inflationen tar snabb fart och räntan stiger men BNP mjuklandar. Priset är är att statens skulder fortsätter skjuta i höjden.

Källa: FED St Louis
Alla som följt amerikansk politik vet att det här varit ett känsligt kapitel. Båda de politiska sidorna har anklagat den andra för att bidra till ett ohållbart skuldberg. Det har som bekant till och med lett till att vissa år har staten inte kunnat få fram en budget och strikta budgetregler har tillämpats för att förhindra nya utgifter. Som kurvan visar har det gått sådär.

Källa: TradingEconomics
Det finns en myt om att dynamiska effekter finansierade Reagens skattelättnader på 80-talet. Det stämmer inte. De finansierades främst med ökande skulder och sedan av bland annat Japan som varit obetänksamma nog att låna ut i dollar till USA och sedan fick se sina lån devalveras bort. Exakt det som Kina nu riskerar att råka ut för. Det här var en av orsaken till de problem Japan sedan fastande i och situationen i Kina ser ju inte så ljus ut den heller med stora och växande lån i ekonomin (om än inte statliga).


Hemligheten

I vår numera skuldvana värld är 100 procent av BNP i skuld inte längre så mycket att imponeras av. eurozonen ligger strax under på 90 procent. Det var alltså främst ett politiskt ställningstagande att inte lånefinansiera politiken i USA. Särskilt då den andra sidans förslag

Här tror jag vi har hemligheten. Det var inte att Donald Trump bröt sitt ett vallöfte direkt genom att istället för att kasta Hillary Clinton i fängelse tackade henne för en god match som gladde marknaden. Det var inte heller att han var statsmannalik eller något annat i den stilen. Jag tror inte ens det var hans finanspolitiska utspel om infrastruktur, som WSJ nämner.

Nej, jag tror hemligheten är att nu har USA en president med kongressen i ryggen och ett starkt folkligt mandat att spendera. Det var den situationen Reagan hade. I och med att det nog inte på kort sikt finns någon nämnvärd risk i ÙSA:s i och för sig höga lån var det ett alexanderhugg.

Genom att låna ännu mer kan expansionen fortsätta. Lite som i Kina. Det här löste ett stort problem för marknaden. Vad är det som ska driva vinsterna? Svaret är ökad lånefinansierad offentlig konsumtion.

En naturlig fråga är förstås men allt det andra då? Tullarna och handelshindren. Struntar marknaden i det? Det korta svaret är ja. Erfarenheten från Brexit visar att när det kommer till politiskt spel tycker marknaden att den som lever får se. Stimulanser i handen däremot - det är här och nu.

Fast en annan erfarenhet från Brexit är att i slutändan gör förvånansvärt ofta politiker ändå det de har sagt. När det vägen mot en hard brexit blev tydlig kom börsoron tillbaka. Kanske är det så med Donald Trump också. När det väl blir uppsagda handelsavtal och nya ömsesidiga tullar, då kan reaktionen komma.

För min del tror jag det ligger en bit bort. Lite som Kinas skuldkris eller för den delen USA:s. Det är nog så att vi fortfarande lever i en värld som känns som Ebberöds bank där lånade pengar är ren vinst. Det får mig att undra om det inte strikt från börsens perspektiv ser ganska ljust ut.

Slutligen såg jag att en kolumnist på Wall Street Journal kom till samma slutsats som jag om hur man bäst hanterar svåra börslägen. Det är dumt att byta strategi när det är som svårast.Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser  Missa inte att följa mina dagliga inlägg på Youtube och Facebook!

Reklam: Missa inte heller det vettiga tillfället att köpa eller sälja aktier i USA courtagefritt hos min partner Nordnet, som jag hade ett annonsinlägg om häromdagen.

Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här




6 kommentarer:

  1. Mycket läsvärt inlägg som förklarar många av de frågetecken jag haft. Det tackar jag för :)

    Kändes dock bra med en rea på morgonen måste jag säga

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi fick in ett köp i Kabe, så det var ju bra.

      Radera
  2. Det bevisar bara... blir inte alltid som man tänkt sig! Allra helst med Brexit i minnet! ☺

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, visst är det svårt. Jämnt var det nog fler än man kan tro som hade anat. Däremot var det få som såg börsutvecklingen i det här alternativet. Åtminstone att deni skulle komma så snabbt.

      Radera
  3. Du har länge skrivit om att kronan är undervärderad och borde stärkas. Håller du fast vid det?
    Vad ger du för sannolikhet att dollarn inom 6 månader kommer röra sig upp över 1:1 mot euron och samtidigt över 10 SEK per dollar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är värt ett nytt inlägg. Det korta svaret är ja, det gör jag. Jag brukar ju vara mån om att börja i experternas bedömningar och sedan bygga på med mina egna.

      Kronan framstår alltmer som den mestill udda fågeln på valutahimlen. Till och med vår egen Riksbank har länge trott att den borde stärkas. Så har det inte blivit men med vår tillväxt kommer nog vändningen så småningom.

      Radera

Featured Post

Senaste filmerna från vloggen

Här hittar du alltid senaste klippen från mina vloggar - 3 snabba och Sparskolan. Jag fyller även på med andra klipp och poddar dä...

Aktuella data från OECD

Reklam