Så ser du att vår portfölj (& fonden du gillar) mest haft tur

Nej, jag är ingen proffsförvaltare eller, jo, på ett sätt. Vårt resultat ser mer imponerande ut än det är.

Plocka isär vackra grafer

Jag har i många inlägg försökt visa att sparare ska vara mycket skeptiska mot alla som påstår sig framåt kunna slå index baserat på historisk avkastning. Det är en stor del av fjärde avsnittet av Sparskolan - Fixa fondportföljen.

Så fort jag försöker visa det här på fondförvaltares resultat får jag mothugg om hur skicklig någon speciell förvaltare är. Så den här gången tänkte jag istället försöka visa varför vår portföljs avkastning inte säger något om våra framtida resultat och att resultatet mest beror på några få beslut. Tur eller inte är det hur som helst inget för någon annan att blint haka på.

Allt över index måste bevisas

Slumpen gör att ur en stor grupp portföljer kommer några prestera bättre och vissa sämre än index. Enskilda beslut kan höja eller sänka en portfölj från index och det är upp till var och en att bedöma vad som är skicklighet men det går inte att peka exempelvis på att stjärnor i Morningstar överhuvudtaget har något förklaringsvärde.

När jag skriver och vloggar om att historisk avkastning enligt forskning och empiri inte säger något om framtida så får jag alltid svar i kommentarerna som pekar på någon fond eller förvaltare som genom sin skicklighet ska vara undantagen från forskningsresultaten.

Det hjälper då inte att exempelvis peka på att Didner & Gerges Sverigefond är plus 40 procent de tre senaste åren att jämföra med index för hela Stockholmsbörsen (SIXRX) som är upp 43 procent. De är överviktade mot stora bolag, vilket varit en nackdel, men också mot värdebolag, vilket varit en fördel. Så den som inte visste något annat hade gissat på ungefär det resultatet. Det vill säga att fonden går som index minus avgifter. Didner & Gerge prickade vändningen i finanskrisen skickligt men har därefter haft svårt att överprestera mot börsen. Vill du köpa in dig i deras förvaltning ska du fråga vad de tänker göra framöver, inte vad de gjort förut.

I Sparskolan presenterar jag en mer genomgripande modell för att analysera fonder än att bara titta på historiken. Den tillämpade jag på Odin Fonder Sverige i det här inlägget och fondens förvaltare svarade på mina synpunkter i det här inlägget.

En blandad portfölj

En intressant detalj i svaret var hur stor vikt fonden lägger vid att spela mellan bolagsstorlekar för att få avkastning. Den faktorn har åtminstone i vår portfölj haft ganska lågt förklaringsvärde. Jag styr aktivt så att vår volatilitet aldrig överstiger börsens SIXRX  - utöver det äger vi bolag av olika storlekar från Sverige, Norden, övriga Europa och USA.

Det är viktigt för riskspridningen men vi spelar också med geografier, branscher, bolagsstorlekar och kassa för att få högre avkastning. Det kan, inte minst i kombination med mitt bloggande, ge intrycket att vår portfölj är skickligt förvaltad. Det är den i betydelsen att jag tycker vi hanterar risken bra. Däremot ska avkastningen tas med en stor nypa salt. Det är, precis som för fonderna, enskilda bra beslut som gjort skillnad.

En inte så magisk avkastning

Håller ni med om att den som tittar på våra innehav kan tycka att bra jämförelser antingen är Nordnets Superfond Sverige eller SPP Global (båda är indexföljande)? Det är ungefär så många fonder resonerar när de försöker slå sina jämförelseindex - ytligt sett är de lika ett visst index men den som skrapar på ytan ser att viktningen ligger i någon viss riktning.

De som köper vårt jämförelseindex i första grafen uppfattar att vi presterat oerhört bra de senaste åren. Fast titta på vår portfölj en gång till. Den här gången med den indexnärafonden AMF Aktiefond Småbolag som jämförelse istället. Då är det inte lika imponerande.

Uppenbarligen fattar vi något bra beslut i mitten av 2014 och tappar en del under Kinaoron 2015. Utöver det? Rätt indexföljande om du frågar mig. Förklaringen är att en relativt liten andel småbolag (dock högre än den nuvarande) räckt långt för att ta del av den uppgången. Vitrolife, Cellavision och Doro har i rangordning varit utmärkta affärer men de har också varit enskilda beslut. Kommer jag pricka rätt även i framtiden? Senaste året har jag uppenbarligen inte gjort så mycket mer än att följa det indexet.

Tillbaka till första grafen. I år har vår portfölj noga skuggat index med ett tydligt undantag. Vi prickade Brexitoron bra. Det trots att jag absolut inte förutsåg den utveckling som följde efter beslutet. Ska jag försvara mig var jag så pass påläst att vi vågade agera ganska kraftfullt både före och efter beslutet men det är ju bara min argumentation. Ta bort en månad runt midsommar och du har en svensk indexfond.

Det är det här jag menar med att blicka framåt, inte stirra på avkastning och jämförelseindex. Det är ett antal enskilda beslut som gett oss resultatet. Hade vi fått mer fel än rätt hade det gått åt andra hållet. Den som ägt Ratos vet att det fungerar så här även för proffsen. Så kommer det se ut framåt för vår del med. Det är jag för vår del helt nöjd med.

Det viktigaste uppdraget i förvaltningen av familjens sparande är att ha en välblandad portfölj. Där tycker jag att indexföljandet snarast är ett bevis på att jag sköter portföljen rätt. Därför kan min fru, Affärsmodellen, lugnt låta mig hållas med mitt intresse för investeringar. Hon vet ju att hon får en avkastning ungefär som index och att jag är på gott humör. Det är väl bra så.

Så funkar vår portfölj och frågar du mig de flesta fonder.

Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser

Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här

Missa inte att följa mina dagliga inlägg på Youtube och Facebook!

Bidra till en bättre värld och en glad bloggare