Vad är HM värt numera?

Är HM-aktien en värdefälla eller en sparbössa? Svår fråga för det är ett bolag både med möjligheter och hot på radarn. En gissning är att marknaden har landat ungefär rätt.

Källor: HM och Börsdata

Värdeinvesteraren i mig

Normalt sätt tittar jag inte så mycket på aktiekurser förrän jag kommer fram till köp- eller säljbeslut. Jag spekulerar alltså sällan i hur aktiekursen kortsiktigt rör sig, helt enkelt för att det är traders bättre än mig på.

Däremot försöker jag hålla koll på vad jag tycker mina bolag är värda med nu känd information och nuvarande förväntningar på bolaget, dvs. vad jag uppfattar vara inprisat. Det använder jag för att bedöma om bolaget kan prestera bättre eller riskerar att prestera sämre än nuvarande aktiepris. Sedan fattar jag våra köp- och säljbeslut baserat på det.

Därför har jag ofta intervall där jag tycker aktier är hyggligt rätt prissatta. För BMW reagerar jag exempelvis inte om aktien rör sig i intervallet 85-95 euro. I Vitrolife har jag rätt länge sett 350-400 kronor som ett rimligt pris. I båda fallen har aktien rört sig utanför mina riktzoner utan att något väsentligt hänt i bolagen för att sedan återvända och nu ligga inom mina förväntningar.

I fallet BMW var aktien nere en bra bit under min värdering och Vitrolife seglade den iväg ordentligt över. Det här har jag utnyttjat för att tjäna en slant i swingtrading. Mina tankar om priset på Vitrolife skrev jag nyligen om i det här inlägget på Sparskolan.

Försiktigt kvar i HM

Det går ju bra så länge inget väsentligt hänt i bolagen. Fast hur fundera när det finns anledning att revidera ned värdet på bolaget? Ett alternativ är att sälja. Det är så jag oftast agerar. I vissa fall tycker jag dock det finns en långsiktig, om än lägre, potential i bolaget. Så ser jag på HM.

Jag har skrivit mycket om bolaget, närmare bestämt i 52 inlägg här på bloggen. Vissa kortare men några mer genomarbetade. Mitt case är att:

• fast fashion fortfarande vinner marknadsandelar på mogna marknader, 
• det finns en underliggande tillväxt i klädhandeln på tillväxtmarknader (särskilt i Kina),
• potentialen i e-handeln inte fått fullt genomslag inom HM ännu men att många investeringar är gjorda

Mot det här kan främst ställas att:

• kostnaderna stiger när samma kunder ska nås både fysiskt och via nätet,
• fysiska butiker numera löpande tappar försäljning på mogna marknader och snart måste HM ställa om butiksnätet på samma sätt som bankerna fick ställa om för tio år sedan,
• HM är pressade av att ha lagt en del produktion längre från kunderna än Inditex gjort samt delvis av växande miljökrav och lokal smak på kläder  
• klädhandeln är överetablerade i takt med att fler e-handlare tillkommer än fysiska butiker försvinner
• marginalerna är sämre och avkastningskraven (WACC) högre för e-handeln än för fysisk handel

Ovanstående lista med argument för och emot har jag full förståelse leder till att man kommer till olika slutsats om framtiden för bolaget HM. För mig är alltså nettot att de första punkterna överväger.

Den mäktiga dollarn

Slutligen finns det tillfälliga faktorer - framför allt den starka dollarn. Den slår sannolikt igenom bredare än vad som alltid uppfattas. Exempelvis blir det en avvägning för en butik som får högre inköpspriser hur mycket som ska föras över till i högre pris till kunderna. 

Om hela prisökningen förs vidare försvarar det marginalen men minskar försäljningen. Sannolikt minskar köpen mer än vad som kompenseras av de högre priserna (annars hade ju bolaget haft högre pris från början). Helt klarar sig inte marginalen, eftersom täckningen för fasta kostnader minskar. Om däremot bolaget sänker sina marginaler så klarar sig försäljningen bättre men lönsamheten faller förstås. Svårigheten att höja priset är sannolikt extra svårt i den hårt konkurrensutsatta klädindustrin. 

För min del tror jag HM är en mix av de bägge alternativen. Det innebär att försäljningen, även mätt i lokala valutor, antagligen delvis sänkts av den starka dollarn. Det innebär också att pressen på marginalerna kan vara större än vad vi sett. 

Min gissning, som alltså bara är ett resonemang och inte bygger på data, är att om euron och kronan skulle stärkas mot dollarn skulle marginalerna antagligen ligga stilla medan försäljningen skulle ta ett hopp uppåt. Nu verkar trycket på dollarn snarare vara uppåt, så kortsiktigt gäller antagligen det motsatta. Försäljningen skulle kunna utvecklas riktigt svagt framöver.

Hur uppfattar jag priset på HM?

Källa: StockPiper

Nu är p/e-talet för HM ungefär där det var 2007 och, faktiskt, något högre än 2012. Däremot har p/s-talet gått ned ordentligt. Sambandet är att marknaden i stort sett accepterat den lägre lönsamheten men räknar med att försäljningen tar fart och att vinsten följer med den uppåt. Det är åtminstone så jag ser på HM.

Jag tror att HM vid en valutavändning kan återvända till en försäljningstillväxt på 15 procent och en vinsttillväxt strax under det. För den tillväxten i ett såpass stabilt bolag som HM går det att betala en premie frågan är hur stor. Jag studsar inte över det nuvarande p/e-talet. Marknaden räknar med att det är 20,6 på förväntad vinst de kommande 12 månaderna men har högre förväntningar på marginaler och lägre på försäljning än jag.

Det ger ett peg-tal på under 1,5. Det känns inte orimligt om vinsten nås. Å andra sidan är med min syn på HM fortfarande en vändning i försäljningen alltså delvis inprisad. Det är lite vanskligt, så någon glasklar uppsida är det inte.

Med en fortsatt stark dollar i korten kan jag därför tycka att någonstans i spannet 225-275 kronor kan vara ett riktmärke för vad HM är värt med känd information. Av det drar jag två slutsatser för vår del. Den här investeringen handlar om huruvida vårt långsiktiga case håller och på kort sikt finns det ingen anledning att övervikta HM i portföljen i förhoppning om några snabba kurslyft.

Tillägg: det kom ett läsarinspel via Twitter jag gärna lägger till

Så funkar DuPontModellen - Källa: 4020

Allt ryms inte i varje inlägg men det här borde nog ha platsat för det är en viktig aspekt som jag funderat en del på. Vad driver lönsamheten i HM?

Det finns helt klart anledning att fundera kring den frågan för den klassiska situationen där HM varit det yppersta kvalitetsbolaget där expansion med god marginal finansieras genom vinst verkar inte riktigt gälla längre. Samtidigt verkar mycket av affärerna rulla på ungefär som förut. Det är bara magin som försvunnit.
Det här kan illustreras med DuPontModellen. Den pratar jag mer om i Sparskolans avsnitt 9 - "Lär dig använda bolagets siffror".

Inspelet att titta på DuPontmodellen. Signaturen Hausster lämnade skrev att:

"Räntabilitet på genomsnittligt totalt kapital har bibehållits trots minskande vinstmarginaler genomökad omsättningshastighet på det genomsnittliga totala kapitalet. Samtidigt har skuldsättningen ökaT (S/E) medan kassa och balanslikvidtet minskat. Allt enligt de senaste fem åren."

Det Hausster påpekar är just att de senaste åren sett annorlunda ut än vi vant oss vid. Marginalerna är på väg nedåt och drar med sig avkastningen på totalt kapital. Däremot har omsättningshastigheten faktiskt förbättras. Det är positivt. För mig visar det att mycket av förändringen i HM är prispress, vilket stämmer väl med iakttagelsen om dollareffekten.

Sedan pekar Hausster även på HM numera inte kan finansiera sin expansion, med bibehållen utdelning, utan att låna. Det är negativt och leder i längden till att antingen måste expansionstakten eller utdelningarna sänkas.


Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser. 

Om du missade var jag med i Feminvest nyligen och pratade om börsen 2017. Du hittar podden här.

Som vanligt vill jag också puffa för att om ni gillar det jag skriver och filmar och vill bidra till något bra - lägg en slant på min insamling till SOS Barnbyar. Det gör skillnad!

Missa inte att följa mina dagliga inlägg på Youtube och Facebook!