Vakna! Zombiebörsen är snart över

Är vi på väg ur den långa zombievandringen på börsen? Vad händer i så fall härnäst? Det tittar jag på i dagens inlägg.

Lyssna på mig live

Jag har en kul grej på gång, där det kanske snart ges ett tillfälle att lyssna på mig live igen. Ämnet lär i så fall bli min specialitet - konsten att läsa tidningen. Det blir nog ett ganska nördigt föredrag om hur triggers i makroekonomin påverkar börsen på olika sätt. Mest fokus blir det förstås på det som ligger och lurar i ekonomin just nu.

Riskvilja, valuta och börs

En möjlig trigger tänkte jag ägna några rader i dagens inlägg. Hur ser relationen mellan riskvilja, valutor och börsen ut för närvarande?

Hoppas eventet blir av. Det är alltid väldigt roligt att få diskutera med så många som möjligt av er 12 tusen som läser regelbundet här på bloggen. Sedan är ni drygt lika många till som läser och tittar på andra ställen.

Gillar ni det jag skriver och vloggar. Visa då gärna det genom ett bidrag till min insamling till SOS Barnbyar. Det är världens kick för mig när det initiativet fungerar, för då känns det som att bloggandet verkligen får ett sammanhang och på ett sätt "fungerar". Lite drömmer jag om att få hyggligt många av er att bidra med något. Där snackar vi hävstång. :)

Dagens inlägg är för övrigt en egen analys. Jag brukar med källhänvisning plocka upp något jag läst och bygga vidare med mina tankar kring det. Idag kommer det alltså direkt från mig. Därför ska du som läser mer se det just som reflektioner, än uppfatta det som fakta.

Fundamenta går före teknisk analys

Källa (börsgrafen): Nasdaq

Läsare av bloggen vet att jag är skeptisk till tolkningen att Stockholmsbörsen gått från bull till bear till bull igen inom loppet av två år. Det är ju så en trendläsande specialist som Arne "Kavustu" Talving ser saken. För min del tycker jag att precis som aktieanalys måste bottna i fundamenta, så måste börsdiskussioner bottna i ekonomin. Kolla gärna in min och Arnes debatt under Nordnet Live.

Med stor respekt för honom och all hans kunskap tycker jag att i sak var det jag som fick rätt. Det blir knappast någon börsbotten i november, som han förutspådde. Istället svarade den stimulansstyrda ekonomin med att stötta börsen ännu en gång efter Brexit. Fast där var jag själv uppe på läktaren i analyserna.

Spelet fram till omröstningen gick det att följa på ett vettigt sätt. Där hamnade jag rätt. Efteråt däremot blev jag överraskad av hur starkt nya stimulanser i form av löften om lägre räntor samt pundets ras skulle stötta börsen. Nu har ändå oron för en Hard Brexit vuxit och möjligen får vi de effekter på ekonomin som förutspåddes men senare än väntat, som Economist skriver om här.

Det fanns faktiskt de som räknade med det scenariot före omröstningen. Det stämmer också med den klassiska reaktionskurvan på börsen när något händer - överdriven oro, följs av obefogad lättnad innan den verkliga effekten till slut landar. Kolla gärna på Ryssland och Ukraina som ett exempel eller på oljeprisraset som ett annat.

Åter till börsgrafen ovan. Räkna bort olika makrostörningar och det som är kvar är en börs som gått sidledes rätt länge. I början på 2015 steg börsen när ECB:s stödpaket infördes. Det verkade först ge önskad effekt och räntorna steg. De reagerade börsen på. Sedan följde först Grexit och därefter Kinaoron. Det fick ett abrupt slut när IMF fick ECB att lova mer stimulanser och FED att bromsa sina planerade räntehöjningar. I år har vi haft bankkriser och så förstås Brexit.

Det jag uppfattar är en finansmarknad som genom politik till stor del tappat känseln för ekonomins fundamenta. Det här är på intet sätt en unik iakttagelse - särskilt penningpolitiken är hett omdebatterad. Den här aktuella debattartikeln är ett exempel - "Thomas Franzén: Ekonomerna har ansvar för krisen" (SvD Näringsliv). Där följande är första stycket:

Strukturella ekonomiska problem kan ­inte lösas med finans- och penningpolitiska stimulanser. Men ekonomerna har, med något undantag, bortsett från detta i sina rekommendationer.

En marionettbörs

Min reflektion är inte huruvida den förda politiken har lyckats eller inte. Det är att börsen styrts runt en dold, troligen sidledes, trend under en längre period. Med det sättet att se på ekonomin och börsen blir tanken om bull och bear helt malplacerad. Den analysstrukturen - tillkommen under en era av stabila konjunkturcykler - bygger på ett antal antaganden som inte har stämt de senaste åren. Här är några av de viktigaste.

För det första är ett antagande att marknadens aktörer har en stabil förväntan som går från att underskatta trenden till att överskatta den. Pendeln slår fram och tillbaks mellan kris och överhettning. Den som följt börsen ser att de inte alls stämt efter finanskrisen. Istället har nyheter om allt från oljekris till stimulanspaket och skuldkriser fått hela marknaden att svänga.

Källa: FED St Louis

För det andra har börsen styrts av förväntningar, inte om bolagens utveckling, utan om centralbankernas agerande. Ovanstående bild är så spridd att den knappt går att visa som exempel längre.

För det tredje blir frågorna för den långsiktiga investeraren:

• hur länge kommer börsen styras av centralbanker? 
• vad händer om börs och ekonomi börjar fungera normalt?
• vad händer om stimulanssystemet kollapsar? 

Det är det här jag länge uppfattat som den verkliga elektriciteten på börsen. Kraftfältet mellan normalisering, stimulanser och skuldkriser. Så länge börsen är kvar där är alla rörelser en stor swing trade, vilket jag skrev om för ett år sedan.

Nästan intressantare är dock när modellen bryts. För då borde rimligen en starkare rörelse på börsen bli aktuell. Frågan är ju förstås åt vilket håll.

Risken stör trenden

Källa: FED St Louis

Det jag ser just nu är en ekonomi som på många sätt påminner om våren 2015 men utan den skuldoro som då låg i luften. Det verkar också som att vi till slut fått uppleva en av de trender som framhölls som viktigast inför året - det som kallas central bank divergence.

Källa: TradingEcnomics

Perioder när oron i världsekonomin har stigit har det slagit förvånansvärt jämnt i olika delar av världen. Titta på de bägge graferna ovan. Våren 2015 var det populärt att spekulera i dollar och stigande amerikansk ränta, gärna finansierat i euro genom det som kallas en carry trade.

Titta vad som händer när skuldoron tar tag i ekonomin. Euron stärks trots att det till en början är Grexitoro och en diskussion om hela valutaunionen är hotad. När oron lagt sig så kommer en period styrd av stimulanser. Faktum är att FED:s formulering i september 2015 var att det var oron i omvärlden som förhindrade en räntehöjning. Under den här perioden blir systemet mer eller mindre låst. Valutorna rör sig mindre och räntorna faller.

Källa: TradingEcnomics

Min reflektion

Nu är vi åter inne i en period av normalisering av ekonomin. Vi diskuterar en återhämtning i vinsterna, att råvarumarknader börjar fungera igen och att inflationen är tillbaka. Särskilt det senare är en tydlig trend. I det läget blir det åter ett läge när verkligheten kommer och knackar på. Min gissning, jag har inga aktuella data, är att vi nu ser en ny carry trade formas med spekulation i dollar och räntor.

Det finns dock en viktig skillnad - våren 2015 gick börsen ned när räntorna började stiga. Just nu stiger den. Hur ska det tolkas? Som att vinsterna i tredje kvartalet ser bättre ut än då? Ja, troligen delvis. Som att hela ekonomin visar tillräcklig styrka? Nej, knappast (IMF sa ju motsatsen). Som att börsen inte riktigt tagit in vad som håller på att hända med inflation och räntor? Ja, det tror jag definitivt.

Så var är jag nu i mina funderingar. Jag ser bara en tydlig händelse som stör börsen och det är Brexitdiskussionen. Nej, jag tror inte just nu att det amerikanska valet utgör ett hot men visst om Donald Trump kan överraska blir det helt säkert en hel del volatilitet men bara på kort sikt. Effekterna på längre sikt skulle bli stora men gradvisa precis som med Brexit. Däremot tror jag som sagt att britternas förhandlingar kan störa särskilt de europeiska börserna och än mer vissa branscher.

Bankoron verkar däremot vara över för den här gången och om något ser sektorn intressant ut. Det går att se på det på två sätt, om man köper att det lugnat sig, antingen är det bottenfiske som kan vara intressant eller också de säkra kortens normaliseringen. För vår del har jag valt det senare men faktum är att jag inte helt skulle utesluta extremt spekulativa chansningar i den sektorn.

I stort sett handlar det dock just nu om det test på normaliseringen som många väntat åratal på. Vad händer med börsens vinster, avkastningskrav och p/e-tal när räntor och kanske ekonomier återhämtar sig? Blir det en ny tapr tantrum? Eller kommer de långsiktiga kalkylräntorna för aktier (och bostäder) ned när marknaden ser att räntorna inte ens på sikt blir så höga?

Någonstans där ligger nog diskussionen just nu. Vad jag själv landar i? Att det är det här jag behöver läsa om i tidningen men portföljen då? Tja, jag tror att det som ska hända först är att volatiliteten stiger en bit. Så jag har ingen nämnvärd brådska att bestämma mig. Om något är jag nog ändå mer positiv än orolig för en korrektion.

Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser 

Missa inte att följa mina dagliga inlägg på Youtube och Facebook!

Bidra till en bättre värld och en glad bloggare

Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här