Det ska du som väljer robotrådgivaren Opti tänka på (sponsrat inlägg)

Alla robotar är inte lika. Det lärde jag mig när jag satte mig in i premiumalternativet Opti. Fast kostar det så smakar det, så för vem är det värt det? Det funderar jag på i det här sponsrade inlägget.

Sponsrat inlägg: läs mer om Optis tjänster genom att klicka här

Vad är ett sponsrat inlägg 

Nu är det inte långt kvar. I mitten på oktober stänger jag bloggarna och vloggarna, åtminstone för ett tag framöver. Det har jag skrivit mer om här. Jag har dock några inlägg kvar att göra båda några egna om mina planer framåt för vårt sparande och en krönika i Börsveckan. Sedan är jag med i Investerar-SM också. 

Ett av inläggen som handlar om hur jag tänker kring olika alternativ för ett mindre tidskrävande sparande är det här som handlar om robotrådgivarens Optis tjänster. Det här är ett betalt inlägg men beställningen var att skriva mina egna reflektioner. Ungefär som betalda aktieanalyser. 

Jag har lagt upp det här inlägget som jag brukar när jag skriver om entreprenörer. Först en intervju med Jonas Hombert på Opti. Han får prata på, vilket han hade minst sagt lätt för. Jag hoppas jag lyckats förmedla stämningen av sitta med en sådan där multientreprenör som sprutar åsikter och tankar ur sig. I den delen av har jag släppt in lite av deras reklam i texten. Det känns sjyst och jag gillar att ge utmanare utrymme. Sedan lite längre ned hittar ni mina egna tankar. Ni får bedöma själva om ni tycker jag lyckats hålla rätt distans.

Fintech ändrar bankvärlden

Intervjun gjorde jag på Optis kontor på Kungsgatan. Det låter onekligen som en riktig finansbranschadress. Den här delen av Kungsgatan låg dock på en undanskymd del av Kungsholmen. Jag visste inte ens att gatan fortsatte ända hit. Lokalen är ett klassiskt hål i väggen och det som möter besökaren är en sparsam möblering men många datorer. Det var inte den där finfrukosten som man får när man jobbar med de stora bankerna utan istället en desto trevligare macka och bryggkaffe. Det känns fintech hela vägen ut i fingerspetsarna helt enkelt.

Bilder från Opti

Hej Jonas – kul att få en pratstund med en äkta entreprenör inom fintech – men vad är du mest fin eller tech?

Inget snack. Vi är stolta tekniker och driver ett teknikbolag som gör finans, inte ett finansbolag som nu försöker göra teknik. Det är det som gör oss annorlunda tror jag.

Hur menar du?

Det är hela grejen. Vi har inte kommit in i det här med perspektivet att sätta ihop en tjänst baserad på det vi redan hade på hyllan utan vi har tagit med oss teknikkunnandet och så har vi tittat på vad som går att göra med alla data som flödar ganska lättillgängligt nuförtiden.

Du tänker att det går att tillämpa finansteori mer professionellt…Precis. Förlåt att jag avbryter men vi kan till exempel göra optimala portföljer med en kvadratisk optimering - Markowitz-optimering som det kallas i modern portföljteori - baserat på data från minst 1969. Det skapar en fördelning mellan tillgångsslagen som ger högst förväntad avkastning för den givna risknivån. Detta är väl vedertaget men kan göras bättre med hjälp av teknik. Du kan göra fler beräkningar och längre tidsserier.

Så talar en riktig tekniker! Fast det där kanske inte är så lättillgängligt för en vanlig småsparare tänker jag.

Nej, det förstås. Fast säg så här istället. Du kan kombinera alla fem stora likvida tillgångsslag precis som proffsen och göra det lika effektivt. Det där tror jag är något som många småsparare gärna vill åt. En proffsig blandning i portföljen, som gör att man vet att man inte tänkt fel. Eller det vet man ju inte men har man en mix av aktier, råvaror, nominella statsobligationer, realränteobligationer och krediter, så är det åtminstone svårt att säga att man tagit på sig onödigt mycket risk.

Allvädersportföljen som Ray Dalio kallar det men hur vet ni att det blir rätt blandat?

Ja, den är inte helt olik vårt upplägg. Vi har ingen hävstång i vår modell men tillbaka till frågan om blandning. Vi gör 40 000 Monte Carlo simuleringar för varje portfölj och visar utifrån det kundens spann för det förväntade utfallet med 95 procent sannolikhet. Så att man som kund hela tiden har koll på vad man kan förvänta sig. Inklusive att vi är ärliga med att den kortsiktiga förväntade avkastningen är klart lägre än historiska snitt på grund av dagens höga värderingar.

Sedan ser vi till att rebalansera varje sparares portfölj så att den håller rätt risknivå. Vi tar även hem vinster från det som gått upp och återinvesterar i det som då är billigare. Det gör vi kvartalsvis utifrån att det visat sig ge det bästa resultatet.

Just det. Vi anpassar portföljen varje år utifrån dina ändrade behov som kund också. Det är viktigt i ett långsiktigt sparande. Tillvaron ändras trots allt en del under en hel livstid.

Vänta lite. Det där med att få bästa resultat det är väl svårt att garantera.

Jo, det är klart. Fast vi tror förstås på vår metod. Det är ju poängen med att ha tjänsten. Sedan är det mycket vi gör som alla sparare har glädje av oavsett hur de vill spara. Vi jobbar till exempel systematiskt med att alltid ha rätt fonder i portföljen. 

Ja, vem gör inte det..

Fast vi granskar dagligen alla fonder som är tillgängliga i Sverige. Det är cirka 4000 stycken om man inkluderar olika andelsklasser. För dem tar vi in 250 000 datapunkter och göra 1,2 miljoner beräkningar. Varje dag! Utifrån det hittar vi på urvalskriterier så att rätt fonder för varje tillgångsslag hamnar i din portfölj. Det gör även att vi snappar upp när samma sak går att köpa billigare. Det är till exempel en fond ökar sin diversifiering. Då hjälper vi våra kunder att byta till den nya bättre fonden.  

Våra fondurval försöker få maximalt betalt för din risk, det som kallas beta, för sin marknad och kategori. Det kan vara till exempel svenska aktier med inriktning på småbolag eller valutasäkrade krediter i utvecklingsländer. Det är alltså inte egentligen jakt på överavkastning, det som kallas alfa, som vi håller på med. Våra nya fondrekommendationer kommer oftast ur att vi hittar fonder som är billigare, mer väldiversifierade, bättre följer index och liknande. Totalt finns det 15 kriterier, varav många rör att minimera dolda risker. Det vill säga risker som man inte får betalt för att ta.

Den "överavkastning" vi kan leverera är för det första kopplad till vår förmåga att bygga en bättre portfölj än de flesta själva kan. För det andra kan att blandningen kan ge en bättre riskjusterad avkastning än vad ett rent aktieindex kan. Det betyder inte att avkastningen nödvändigtvis slår index så himla mycket eller alls över tid, men däremot att vi kan ge en liknande avkastning men till en mycket lägre risk tack vare just modern portföljteori och diversifiering.

Det där tror jag är många sparares problem man är aktiv när man går in i sparandet men sedan blir den där fonden som var bra eller åtminstone lät bra inte det du borde sitta på. Det finns så oerhört mycket dåliga placerade pengar på fondmarknaden. Allt som kan förbättra det är bra, tänker jag.

Ok, vad kostar det då och hur tjänar ni pengar?

Jag måste börja med den andra halvan. Vi är oberoende från säljarna. Det där måste jag verkligen understryka. För det är där det så ofta blir helt galet i affärsmodellen inom finansbranschen. Vi har inga egna fonder och alla provisioner går oavkortat tillbaka till kund. Vi har i snitt 40 procent rabatt på fonderna i våra portföljer.

Det är så vitt jag vet bara vi och någon enstaka till som är helt oberoende på det sättet i Sverige. Många säger det men tittar man på lagstiftningen så klarar de inte alla kriterier. Vi har ett eget tillstånd från Finansinspektionen utan koppling till en ägare med andra intressen.

Sedan det där med vad det kostar. Vi har inga dolda avgifter. De totala kostnaderna för dig som kund landar alltid mellan 0,82-0,88 procent beroende på portfölj. Det är sammansättningen av fonder som styr. Snittet är 0,84 procent.

Jag är ju på köparsidan och måste fråga – är inte det lite dyrt jämfört med säg en enkel indexfond?

Fast du får inte samma sak, så det tycker jag är lite äpplen och päron. Först och främst vi har inga som helst ytterligare avgifter. Inga växlingsavgifter, du vet spreaden som förstör avkastningen men inte alltid syns när avgiften redovisas. Det är inga courtage och självklart inga andra insättnings- eller uttagsavgifter. Från vad jag sett är vi den enda digitala rådgivaren som inte har några av dessa.

Men visst, över tid ser vi även att vi kan få ner vår avgift. Jag skulle gärna se att vi kunde nå, säg, 0,5 procent men i dagsläget tror jag inte det går att driva en business långsiktigt med lägre avgifter. Åtminstone inte utan att sälja ut sig till krafter som vill ta betalt på andra mindre synliga sätt.

Ni är väl ett slags premiumprodukt för den långsiktiga spararen upplever jag. Vad är det för extra värde man får för pengarna?

En hel del! Det viktigaste är att vi verkligen tar riskspridning och fondval på allvar. Det jobbar vi med hela tiden. Vi lägger stort fokus på att höja diversifieringen även om det innebär att kostnaden inte kan gå ner lika mycket. Men då har vi även klart högst diversifiering av någon digital rådgivare:

Det här är inte en dolt passiv blandfond utan vi bearbetar och söker ständigt efter förbättringar. Det kan vara sådant som att fonders innehav överlappar varandra, så att du betalar onödigt mycket i avgifter utan att förbättra din riskspridning.

Några andra mer specifika saker är att vi använder fler instrument än de flesta för att få upp den riskjusterade avkastningen. Råvaror är ett exempel, där det går att göra mycket för att öka riskspridningen. De svänger ofta på ett annat sätt än aktiemarknaden. Vi kör däremot inga korta räntor eller kontanter i portföljer. Det ger bara onödiga avgifter för kund. Det blir fel om vi tar betalt för att ha pengar i din portfölj som vi inte sätter i arbete. Dessutom, är det ok om jag även är lite mer teknisk…

Absolut…

Det finns en massa detaljer där vi verkligen anstränger oss att göra det som är bäst, där jag kan tycka att en del andra tar lite genvägar bara för att skruva ned avgiften de sista punkterna. Vi valutasäkrar till exempel våra globala obligationer. Det är lite dyrare men i vårt tycke grymt viktigt. För annars blir det du köpt egentligen bara en valutainvestering och du förlorar den unika investeringens funktion i portföljen. Det där är det inte så många som hänger med på men jag tror de flesta som sparat länge märkt att en del investeringar rör sig rätt häftigt utan att det man tänkt satsa på rört sig. Går det bra brukar förvaltarna bara le och vinka medan om det går sämre kan du ge dig på att valutaförklaringen åker fram.

Likadant med våra globala realräntor. De är också valutasäkrade. Där är det många som bara kör på svenska för att få ner avgifterna.

Det går inte att ta miste på ditt engagemang i alla fall.

Tycker du att jag pratar för mycket?

Inte alls men jag tror vi närmar oss intervjuns slut. Är det något mer du vill lyfta fram?

Ja, men det är lätt också. Det vill jag ju få med. Vi har fina appar till iOS och Android. Plus förstås att vi är det påhittiga alternativet. Jag tycker förstås redan vi är bäst men frågar du mig är vi även i särklass de mest nyfikna. Det tror jag är en del av skillnaden.

En sjyst robot fuskar inte

Så långt intervjun. Det här är verkligen entreprenörskap så det riktigt kokar över. Det gillar ju jag, så hade det inte varit ett väletablerat bolag så hade jag i princip kunnat ha det som en av mina #gillaentreprenörer. Ni vet satsningen där jag ger utrymme till sådant jag gillar bara för att jämna ut marknadsföringsunderläget för mindre spelare.

Poängen för min del med det här inlägget var annars att jag gärna ville skriva något om robotrådgivning, eftersom jag tror att det kommer bli mycket större än vi anar. Det beror på att tjänster som styr ditt sparande på ett förutbestämt och professionellt sätt möter en del av samtidens tydligaste trender – effektiv informationsbearbetning och automatiserad individuell anpassning av ditt sparande. Det första tror jag är självförklarande medan det sista nog inte är lika känt.

Hitta din väg i all världens information

Om vi börjar med informationsbearbetning så har vi tillgång till mer information än vi själva kan sortera. Arbitrage eller gratisluncher som det också kallas har gått ifrån att serveras till den som i lugn och ro hittade två icke-matchande priser till att regleras blixtsnabbt i globala flöden mellan olika marknader. Även urvalen till egna mer långsiktiga analyser blir allt mer digitaliserade. Ni som följt bloggen vet att jag till exempel gillar tjänsten Börsdata. Det är främst en förmedlare av information med vissa urvalsmekanismer (screeners) inbyggda.

Opti tar det ett steg till och sköter din portfölj utifrån bearbetning av data om fonder och olika marknader. När jag läst på tycker jag det här verkar göras på ett proffsigt sätt. Det hedrar bolaget att de inte fuskar med olika risker för att få ned kostnaderna till varje pris. Framför allt är det inte en fuskrobot som jag upplever att bankernas ofta är. Det är mer än bara en dyr blandfond som blandar om fonderna halvt slumpvis för att du ska känna att du får något för pengarna. Det här är mer på riktigt. Ett seriöst försök att optimera portföljsammansättningen för att få en optimal riskspridning och så lite högre riskjusterad avkastning på det.

Tjänar du pengar på att välja Opti?

Jag är alltid skeptisk så fort formuleringar som bästa fonder kommer på tal eller när det finns en vinkling om att du som köpare kan få bättre avkastning bara genom att göra valet att överlåta förvaltningen av dina pengar på någon annan. För mig är det en evig sanning att aktiv betyder aktiv. Du måste veta mer än marknaden för att slå marknaden. Det kräver nog under överskådlig tid någon form av mänsklig bedömning. Ska du betala extra är det för att du tror att de aktiva beslut som din förvaltare tar löpande är värda en premie.

  

Det finns ingen passiv investeringsform som på riktigt kan ge dig bättre betalt än index. Smart beta och liknande bygger på att du utnyttjar fenomen i ekonomin som finns under långa perioder men inte för evigt. Det kan vara momentum, för lågt pris på lågriskinvesteringar eller småbolagspremie. Jag ser inget principiellt fel med att hoppa på ett av de där tågen förutsatt att du är medveten om att även underliggande trender vi levt med länge faktiskt kan vända – som till exempel att räntor efter att fallit i trettio år mycket väl skulle kunna gå in i en annan utveckling framöver.

Nu har Opti en annan vinkel på sitt påstående att ha de bästa fonderna. De tittar på den bästa blandningen och kollar att fonderna inte fuskar Det snarare än att försöka hitta fonder som gör enskilda placeringar bättre än andra. Lite förenklat kan man väl säga att de, liksom allvädersportföljen, antar att risker i ekonomin kommer att bete sig som de historiskt har gjort snarare än att avkastningen gör det. Lite av en inställning att efter regn kommer solsken och vice versa. Den mentaliteten att en portfölj ska klara lite olika väder har jag inget att invända emot. Framför allt är det en inställning som väl matchar vad jag tror många sparare vill ha.

Var inte naiv är väl det jag vill ha sagt. Opti verkar göra ett seriöst och genomarbetat försök att hitta de bästa investeringarna men det är det många både i antal och med stora resurser som gör. Däremot är jag som sagt alltigenom positiv till deras arbete med att avslöja fonder som inte gör sitt jobb. Ska jag gissa så är det inte orimligt att det nedlagda arbetet kan matcha deras avgifter, ungefär som jag kan köpa att en välskött aktiv fond, som t.ex. Didner & Gerges, kan försvara en viss premie på avgiften jämfört med indexfonder men inte hur hög som helst.

Effektiv riskspridning genom tillgångsallokering

Sedan har vi frågan om individualiserat men professionellt sparande. Är det självklart att en långsiktig småsparare egentligen ska lägga allt i den billigaste global aktieindexfond som går att uppbåda? Alternativt att den som tror sig kunna hantera en aktivt förvaltad portfölj eller (ännu svårare) via aktiva fonder ska investera enbart i aktier?

Det kan vara det för en person som förväntar sig att ha en stabil inkomst med många år med inbetalningar både via den allmänna pensionen och en normal tjänstepension och som till exempel äger sitt boende och har en rimlig buffert samt kanske har ett arv att vänta. Skälet är att mångas samlade ekonomi över tid ger en trygg bas och bra riskspridning.

Samtidigt har jag i Sparskolan förespråkat att skilja på målet att få bra riskspridning och att välja risknivå. Varför då? Skälet är att du som investerare får betalt bland annat för att ta risk men inte för att ta onödig risk. Därutöver får den som är aktiv även betalt för att hitta tillgångar som säljs till fel pris. Det finns en hel del fotnoter att skriva egna inlägg om när det gäller prissättning av risk, hur risk ska mätas och vad som egentligen är en bra riskspridning. Jag tänkte inte fördjupa mig i det utan bara konstatera att i stort sett alla professionella investerare använder riskspridning och en genomtänkt tillgångsallokering när de sätter ihop sin portfölj.

Det ligger också i högsta grad i tiden att blanda tillgångar av och på alla upptänkliga sätt sprida sina risker. Det skriver jag om i en aktuell krönika i Börsveckan. Ett av de underligaste fenomenen efter finanskrisen är att allt du kan äga gått upp och ned i pris samtidigt. Det beror på att vi levt i en stimulerad ekonomi. När det dämpas och det därtill kommer mer normala svängningar i konjunktur samt mellan länder och branscher, då lär många återupptäcka värdet av att kombinera aktierna i portföljen med andra tillgångar.

I det här kan en smart dator verkligen bidra. För vår del har jag investmentbolag och så förstås vår övriga ekonomi som bottenplatta i sparandet och mer aktiva aktieval på toppen. Det skulle jag helt klart kunna byta ut mot en professionaliserad blandare i portföljen och så koncentrera mig på en handfull bolag jag verkligen har tid att följa. Jag köper också att det är helt rationellt för den som vill fylla på ett bassparande som har en del hål, som till exempel otillräcklig tjänstepension, kan använda en tjänst som Opti. Även den som av olika skäl vill ha mer av det slags sparande du får i pensionssystemens bas med god riskkontroll och ändå bra avkastning kan titta på det här alternativet.

Den som ska fundera två gånger tycker jag är den helt passive sparare som annars hade valt en global billig indexfond. De flesta har som sagt många lager i sin ekonomi från början och vill inte tänka så mycket på sina investeringar. Där tycker jag enkelheten i en billig indexfond är oslagbar.

Vad kostar Optis robotrådgivning?

Jag brukar ha som riktmärke att aktiv förvaltning bör kosta under en procent om det inte är på en svår marknad som för mikrobolag eller på en outvecklad geografisk marknad. Indexförvaltning bör kosta under en halv procent. Kom ihåg att det där ska ställas mot marknadens riskpremie för en aktieportfölj som ligger runt fem procent för en aktieportfölj och lägre för en portfölj med blandade tillgångar. Så extra avgifter äter snabbt upp mycket av din förväntade avkastning utöver den riskfria räntan. Det vill säga det som den aktiva förvaltningen ska bidra med.

Vad tycker jag om Opti då? Ja, det känns som ett hederligt alternativ med ett pris som inte sticker ut som galet på något sätt. För vår del fick det gärna vara aningen billigare men så är det väl alltid. Jag blir inte avskräckt i vart fall. Det jag tycker är riktigt bra är att du får en massa riktigt arbete med marknadsdata för pengarna. Det är inte varumärket eller uppskruvade historiska kurvor du betalar för, även om tjänsten har en backtestad historik.    

Slutord

Så vad landar jag i för slutsats? Av det jag tagit del av ger Opti intrycket av att vara kanske den första seriösa robotrådgivaren på marknaden. Det finns verkliga ambitioner att göra bra investeringar på det sätt som stora investerare tänker. Det tycker jag är ett bidrag i floran av tjänster på aktiemarknaden. Om det räcker för att betala en premie jämfört med en ren indexfond eller för att peta investmentbolagen i din portfölj? Svårt att säga. Det är värt att fundera på åtminstone.

Jacob Henriksson, Gottodix