Portföljens utveckling (från start, risknivå & jfr SIXRX, se egen flik)

söndag 2 oktober 2016

Läsarfrågor om börsen just nu, riskspridning i portfölj & belåning

Brevskörden fortsätter vara god. Det är kul! Idag tar jag frågor om börsläget, riskspridning i en läsarportfölj och hur hög belåning en annan läsare ska sikta på.

Vad tror jag om börsläget

Härlig sammanfattning!
Vad tror herr Gottodix om det allmänna börsläget? Får vi se en 20+30% sättning innan utgången av 2017 som en del verkar tro?
Mvh
Egon

Svaret på den frågan får bli dagens 3 snabba.



En bra riskspridning?

Hej Gottodix!
 Vill börja med att tacka dig för en fantastisk blogg/vlogg! Hoppas du fortsätter så 😊
Jag har likt läsarfrågan 25/9/16 lite samma bekymmer, jag har följt många bloggar slaviskt för att lära mig mer om allt vad ekonomi har att erbjuda, samt läst en hel del böcker då jag tycker det är roligt.
Skulle verkligen uppskatta din åsikt om ”strategin jag följer” då det börjar handla om en ganska stor summa för mig som jag helst ser ”vårdas på rätt sätt” i förhållande till kunskap. (Har inte ekonomi utbildning eller dylikt, utan ”självlärd” håller mig dock undan bolagsanalyser då jag känner att jag inte riktigt behärskar det än. Kommer eventuellt att planera undan tid för att lära mig detta i framtiden.
Då många studier påvisar att breda ”billiga” indexfonder är det enda rätta för gemene man med någorlunda kunskap har ja fattat följande beslut som jag månadssparar i.
 Indexfonder: 50%
  • Amf Aktiefond Europa (avg 0,40 % mina noteringar i rött)
  • Avanza Zero (avg 0 %)
  • Carnegie Småbolagsfond (avg 1,60 %)
  • Dnb Global Indeks (avg 0,30 %)
  • SPP Aktiefond Usa  (0,20%)
  • Swedbank Robur Acess Asien (0,20%)
  • Xact Omxsb Utd (0,15 %)
  • Didner & Gerge Aktiefond. (1,23%)
  • Vanguard High Dividend Yield. (0.16%)
Aktier: 50%
  • Industrivärden C
  • Investor A
  • Kinnevik B
  • Latour B
  • Lundbergföretagen B
  • Svolder

Månadssparar 5 siffrigt belopp så jämnt fördelat på detta som det är möjligt. Blir stora summor ganska snabbt då jag håller mig på en sparkvot runt 50-60%. Målet är att avkasta runt 6% per år, spartid 15år +.
Så nu till frågan är detta rimligt ur riskspridningssynpunkt samt avkastningsmål eller är jag helt ute i det vilda ?
Förstår till fullo att du säkerligen får en hel del mejl men gör ett försök ändå och blir jättetacksam om du har möjlighet att svara 😊!
Mvh Pontus!

Mitt svar

Hej!
Du har ett mycket sunt upplägg och rimliga förväntningar. Riskspridningen är också utmärkt.

Så det är bara reflektioner på marginalen jag kan bidra med.
Den viktigaste är ett val du gjort, medvetet eller omedvetet. Du har lagt många lager av liknande exponering mot den svenska börsen. Du har fyra fonder samt dina aktier som alla mer eller mindre följer utvecklingen i Sverige. Gissningsvis blir din samlade exponering runt 70 procent index för hela Stockholmsbörsen. 

Är det ett medvetet val är det ingen fara, för du har som sagt en samlat bra riskspridning. Du kan dock överväga om någon av fonderna inriktade på Sverige kan strykas. Jag noterar att du både har Avanza Zero och Xact Omxsb Utd - kanske räcker det med gratisfonden från Avanza? Där kan du spara lite avgifter genom att nöja dig med gratisfonden. 

Sedan har du två aktiva, dyra, svenska fonder. Många älskar både Carnegie och Didner men de är inte undantagna från forskningen som visar säger att historiska resultat inte säger något om framtiden. Mycket riktigt har Didners Sverigefond de tre senaste åren gått marginellt sämre än hela börsen (SIXRX), vilket jag för min del tycker är rätt jämförelseindex för den fonden. 

Allmänt kan jag tycka att det är vettigare att betala för aktiv förvaltning för fonder som riktar in sig på mindre bolag eller mer exotiska marknader. Så även om Carnegies fond är riktigt dyr, så kan det kanske vara en vettig chansning om du tror på förvaltaren. Det tillför ju en bra småbolagsexponering i portföljen. 

För övrigt är båda dina aktiva fonder är, om än dyra, vettiga så det är inget större problem. Var bara medveten om att det är innehav du behöver följa löpande, precis som när du aktivt väljer att äga aktier. En specifik risk när du har en så bred och bra portfölj med investmentbolag och ett gäng Sverigefonder är att du i realiteten äger i det närmaste ett svenskt index. Då blir alla avgifter du betalar onödiga kostnader. 

Men jag måste sluta där jag började. Du har en toppen riskspridning och många gillar både att vara överviktade mot svenska börsen och att ha med förvaltarna från Didner och Carnegie i sin portfölj. Så på det hela taget kan du lugnt köra på utan justeringar.

Grattis till ett fint sparande med imponerande sparkvot!

Sparskolan: 10 (roliga?) filmer om ditt sparande

Rätt total portföljallokering

Hej!
Jag har arbetat med min ekonomi under dagen och till sist landat i ett par intressanta frågeställningar. Om du har möjlighet får du gärna ge dina synpunkter på dem nedan!
Jag har i princip enbart haft fonder tidigare men är nu sugen på att börja med aktier. De gånger jag försökt tidigare har jag ofta lagt ner mycket tid på att hitta information och bränt ut mig på uppgiften. Det finns hela tiden så många om och men, nya infallsvinkar att undersöka.
Riskspridning är viktigt och inspirerad av ditt första avsnitt så har jag skapat ett Excelark med kolumnerna namn, marknad, bransch, storlek, tillväxt/utdelning där jag tänkte placera potentiella förvärv. Att bara ta reda på vilken marknader ett företag gör affär på och till vilken omfattning kännas som ett jättejobb. All denna data borde finnas tillgänglig någonstans?
Min strategi framöver blir troligen investmentbolag samt att jag till viss del försöka ta rygg på andra på shareville, samla in lite data eftersom.
Under dagen har jag sammanställt min ekonomi och kommit fram till att mina tillgångar är fördelade enligt följande:
  • Sparkonto 11%
  • Investeringar (mest fonder) 13%
  • Eget företag 4%
  • Pension (samtlig) 24%
  • Byggnader&Inventarier 48%
Totalt sett är tillgångarna belånade med 20%.
Jag har insett att jag har onödigt mycket pengar på sparkontot och ska investera en del av dem i aktier.
Nyligen så betalade jag tillbaks halva mitt bolån och jag funderar nu på om jag har varit för försiktig, (apropå att inte köra för långsamt). Vilken risk utsätter jag mig för om jag skulle utöka lånet på bostaden igen och fördela dem på säg 5 investmentbolag? Idag är belåningsgraden på bostaden på 30% och funderar på att öka upp den igen till 60%.
Tack för en bra sida
Hej!
En spontan reaktion är att det ser ut att vara en vettig sammanställning. Två frågor hänger lite i luften. Hur säkert är ditt kommande kassaflöde? Ligger du i fas med ditt pensionssparande. Båda frågorna blir extra aktuella i och med att du är egenföretagare. 

Mitt resonemang skulle vara ungefär så här. Om dina affärer är viktiga för dina löpande inkomster (t.ex. om du är egenföretagare på heltid) och om du tror dig ha högre risk för ofinansierad arbetslöshet än andra, då kan de avspegla sig i ett lägre risktagande än snittpersonen skulle ha. Det gäller även för den del av ditt pensionssparande som avser tjänstepensionsdelen, om du bekostar detta från företaget.

Sedan håller jag med dig om sparkontot. Vi har för vår del ett riktvärde på kontosparandet på ungefär 100 tusen kronor för en familj med två barn i villa med bra försäkringar och trygga jobb. Det är tänkt att täcka tillfälliga lönebortfall, händelser med huset och dylikt och andra löpande större utgifter. Vi sparar löpande och återställer det till riktvärdet löpande. För min del beräknar jag alltså inte kontantdelen som andel av totalen utan genom att göra en riskanalys av vilka kortsiktiga kostnader vi kan stöta på och vill kunna klara av utan att gräva i annat sparande. 

När det gäller belåningen är det alltid kopplat till personliga värderingar. Noll hade varit mycket defensivt och du hade avstått en hel del avkastning. Hur hög ska den vara då? Ju mer man försöker specificera desto mer blir det gissningar om dina värderingar. Du har en relativt hög andel i fastigheter. Det kan ge utrymme för högre belåning. 

En tumregel jag hört bankekonomer använda är att under 50 procents belåning av dina fastigheter, om du inte har andra risker i din ekonomin, är en defensiv placeringsstrategi. Den kan jag sympatisera med. Vi har knappt två tredjedelar av huset belånat plus lite studielån. Med vår trygga ekonomi har vi inga planer på att sänka den belåningen. 

Om du är trygg med företagets framtid och inte har alltför många andra skäl att hålla nere riskerna, så ser det inte orimligt ut att ta lite högre risk med den samlade ekonomin. Metoderna kan vara att sänka kontantandelen, öka andelen av sparandet (alla former) som är i aktier eller att höja belåningen. 

Jag ska dock samtidigt säga att jag på intet sätt studsade över något i din ekonomi (utom kontantandelen), så det handlar mer om vad du vill än ekonomisk effektivitet.

Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser

Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här

Missa inte att följa mina dagliga inlägg på Youtube och Facebook!


Bidra till en bättre värld och en glad bloggare



6 kommentarer:

  1. Hej!

    Tackar för svar!

    Angående avgifterna har jag gått i tankarna att justera om till följande.

    Byta ut Carnegie småbolag mot Xact Svenska Småbolag.
    Ta bort Omxsb utd som du var inne på själv.
    Ta in Spiltan Aktiefond Investmentbolag och sälja av aktieinnehavet.
    Lägga till Spiltan Globalfond Investmentbolag eller Vanguard Total Stock Market Index Fund, för att få 60% Sverige och 40% globalt.

    Vad tror du om en sådan justering ?

    Mvh Pontus!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Justeringarna mot ökad global del, inklusive fondval låter mycket vettiga.

      Sedan gillar jag tanken att köra index även på småbolag men där måste jag ändå vara mer nyanserad. Problemet med småbolag och exempelvis tillväxtmarknader är att det kan vara svårt att få ett vettigt index. Du får ju med allt och en del med dålig kvalitet när indexen är lite mer udda och inte alltid rätt prissatt.

      Så helt självklart är det inte men det är en dyr fond och du har en del aktiv förvaltning mot mindre bolag via dina fonder. Så ja, det är nog också ett rimligt beslut.

      Allmänt har du som sagt en jättefin riskspridning och låga kostnader, så du kan vara trygg med att det är oka val hur du än landar med de här sista justeringarna.

      Radera
    2. Det är absolut inte fel att byta aktier mot en billig fond, men jag blir nyfiken på anledningen. För att göra livet enklare?

      Radera
    3. Hej Daniel! ja det är lite därför jag haft dessa funderingar.
      Men jag har inte bestämt mig än, tiden får utvisa hur det blir!

      Försöker väga för och nackdelar med direktägande vs Fonden.
      Tips?

      Mvh Pontus.

      Radera
    4. Äger man aktier måste man själv sköta återinvesteringen (om man vill) och då och då kommer företagen med krångel som avknoppningar, nyemissioner eller liknande. Då är det nog folk som önskar de hade haft aktier. Har du aktier för hundratusen kronor så skulle du via fonden betala 200 kronor på ett år för att de tar hand om allt det där vilket det kan vara värt.

      Har du aktier för en miljon (massor av pengar) så blir det 2000 kronor och då kan man fundera på om det inte är en bra timpenning för att ta hand om "krånglet" själv.

      Sedan finns det ju de som tycker det är inspirerande och intressant att sköta aktier. De kanske till och med skulle betala för nöjet.

      Radera
  2. Pontus portfölj ser ju verkligen bra ut (och Gottodix kommentarer rimliga). Många kan lära av den fördelningen.

    SvaraRadera

Featured Post

Senaste filmerna från vloggen

Här hittar du alltid senaste klippen från mina vloggar - 3 snabba och Sparskolan. Jag fyller även på med andra klipp och poddar dä...

Aktuella data från OECD

Reklam