Rapporterna: Lita på Novo Nordisk - det är ingen tillfällig nedgång

Tre saker slår mig när jag läser Novo Nordisks rapport. Man måste tro på ledningen när den säger att priserna kommer förbli lägre än tidigare. Det måste synas i aktiepriset men det kanske har synts lite väl mycket.

I dagens inlägg tittar jag till den högintressanta rapporten från Novo Nordisk. Den är spännande både för de många som äger aktien och för att den illustrerar frågan hur ska en investerare tänka när ett bra bolag får ett problem som faktiskt inte är brus utan i högsta grad kopplat till den egna verksamheten. Missa inte min bloggkollega Lundaluppens "Analys av Novo Nordisk". Han gick för övrigt vidare idag och köpte in aktien.

Missa inte heller nya Värdepappret. I senaste numret skriver jag en artikel, som är gratis att läsa, om turistindustrins utveckling. Missa inte den. Fast framför allt missa inte det välskrivna analyserna i tidningen.

På Nordnetbloggen hittar ni idag min Valspecial, mina scenarier om tiden fram till och närmast efter valet samt en sammanfattning av rapporterna så här långt. Den tycker jag också blev riktigt läsvärd.

Slutligen la jag häromdagen ut hur vi agerat i vår portfölj och varför så här långt under rapportperioden på Sparskolan och så finns ju senaste 3 snabba om centralbankerna, Trump och förtroendet. Så det finns att välja på :)

Just det - det som får bloggandet att "gå runt" är om ni är många som vill stödja min insamling till SOS Barnbyar. Jag har på allmän begäran dragit ned på reklamen, så nu är det er tur! Ge ett bidrag och visa att en blogg kan funka ändå!

Framtiden är alltid viktigare än det förflutna

Källa: Börsdata

På Nordnetbloggen skriver Nordnets danska expert Thorleif Jackson att Novo Nordisk är köpvärt för att historien visar att det prisfall vi sett i aktien är överdrivet. Liknande resonemang var det jag mötte i diskussionerna med flera duktiga sparare på Shareville när jag vi sålde vårt innehav häromdagen. Skälen bakom det har jag utvecklat i det här inlägget.

Följande är kärnan i Thorleid Jacksons resonemang. Den genomsnittliga vinsttillväxten de senaste 36 åren är 16,2 procent per år och p/e-talet har rört sig i ett intervallet 17 till 30. Nu värderas bolaget till p/e 16,4 enligt Börsdata. Slutsatsen Jackson drar är att Novo Nordiskt är starkt köpvärt. Flera andra experter har liknande resonemang - exempelvis menar att Berlingske Business att aktien gått från över till undervärderad.

Mer balanserad men på samma linje är Jonas Olavi i en kommentar till FinWire som jag hämtat från VA Finans.

- Även om reaktionen är väl kraftig finns det uppenbarligen fortfarande höga förhoppningar på bolaget, varför aktiekursen också reagerar kraftigt negativt. Å andra sidan skapar dessa nya tillväxtmål andrum för den nya ledningen att lyckas leverera mot mer realistiska mål framöver och får ses som både strategiskt viktigt och mer rättvist mot både bolaget och marknadens förväntningar. Marginalmål och målet på avkastning på kapitalet lämnas oförändrade, vilket pekar på att det snarare handlar om att ställa om marknadsförväntningarna för de närmaste åren.

Jonas Olavi sätter fingret på något viktigt i sin kommentar. Det här är inte marknaden som reagerat eller något brus i omgivningen, som Brexit, som blåst in. Det här är bolaget självt som sänkt sina långsiktiga tillväxtförväntningar. När Thorleif Jackson pekar på över 16 procents årlig vinsttillväxt ska det ställas mot bolagets tillväxtmål för rörelsevinsten som tillsvidare är 5 procent i genomsnitt.

Gillra inte din egen värdefälla

Källa: Novo Nordisk

Den som, likt Jackson, inte litar på ledningen i Novo Nordisk utan räknar med vinsttillväxtens revansch behöver förstås goda argument. För det har ledningen när den drar ned prognosen. Efter att ha tittat igenom rapporten och lyssnat igenom presentation och frågestund kan den som litar på ledningen dra några enkla slutsatser.

Den första är forskningsportföljen fortsatt ser bra ut men att även den kommer att påverkas av prispressen från generikaläkemedel, som till stor del drivs av länders och försäkringsbolags önskan att bromsa behandlingskostnader som skenar.

Den andra är att priserna förväntas fortsätta falla i USA framöver vart efter konkurrensen ökar ytterligare. Det här är ingen liten fråga utan lägre läkemedelskostnader står högst på Hillary Clintons agenda. Det finns med andra ord ingen känd information som tyder på en vändning de närmaste åren. Vad som händer efter 2019 är förstås en öppen fråga men den är spekulativt att tro att eran med höga läkemedelsmarginaler kommer åter.

En rimligare oro är snarare att marginalpressen på läkemedel förstärks och breddas till fler länder. Nu är det min bild att ledningen har bra ordning på sina bedömningar. Det lägre tillväxtmålet bygger på att ökad och billigare genomförd försäljning kan kompensera för lägre priser. Det enda jag undrar där är varför försäljningskostnaderna skulle gå ner på sikt när konkurrensen ökar.

Det verkar alltså vara så att den som ligger kvar med gamla antaganden, som Jackson gör, har gillrat och krupit i sin alldeles egna värdefälla. En bra illustration av att akta sig för att diskutera framtiden med blicken i backspegeln. Det kan faktiskt vara så att this time it's a bit different.

Ett resonemang om en värdering

Antag att det här är en strukturell men begränsad förändring. Vad betyder det för värderingen om allt annat utom priset faktiskt är oförändrat? Vi kan titta på vad som styr p/e-talet. Ett bolags värderingsmultipel styrs av:

1. vad som är rätt vinst att räkna på - Novo Nordisk pekar på makromotvind men om något skulle den nog kunna pressas lite till
2. marknadens avkastningskrav på aktier - det har stigit de senaste åren men å andra sidan verkar räntorna vara på väg upp nu
3. risken i verksamheten - den borde rimligen ha ökat när konkurrensen ökat, vilket borde tala för ett lägre p/e-tal
4. tillväxten i verksamheten - med 5 procents tillväxt i rörelsevinsten istället för 10 procent begränsas uppsidan i aktien markant.

Min reflektion

Slutsatsen? Novo Nordisk ska framöver värderas väsentligt lägre än tidigare. Hur mycket lägre? Det beror på vilken risk investeraren ser i verksamheten. För min del tycker jag framför allt stabiliteten och lönsamheten i verksamheten talar för en fortsatt premiumvärdering. Spännvidden är stor mellan olika läkemedelsbolag. Från 16 för Bayer till 25 för Bristol Myers, 32 för Eli Lilly och 34 för Astra Zeneca. Novo Nordisk ska inte ligga i botten på den listan.

Ett annat sätt att se på saken är att direktavkastningen på Novo Nordisk nu ligger på 2,6 procent lägg till en ökning av, i och för sig, rörelsevinsten inte fritt kassaflöde till ägarna på 5 procent. Då är du uppe i ungefär 7,6 procents värdetillväxt per år. Det skäms inte för sig men är inte så imponerande heller.

När jag nu läst lite mer blir min slutsats att det faktiskt skulle kunna finnas en studs upp till i Novo Nordisk till en nivå där aktien sedan får ses som rätt värderad. Den nivån ligger betydligt under vad marknaden vant sig vid men med kurs som backat över 40 procent finns det ändå en intressant uppsida. 

Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser 

Missa inte att följa mina dagliga inlägg på Youtube och Facebook!

Bidra till en bättre värld och en glad bloggare

Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här