En glödhet aktie i ett bra bolag
Källor: Börsdata och Inquiry Financial |
Vi har vi haft bolaget i portföljen sedan 2012 och som många andra nöjda aktieägare är det inte utan att man vant sig vid goda nyheter.
Värderingen har dock på sistone farit iväg alldeles. P/e-tal på 45 när det inte finns något snabbt lyft i närtid eller en tung lansering lite längre bort är på tok för mycket, även för ett fint bolag. Trots det är jag skeptisk till att helt avveckla vårt innehav som jag förklarar i dagens 3 snabba längre ned i dagena inlägg.
I Vitrolifes fall skulle det gå att argumentera för att vinstmultiplarna på den alltmer konsoliderade marknaden snarare borde falla tillbaka från de 25-30 de tidigare legat på. Hittills har det varit lätt tillväxt på många marknader, exempelvis var Vitrolife ensamma i Kina under många år. Så ser det inte ut.
Dessutom pågår en hård vetenskaplig strid kring tekniken för att optimera äggen inför återföring. Ska odlas i kuvös och fotas med digitala kameror eller ska de väljas ut genom genetisk screening. Det är det ingen som vet. Det här har jag skrivit om i många tidigare inlägg, exempelvis här. Idag är poängen en annan.
Det är i det här sammanhanget förvärven ska ses.
Några rader om köpet
En bra snabbkommentar av dagens affär kom från Introduce. Lite fakta ur den. Priset var 13,7 miljoner euro och bolagens omsättning förra året var 8,5 miljoner euro. Med andra ord gav köpeskillingen en värdering per försäljningskrona (p/s) på 1,6.När detta skrivs har Vitrolifes aktie legat ungefär 4 procent över index på nyheten. Det motsvarar ungefär en värdeökning på 400 miljoner kronor eller 43 miljoner euro.
Lägger man ihop köpeskilling och värdeökning värderar marknaden förvärven till p/s 6,5 så långt.
Är det högt eller lågt?
Förvärven och strategin
Laser kan användas i flera olika steg under en IVF-behandling. Exempelvis finns det produkter för säkrare äggplock. Poängen är ofta att få den precision som laserinstrument kan ge. En annan fördel är i vissa fall att kan utföra arbetsmoment i en sluten miljö.Som jag har förstått det finns ingen överlappning eller behandlingsmässig synergi med Vitrolifes befintliga produkter. Det blir inte fler barn gjorda bara för att fler av produkterna samlas hos en tillverkare. Der är dock en fråga jag kommer lyssna mer kring vad Vitrolife själva säger framöver.
Om vi utgår från att det här alltså bara är att ställa en produkt till på försäljningshyllan så stämmer det ändå väl med Vitrolifes strategi.
Vitrolife har som affärsmodell att erbjuda allt IVF-kliniken behöver. Det har fungerat mycket bra. Marginalerna på behandlingar mot barnlöshet är höga och större Vitrolifes del står bara för runt 10 procent av priset (nu några år gamla siffror). Samtidigt kan all medicinsk utrustning, även den till synes enkla, påverka behandlingsresultatet.
Därmed köper gärna klinikerna säkrad kvalitet från en stor spelare. Det här har gjort att Vitrolife kan ta bra betalt. I det här fallet gör det att det är helt rimligt att tänka sig att ökad räckvidd för de köpta bolagens produkter och bättre marginaler. De sista både för att försäljningskostnader sjunker och för att Vitrolife kan baka in ett högre pris i sina paket.
Hade jag inte fått veta något mer om affären hade mitt riktmärke varit att ett bolag som Vitrolifes tillväxt, lönsamhet och stabilitet utan problem kan värderas till höga p/s-tal på 4-5. Lägg till det en premie för den ökade försäljningen och marknaden kan ha rätt i att värdera köpet till 6-7.
Problemet är snarare att hela Vitrolife nu pendlar kring en värdering på p/s 12-13. Det är som sagt en glödhet aktie och det här förvärvet var bara ännu ett vedträ på brasan.
Dagens 3 snabba
Fint bolag - dyr aktie. Vi har arbetat på tre olika sätt med innehavet i Vitrolife. För det första har vi handlat en hel del på vägen. Det är ju ett bolag jag kan bra och en aktie som hettat till några gånger tidigare också. Det har varit ett bra sätt att få betalt för kursuppgångarna men ändå ta hem en del vinster på vägen.För det andra har vi hållit handen borta från säljknappen. För även om aktien till och från sett ordentligt dyr ut så bolaget klarat av att växa in i kostymen så småningom. Om allt fortsätter gå bolagets väg kanske aktien kan krypa ned mot p/e-tal runt 30. Högt det med men lättare att försvara. Det är dock ett rejält om i den meningen. För det gäller bara om inte någon tung risk faller ut som sänker bolag och aktie.
Det för mig till den tredje frågan. Aktier som rör sig snabbt är en bra påminnelse om det jag tycker är viktigast med investeringar - bolaget. Jag tänker så här, ju högre aktien värderas desto mer fläckfritt och perfekt måste Vitrolife vara.
Visst har det länge varit ett riktigt kvalitetsbolag men även solen har sina fläckar.
Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser
Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här |
Följande kanske inte är ett tema i dagens lågräntemiljö. Men ett problem med att ligga lång i aktier som springer ifrån sitt bolag är ju att utdelningen riskerar att bli försvinnande liten. Och för oss som har ISK så innebär ju det att utdelningen till slut kan understiga skatten man förväntas betala. Med Vitrolife som exempel: Den ger i dagsläget 0,55% direktavkastning, skatten på ISK är 0,42%. Så än sålänge så erbjuder bolaget ett kassaflöde som täcker ägarnas skattekostnader. Men hur ska man agera om aktien fortsätter stiga och direktavkastningen går undet 0,42%? Ska man sälja aktier för att täcka skattekostnaden? Eller ska man lägga en del av sitt nysparande på skatten? För att få rättvisande GAV-beräkningar bör man väll då lägga till det man lägger på skatt till inköpskostnaden?
SvaraRaderaRent allmänt skulle det vara intressant att läsa ett inlägg eller få tre snabba om huruvida man bör tänka på något speciellt sätt ifall man har en aktieportfölj vars direktavkastning understiger ISK-skatten och således kostar pengar att ligga kvar i.
Intressant frågeställning - möjligen ett ämne för ett framtida inlägg. För ditt exempel visar på praktiskt på något de har stått mycket om i affärspressen.
RaderaFallande räntor har två effekter. Det ena är att bolag med utdelning prisas upp (bättre alternativ än räntan). Det andra är att värdet av tillväxt ökar - framtida intäkter diskonteras inte lika högt.
Så det marknaden säger om Vitrolife är att den tror på tillräcklig utdelningstillväxt för att få ihop ekvationen.
Sedan är det också tänkvärt med ISK-skatten. Man brukar ju säga att riktigt tryggt och lågavkastande sparande passar bättre i andra sparformer. Numera stämmer det argumentet även på ett kvalitetsbolag som Vitrolife. Det säger dock mer om tidsandan än om Vitrolife.
Slutligen - hela diskussionen visar väl att Vitrolife är ett bolag som har mycket att bevisa?
Intressant frågeställning - möjligen ett ämne för ett framtida inlägg. För ditt exempel visar på praktiskt på något de har stått mycket om i affärspressen.
RaderaFallande räntor har två effekter. Det ena är att bolag med utdelning prisas upp (bättre alternativ än räntan). Det andra är att värdet av tillväxt ökar - framtida intäkter diskonteras inte lika högt.
Så det marknaden säger om Vitrolife är att den tror på tillräcklig utdelningstillväxt för att få ihop ekvationen.
Sedan är det också tänkvärt med ISK-skatten. Man brukar ju säga att riktigt tryggt och lågavkastande sparande passar bättre i andra sparformer. Numera stämmer det argumentet även på ett kvalitetsbolag som Vitrolife. Det säger dock mer om tidsandan än om Vitrolife.
Slutligen - hela diskussionen visar väl att Vitrolife är ett bolag som har mycket att bevisa?