Portföljens utveckling (från start, risknivå & jfr SIXRX, se egen flik)

onsdag 29 juni 2016

Betsson: den första av många multipelkrascher?

Halva insatsen borta i Betsson. Är det dags att dubbla eller stiga av? Tittar på den första men säkert inte sista vinstvarningen för tillväxtraketerna.


Betsson - fallande kniv?

Vinstvarning från Betsson och kursen störtdyker. Köpläge eller exempel på fallande kniv, funderade en läsare med anledning av inlägget om Volkswagen efter dieselskandalen.

Den som läser vinstvarningen, som följde på ett svagt kvartal senast, inser att det var en verklig smäll bolaget åkte på. Bolaget lyfter fram att sportbettingen gick överraskande dåligt. Möjligen en tillfällighet. Det gäller även den andra förklaringen - valutafluktuationer. Värre är den här formuleringen:
Intäkterna är lägre än förväntat på grund av lägre omsättning på flera marknader, samt förluster på en strategisk marknad. Dessutom har Betsson stängt ett antal europeiska marknader under de senaste tolv månaderna, som en följd av en mer konservativ hållning avseende vilka länder spelare accepteras från.
Det bolaget säger är alltså dels att det haft övergående motvind, dels att det finns en strukturell komponent i nedgången. Även den som litar på bolaget bör alltså sänka sin riktkurs. Frågan är mer hur mycket.

Rätt riktkurs för Betsson?

köpläge Betsson
Källa: Börsdata
Det är spännande att Betsson hamnar i det här läget för det är inte vilket bolag som helst. Här är ett urval av rekommendationer. Börsveckan rekade i februari och aktien togs in i Affärsvärldens modellportfölj från och med mars (där aktien är kvar). Den som backar bandet till förra hösten kan läsa Dagens Industri komma till slutsatsen att:
Betsson är "i det närmaste säker vinstlott" som förtjänar en "gjuten" köprekommendation till låg risk.
Det gick ju sådär kan man konstatera. Vad var det då tre av landets vassaste börsredaktioner såg i bolaget? För Dagens Industri var det "tillväxtutsikterna, historiken och konjunkturokänsligheten" som lockade. De två största riskerna som nämndes var den höga p/e-talsvärderingen och den politiska risken för hämmande regleringar.

Den bästa analysen stod denna gång Börsveckan för. De såg risken i värderingen och noterade att P/e-talet faktiskt dubblerats på två år. De landade ändå i köp, eftersom intäkterna från de många reglerade marknader där Betsson finns enligt redaktionen borde ge stabilare intäkter. Tidningen noterade också att en vinsttillväxt på 30 procent motiverade höga multiplar.

Samtidigt nämner de många av de problem som nu kommit i dagen. Bland dessa kan nämnas osäkerhet om lönsamheten när regleringarna skärps, svårbedömda valutaeffekter och engångskostnader från skattetvister och liknande. Slutsatsen är inne på helt rätt frågor men landar tokigt i riktpriset (dubbla dagens):
Klart är dock att sentimentet kring spelaktierna har tagit skada i år och att det kan krävas en oväntad, positiv utveckling för att lyfta multiplarna igen – kanske att någon vågar klippa till med ett större förvärv? Det är inte omöjligt att det blir Betsson i så fall. Vi sätter köp men drar ned riktkursen till 135 kr på grund av fallande p/e-tal i sektorn.
För Affärsvärlden var det helt enkelt en aktie som enligt redaktionen kommit ned för mycket i pris.

Reklam - kom igång med sparandet och bli delägare i HM Nordnets samarbetspartners har fått möjligheten att ge sina läsare ett bra erbjudande. Sätt igång och spara, så bjuder banken på en HM-aktie. Vettigt tycker jag och delar gärna. Koden du behöver är Vänner2016 och via den här länken hittar du erbjudande


Kort om politisk risk

Det har funnits en del politisk risk med leken. Ett exempel är anklagelserna om oegentligheter i Geogien från fonden Mudd Waters, som även var med och sänkte Telia. Det verkar dock inte blivit så mycket. Sedan finns det ändrade regleringar med sämre vinstmarginaler i Holland och skattemål i Tyskland. Sådant som gjort aktien svår att värdera men inte okända faktorer och inte det som verkar ha legat bakom vinstvarningen.

På Nordnet Live var vd:arna för Unibet och Betsson rörande överens om att de gynnas av regleringar, så länge det inte är totalförbud. Deras starkaste konkurrenter är inte statliga bolag och spelande fortsätter även om marginalerna sänks. Det stora hotet kom istället från den uppsjö nätaktörer som agerade i utkanten av regelverket eller använde oreglerade vägar för att nå kunderna.

Därför slår hårdare regleringar mot spelbolag på ungefär samma sätt som det gör mot banker. De sänker lönsamheten och pressar därför värderingsmultiplarna. Det är däremot inte existentiella hot för etablerade spelbolag. Tvärtom, det gynnar de befintliga aktörerna genom att göra det mindre intressant och ofta svårare att gå in på marknaden. Dessutom ger regleringarna, ibland, ett visst mått av informellt erkännande av speltjänsterna som samhällsfenomen. Lite som att vin på Systembolaget eller utomlands i en fin butik ger en bild av vinkonsumtion med sprit ur en kiosk på torget ger en annan.

Kort om varumärkena

Själv funderade jag senast på bettingbranschen i inlägget "Spinner lite kring Leo Vegas introduktion". Min slutsats om det bolaget, men som delvis går att applicera på hela branschen, är att det är dyra och ständiga marknadsföringskostnader, låg kundtrohet och svag infrastruktur för varumärkena. Det jag menade med det sistnämnda var att andra konsumentvarumärken ofta backas upp både av användare, andra butiker, media och ibland till och med samhället.

Titta på hur vi ser på sådant ICA-handlare, HM, Clas Ohlson, Disney, Adidas, Luis Vitton, Kia, Lidl, Norweigan, Google, IKEA, Facebook, Tesla, Apple och så vidare. Alla är märken som visserligen kan väcka blandade känslor men som ses som en del av vardagen. Det är etta eller toppval i sina nischer och blir en del av konsumenternas vardag även utanför sin egen reklam. Det här har spelbolagen förtvivlat svårt att uppnå. De som i mina ögon lyckats bäst är just Unibet och Betsson - de är en liten bit på väg mot att vara vardagsprodukter.


Min reflektion

Källa: Börsdata
Omgivningen reagerade som vanligt när fina bolag rasar. Toppinvesterarna på Shareville har Betsson som tredje mest nettoköpta aktie efter att två andra bolag i mer eller mindre fritt fall HM och Fingerprint. Rätt eller fel?

För mig är inte det här en dieselskandal. För att börja i den ända som jag fick en kommentar om. Jag är inte orolig för att Betsson klappar ihop eller för att det finns otäcka lik i garderoben. Det här var ett riktigt dåligt besked från ett alldeles vanligt bolag. Det skickade tillbaka värderingen till den nivå den låg på innan kursresan uppåt började. Det tycker inte jag är ett orimligt ställe att börja om på.

Det är nämligen en omstart jag ser framför mig. Det här blir inte en återgång till p/e-tal runt 20 på lång tid. Dessutom kanske vinsterna kommer ned och sätter press på värderingen de med. Det är en tankeställare för så här ser det ut i många tillväxtbolag.

Våra Vitrolife noterades idag till P/E ttm 52. Det ska jämföras med historiska nivåer runt 25. Dubbelt upp där med således. Det jag tror vi just såg i Bettson var den första riktigt stora multipelkorrektionen när vinsterna inte hängde med förhoppningarna längre. Tyvärr finns många sådana case på börsen. Det är det jag menat med att det som oroar i Vitrolife är om det händer något dåligt i bolaget. För just nu är utrymmet för motgångar litet.

För Betsson däremot kan jag tycka att det nu är ett fint bolag till en mer normal, kanske till och med låg, värdering. Det är inte ointressant.

Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser

Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här

Missa inte att följa mina dagliga inlägg på Youtube och Facebook!



12 kommentarer:

  1. Det som gjort mig försiktig med Betsson är i grund och botten min porranalys (http://aktieingenjoren.blogspot.se/2016/04/branschanalys-porrindustrin.html) och skepsis mot näthandel i allmänhet.

    Nätspel känns som ett typexempel på ett "race to the bottom" där aktörer investerar större delen av vinsten i plattformar och marknadsföring. Om kunderna var rationella skulle det redan idag fungera så att man aldrig gör mer än en insättning hos en leverantör. Istället skulle man byta leverantör och får bonus för besväret varje gång spelkontot har blivit tomt.

    Någonstans finns det antagligen en brytpunkt för när Betsson blir billigt nog men jag vet inte var den ligger men börjar bli sugen på att ta reda på det med tanke på utvecklingen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det var en som vanligt välskriven analys. Det är ju för övrigt också en bransch som inte skyddas av kittet som tillhörighet i samhället ger. Vem backar upp ett varumärke i porrbranscen om det blir problem?

      Spel är ju trots allt mer accepterat och jag tror kanske det går att gräva en viss vallgrav runt varumärket. Alla litar på Svenska Spel för att ta ett exempel. Tror men är inte säker på att Unibet och Betsson har lite sådan trovärdighet i sina varumärken. En annan skillnad är att det är svårare att få till helt gratis betting.

      Radera
  2. Är det bara jag som märkt att utbudet på sportsbetting fronten är tunnt och att oddsen inte är attraktiva jämfört med peers?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant. Det har ju tappat brett så man kan tänka sig att de lokalt försökt med för höga marginaler.

      Radera
  3. Det jag minns från framträdandet på Nordnet Live var två VD:ar som sa något i stil med att "vi tittar ständigt på förvärv". I Betssons fall har man nu istället stängt ner marknader, utan att kunna kompensera sig för detta. Dessutom har man problem med spelvinsterna, utan att riktigt kunna förklara varför. Om inte det går igen i andra bolag skulle jag sammantaget dra slutsatsen att Betsson för närvarande framförallt har ett ledningsproblem?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det framstår som rimligt. Själva vinstvarningen var dåligt kommunicerad. Det är ju inte helt tydligt om ledningen har koll just nu.

      Radera
    2. Ja, det framstår som rimligt. Själva vinstvarningen var dåligt kommunicerad. Det är ju inte helt tydligt om ledningen har koll just nu.

      Radera
  4. Jag har tagit ett principbeslut att INTE gynna spelbolag vilka bl a bidrar till människors spelberoende och därmed olycka!!
    Samtidigt tror och hoppas jag att spelbolagens tid är förbi...

    SvaraRadera
    Svar
    1. När jag läst på bl.a. inför att jag skrev om Leo Vegas är det lätt att förstå din inställning. Svenska Spel hade exempelvis en spelgräns (när jag kollade) där användaren kan förlora 1 miljon om dagen. Många har agressiv marknadsföring t.ex. via mobil. Så det saknas inte problem. Det är också ett problem för ägarna som jag skriver ovan, eftersom det gör att bolagen har svårt att bli accepterade.

      Sedan tycker jag för min del att reglerat spel, liksom exempelvis vin och sprit, i stort sett är den enskildes val. Jag nyttjar ju själv både alkohol och till och från spel, så det är inte produkter jag tar avstånd från som konsument.

      Radera
  5. Skulle säga att Betssons nedgång beror på dålig ledning, mycket strul i sportsbooken som pågått i nu över ett års tid där man tappar många vip kunder som genererar bra vinst. Livebetting ligger ljusår efter konkurrenter med en platform som går ner många gånger vid överbelastning samt en inte alltför tillfredställande support tror jag är några viktiga komponenter för vinstförlusten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har testat Betssons live-bet nu under EM och jag instämmer i att det finns stor förbättringspotential, mobilsidan var verkligen buggig. Som man sår får man skörda...

      Radera
  6. Hur ser du på Betsson nu? Fin rapport senast och framtiden verkar ljus. Men hur ser du på de politiska riskerna i framförallt Sverige och Turkiet?

    SvaraRadera

Featured Post

Senaste filmerna från vloggen

Här hittar du alltid senaste klippen från mina vloggar - 3 snabba och Sparskolan. Jag fyller även på med andra klipp och poddar dä...

Aktuella data från OECD

Reklam