Vad tror proffsen och jag om börsen nu?

Det är dagsformen som avgör heter det numera inte bara i OS utan även på börsen. Så hur mår marknaden egentligen? Antagligen rätt bra även och snart tar det fart uppåt igen. Det osäkra verkar vara hur djupt den bottnar.

Källa: Nasdaq

Reklam: Det går alltid att följa vår portfölj, handel och alla mina kommentarer kring innehav live på Shareville.

Var står vi nu?

Källa: TradingEconomics

Börsoro betyder inläsning för mig. Börsoro mitt i en rapportperiod samtidigt som mitt ordinarie jobb går på högvarv innebär att jag får tända nattlampan. Det ger inte så mycket tid över för skrivandet som jag skulle vilja och jag har inte hunnit filma på två veckor, vilket är lite frustrerande. Jag vill ändå både för min egen skull och för er som läser sammanfatta tankarna från det jag läst och reflekterat de senaste dagarna. Det tänkte jag göra genom att helt kort titta på några nedslag av det jag noterat i medieflödet.

Börsen vänder upp efter en stark avslutning i USA. Räcker det? Det kan nog göra det. För drivkrafterna för något större verkar inte finnas där eller åtminstone inte synas ännu.https://t.co/1N3ZtOD19D pic.twitter.com/E9ymp9zjLa

— Gottodix (@Gottodix) 6 februari 2018

För vår egen del har jag en i allt väsentligt oförändrade syn på börsen. Jag tror ju att korrektion vi sett snart stannar upp. Från Stockholmsbörsens topp i november är de stora bolagen i omxs30gi nu ned över 10 procent medan nedgången är nästan 9 procent för det breda indexet omxsgi. Jag är ingen vän av att sätta gränser på när något är en korrektion eller när det blir en björnmarknad.

Rimligt om att det så långt mest är den ofinansierade skattesänkningen som börsen ångrat sig om. Ok, bara en av många teorier för närvarande men intressant pusselbit.https://t.co/jo4C1p5KMv via @FT

— Gottodix (@Gottodix) 10 februari 2018

Det verkar inte heller vara mer än skrock med gränserna på 10 procents nedgång för att det ska bli det förra och 20 procent för det senare. Till exempel hade vi ju en nedgång på över 20 procent 2015 som det inte blev så särskilt mycket mer med. Den gången var det många även kända namn som gick bort sig och missbedömde vad som visade sig vara en reaktion på en för snabb uppgång, skapad av att ECB börjat med kvantitativa lättnader, som om det var en björnmarknad.

Källa: TradingEconomics

Den här gången finns det flera högst plausibla och tillfälliga förklaringar till att marknaderna föll tillbaka. En är att börsen och räntemarknaden inte riktigt förstått effekterna av hur den underfinansierade amerikanska skattereformen slår emot ekonomin. Det är helt rimligt att det vi ser  nu är att en liknande bump upp som ECB:S 2015 direkt korrigeras ned. Mekanismen är i så fall att marknaden först prisade in högre bolagsvinster men sedan negativt överraskades av att överhettningen i ekonomin och framtida skuldproblem drev upp räntorna.

5,2% planerat budgetunderskott mitt i glödhet högkonjunktur när USA likt många andra länder bestämt sig för att strunta i det där med balanserade statsfinanser. Allt till alla är vinnarformeln för närvarande.https://t.co/UDaR5wamFZ via @financialtimes

— Gottodix (@Gottodix) 10 februari 2018

De där allra bredaste penseldragen ska man vara försiktig med. Saker hänger ihop på så många olika sätt. Det sagt kan det ändå vara värt att påminna om att nationalekonomer brukar mena att ett samhälle åtminstone till del faktiskt kan se igenom ofinansierade skattesänkningar eller utgiftsökningar. Befolkning och bolag tenderar att åtminstone delvis anpassa sina förväntningar om framtiden. Stora tolkningar av skeenden som äger rum under några enstaka börsdagar vintern 2018.

Nästa gång de gungar till kan det mycket väl vara tillväxtländernas nu åter snabbt växande skulder som än en gång bromsar in hela världsekonomin.https://t.co/nnRoUPJdpi via @FT

— Gottodix (@Gottodix) 11 februari 2018

Numer blir allt man skriver om USA direkt politiskt. Nåja, så har det väl alltid varit men med Trump vid rodret har det dragit iväg alldeles. Faktum är dock att hela den här idén med att gasa på fast världen går bättre faktiskt är ett globalt fenomen uppbackat av t.e.x IMF. Vi ser det här hemma i en upptakt till nästa års val där partier från hela den politiska skalan kommer med utspel som att garantera minst lika stora satsningar som motståndarna på försvar, polis, skola, vård med mera och så vidare samt därtill gärna sänka skatter. Det syns också i tillväxtländerna vars skulder nu stiger i en stadig takt igen.

Marknaden ser det här och långt ifrån att få panik eller värdera besluten som bra eller dåliga, så läggs de helt enkelt in i kalkylerna.

“This is the unwinding of a massive carry trade, in which people borrowed at zero per cent and put money into stocks for a yield of 2 per cent.” Frågor på det?https://t.co/zwaZsLlKHt via @financialtimes

— Gottodix (@Gottodix) 10 februari 2018

Neddragna till nivån att marknaden tror på de högre räntorna, eftersom de också ser statsskulden växa, blir det här en mer jordnära förklaring. Det blir då logiskt att inte försöka låna pengar närmast gratis för att sätta dem i tillgångar som aktier eller bostäder. Det tar bort det jämna flöde in på börsen som gett den där fina pålitliga momentumstyrda börs vi haft. Den bygger ju, ungefär som ett pyramidspel, på att kranen flödar med nya pengar som tar rygg på de redan investerade.

This crash looks more and more like 1987: The resemblance between this week's market and Black Monday in 1987 cannot be more striking. pic.twitter.com/u0gPQl29DB

— Holger Zschaepitz (@Schuldensuehner) 9 februari 2018

När momentum bryts blir det mot ibland höga värderingar, som jag själv titt som tätt fått uppleva i innehav som Vitrolife, där bolaget framstår som lika osårbart som aktien är dyr. En inte ovanlig kombination på den nuvarande börsen. Se bara till bolag som Amazon.

Tack alla ni som nu bidragit med över 45 tusen kronor! Om du gillar det jag skriver och filmar och vill uppmuntra mig att fortsätta, så stöd min insamling till SOS Barnbyar - den gör skillnad!

Med det är vi framme i den nifty-fifty-börs eller den möjliga 1987-krasch som jag skrivit om många gånger. Det blir ett ras baserat på för höga värderingar, kombinerat med en rusning i volatilitet. Det har denna gång lett fram till det ännu så länge enda verkliga offret för den här börsnedgången - fonderna som gått kort marknadens volatilitet.

Källa: Nasdaq

Så vad är det som händer i börslägen när det är värderingarna som korrigeras - mycket eller lite - snarare än att det är förändrade förutsättningar i konjunktur, politisk omgivning eller strukturer som påverkar utbud eller efterfrågan? Svaret är att det går ganska fort, landar på en ny nivå¨och så tuggar börsen vidare därifrån istället.  Det var faktiskt börsnedgången 1987 ett utmärkt exempel på. Från den svarta måndagen den 16 oktober 1987 pågick den "björnmarknaden" i mindre än tre veckor innan den bottnade.

Översatt till vår kontext. Stämmer den här analysen så är antingen nedgången redan över eller går över inom kort men då möjligen efter ytterligare rätt branta ras. Sedan kan du få ett litet lättnadsrally men både att tro på en utdragen nedgång eller att satsa på att hela nedgången raderas snabbt verkar i så fall osannolikt. Det är inte som i en politisk oro en faktor som kan försvinna eller som i en konjunkturförändring eller utbuds-/efterfrågestörning en ny verklighet att orientera sig i. Det som har hänt har hänt och när marknaden justerat priset är den klar.

Kort Sikt har alltid välskrivna analyser. Bocka av listan. Det är ingen krasch för det saknas något som kraschar. Det är ingen björnmarknad för ekonomin är för stark. Så då är det en korrektion och är det så är vi snart igenom tunneln.https://t.co/YV4ixx00sl via @wordpressdotcom

— Gottodix (@Gottodix) 6 februari 2018

Hela det här resonemanget bygger på alltså på att det inte är något vi missar i bakgrunden. Det sammanfattade i min egen inställning i ovanstående tweet om ett läsvärt inlägg på bloggen Kort Sikt. Den första punkten, om att något krascher, är det viktigt anstränga sig för att inte missa om detta något ändå finns där men bortom ens blickfång.

Källor: TradingEconomics och Finanzen.net

Så långt har faktiskt i kontrast till det jag skrev ovan momentuminriktade strategier, åtminstone i USA, inte varit hårdast drabbade. Snarare har avståndet mellan teknikbolagen FANG och till exempel värdeaktier ökat. Fast det är mycket brus för närvarande. Det blir så när stora kapitalflöden snabbt flyttas mellan olika tillgångar. Frågan blir mer vem som sitter fel och var än vad olika saker är värda.

Från vår egen portfölj är det främst utvecklingen i Commerzbank som oroar. Hela 2017 var det ett utmärkt exempel på den klassiska bankinvesteringen att satsa på att en kombination av starkare konjunktur och stigande räntor höjer både avkastning på och värdering av eget kapital. I den senaste nedgången har dock kopplingen mellan stigande räntor och stigande aktiekurs för banken brutits. Det trots en stark rapport i veckan som gick.

Istället verkar Commerzbank följa börsen nedåt. Det pekar på att det är en hel del utflöden från hela aktiemarknaden för närvarande men även att det trots allt finns vissa moment av risk off i reaktionerna för närvarande. Det trots att reaktionerna på räntemarknaderna ännu inte visat på till exempel stigande ränteskillnader mellan obligationer med låg och hög risk. Möjligen spelar alla kvantitativa lättnader oss ett spratt.

Källa: TradingEconomics

Det här är lite svårläst, eftersom räntemarknaden inte reagerat med oro - som jag skrev om i veckan. Prisskillnaden har inte ökat mellan obligationer med olika risk. Exempelvis mellan USA och Tyskland i förhållande till säg södra Europa eller tillväxtländer. Om något finns exempel på flöden ut ur trygga hamnar till högre avkastande obligationer.

Källa: Fed StLouis

Trenden är densamma sett till högriskobligationer jämfört med statspapper, även om det här varit en studs uppåt på slutet. Det tolkade jag redan tidigare i veckan som ett styrketecken. Fast det går förstås att vända på det och säga att den verkliga reaktionen inte kommit ännu.

Konkret tror jag att Commerzbank fallit alldeles för mycket och kanske egentligen faktiskt borde ha stigit på de nyheter som styrt börsen den senaste tiden. Problemet är att om jag har fel där skulle det kunna indikera att det ligger en hund begraven som jag och uppenbarligen räntemarknaden missat.

Volatiliteten är tillbaka för att stanna

Vix var ett mått på vad marknaden trodde. Nu är det ett mått på vad marknaden tror att den tror. https://t.co/QadFCyziwC via @FT

— Gottodix (@Gottodix) 9 februari 2018

En sak verkar vi redan veta från den här ränteförändringen. Det är att volatiliteten har kommit tillbaka för att stanna. Det talade jag om redan på Nordnets Börsbar i höstas och många proffs har varit inne på samma linje. Så det är svårt att påstå att det skulle vara oväntat.

Analytikerna skyller fallet på algoritmernas reaktion på räntan.

Skyller? Hur vet vi att korrektionen är fel? Kan vara att vi ser ett exempel när maskinerna är smartare än oss.
https://t.co/PHHNrRXK9p via @FT

— Gottodix (@Gottodix) 9 februari 2018

Det fanns dock en hel del investerat i den låga volatiliteten på börsen. De som satsat på att den skulle hålla i sig har hamnat helt fel och deras problem har alldeles säkert bidragit till att börsoron eskalerat.

Nu en vecka in i nedgången tror jag det är fler som tvingats ur de senaste årens vinnarformel. Låna billigt och sätt pengarna i tillgångar som ger åtminstone någon avkastning. Det är ett spel som det kommer bli svårt att återvända till. För nu litar ingen längre på riktigt låga räntor eller för den delen på ständigt stigande aktiepriser.

Ett sätt att mäta när den här börsoron släpper är att titta på när de som gått kort volatilitet har stängt sina positioner. Om det inte redan gjorts lär det komma rätt fort, så det är ännu ett tecken på att vi inte har så långt kvar (i tid men möjligen i procent) i den här börsoron.

Slutligen

Fjärilseffekten när Trumps ordkrig med Kina faktiskt lett till att landet lättat på styrningen av renminbin och därmed hjälper svenska exportbolag.
https://t.co/8S4uCVoGtj via @FT

— Gottodix (@Gottodix) 10 februari 2018

Den här bloggen pekar ofta på de tillsynes stora ekonomiska felsteg den sittande amerikanska administrationen klampar i. Ibland verkar det dock bli rätt. Ett sådant exempel kom i veckan när en genomgång av kinesisk valutapolitik visat att landet faktiskt blivit mer försiktiga med att artificiellt hålla nere sin valuta. En liknande utveckling lyckades för övrigt Ronald Reagan med vis-a-vis Japan på åttiotalet. Det är mycket goda nyheter för alla, inte minst svenska, exportörer till landet.

En viss reservation kanske kan vara på sin plats, eftersom det skulle kunna vara så att sammanhanget här är att Kina säljer amerikanska statspapper och därmed driver upp räntorna i USA. I så fall är det ju inte avsikten att valutan ska stärkas utan bara en tillfällig sidoeffekt. Fast det kan väl vara det samma. Det är hur som helst bra för världshandeln och den ekonomiska stabiliteten för närvarande om det finns något land som faktiskt accepterar en stärkt valuta.

Så kanske ska vi inte vara så noga med varför Kina genom valutan öppnar för mer import eller för den delen bry oss om vad det är som justerat ned börsen några dagar, så länge det snart går över. För det spelar ju inte någon roll om katten är vit eller svart, så länge den fångar möss.

Jacob Henriksson, Gottodix 

Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här.