Källa: egen bearbetning av data från Kinnevik |
Behåller risktagandet
Planeringen inför den kommande börsveckan på Sparskolan landade i att jag oförtrutet kör på. Så långt är jag inte särskilt skrämd av en börskorrigering som faktiskt netto inneburit att en amerikan som investerat i Stockholm tjänat lite pengar över sommaren. Det vill säga dollarn har fallit mer mot kronan än Stockholmsbörsen backat sedan början på juni. Möjligen en tankeställare för alla oss som läser de många börsvarningarna just nu.Tar jag för lätt på oron? Kör på 🏎️då jag så långt ser mer rotation än risk off på börsen💨— Gottodix (@Gottodix) 12 augusti 2017
Här är planen för veckan.https://t.co/uTNMfKODPr pic.twitter.com/IOWBQt3dXF
En del i börsdiskussionen har hela sommaren gällt de konsumentnära teknikaktierna. Ni vet FAANG-gänget i USA (Facebook, Amazon, Apple, Netflix och Google). Är de, om inte en bubbla, så åtminstone upptrissade till värderingar som behöver korrigeras ned eller ser vi bara början på ett skifte i distribution och konsumtionsmönster som kommer att ändra vår vardag i grunden?
Källa: StockPiper |
Det kortsiktiga sambandet är enkelt. Håller börstrenden och konjunkturen i nuvarande form i sig så har de här teknikbolagen en fortsatt medvind. Varje gång trenden bromsar eller motkrafter som räntan sätter in, så blåser det åt andra hållet.
Sveriges FAANG?
Källa: Kinnevik |
Aktiens avkastning inklusive utdelningar ligger de senaste fem åren på 19 procent per år. En bit från Investors fantastiska resa, som jag skrev om nyligen, men komfortabelt över de knappt 15 procent som börsen (OMXSGI) legat på.
Värdemässigt är Kinnevik:
- i första hand Zalando, Millicom och Tele 2,
- i andra hand några mellanstora innehav som klädhandlaren på tillväxtmarknader Global Fashion Group, Com Hem och MTG,
- i tredje hand några mindre innehav och sist en hel rad ännu mindre digitala specialister inom sådant som fintech och hälsa
De stora storleksskillnaderna gör att många analyser stannar vid den första punkten och så kanske resonerar lite om den andra. Det blir ett rätt starkt utifrånperspektiv. För den som vill förstå om Kinnevik kan generera överavkastning över tid tjänar nog på att försöka förstå bolagets affärsmodell.
Källa: Börsdata |
Zalando är inne i ett läge där försäljningstillväxten är fortsatt imponerande hög runt 20 procent i år och marginalerna börjar stiga mot 7-8 procent. För det vill aktiemarknaden betala ett p/e för i år på 61 och med god tillväxt inräknad kostar det idag p/e 31 räknat på den förväntade vinsten 2020, så billigt är det inte. Tele2 imponerar genom att göra precis det som krävs när de med nya erbjudanden lyckas öka intäkten per kund. Millicom är ett case i samma omställning fast i några tillväxtländer främst i Latinamerika, som jag skrivit om senast här.
Sett till värderingarna är Zalando pressat, Millicom ifrågasatt medan Tele2 väl hamnar lite mittemellan. En mer blandad bild än det var när jag tittade på Investor. Det finns också en substansrabatt i Kinnevik som ligger på en ok nivå men visst har värderingen kommit upp en del det senaste åren.
Poängen är mixen och den bakomliggande tanken
För min del tycker jag det mest spännande med Kinnevik är bolagets koncentrerade och faktiskt hyggligt begripliga affärsmodell. Det kan verka spretigt men en närmare titt visar att det Kinnevik försöker leta upp, testa och sedan sprida digitala affärer inom olika sektorer. När de väl hittat en modell de tror på som inom e-handel och telekom, så rullar de via olika bolag ut den på utvalda mogna marknader och tillväxtmarknader.Jag tycker till exempel Zalando lyckats fantastiskt bra och tror de är på helt rätt väg med sina kundprogram och försök att bygga även premiumrelationer med mer personlig om än digitala möten. De kan inte i längden vara rätt att köpa dyra kläder i en digital motsvarighet till en köplada. Lyckas de växa vidare, så tar Kinnevik med sig de lärdomarna till Global Fashion Group.
Med det perspektivet blir flera av de mindre innehaven mer intressanta. En roborådgivare till amerikanska pensionssparare, ett försäkringsbolagens motsvarighet till mikrolån på tillväxtmarknader eller digitala doktorer i London. Spännande att vara delaktig i alltihop. Kanske kan något lyfta.
Notera att inget är särskilt unikt. Det är ingen slump att Kinnevik länge delägde och har samarbetat mycket med de tyska specialisterna på att kopiera digitala affärsidéer - Rocket Internet.
Det här syns även i de mellanstora bolagen. Det är i princip samma utprövade idé om ökade intäkter per kund som ComHem använder som Millicom bygger ut. MTG:s planer för Viaplay ser ut som en lokal variant av Netflix.
För min del är det så här entreprenörer särskiljs från innovatörer. De tjänar pengar men kommer inte alltid på så mycket nytt. Bra så.
/Jacob Henriksson, Gottodix
Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här.
Hej,
SvaraRaderaintressant inlägg. Jag har en liten post i Kinnevik men jag funderar på hur aktiva ägare de är. De har en Corporate Responsibility Policy för sina bolag men jag tycker att de borde kunna bidra mera i dessa förändringens tider. Vad kan man förvänta sig av ett investmentbolag eller för den delen en industrigrupp som säger sig vara aktiva ägare?
Det jag noterat är att de är raka och rationella. Så vitt jag kunnat se följer de lagen och är inte oftare en andra inblandade i problem, trots att de ofta är på knepiga marknader. Däremot verkar de inte heller prioritera CSR. Vore intressant med fler ögonvittnesskildringar i den frågan.
RaderaTack för svaret men jag tror du missförstod min fråga. Jag tänkte mer ur ett allmänt perspektiv vad man kan förvänta sig av bolag (Kinnevik, Volati, Addtech m.fl.) som köper upp andra bolag och säger sig vara aktiva ägare. Hur mycket styrning eller aktivitet förväntas av en aktiv ägare?
RaderaDet ser mycket olika ut. Vissa gör en rent finansiell investering och låter andra sköta bolaget. Andra (som Cevian) arbetar fråb sidlinjen men försöker ändå påverka bolaget. En annan grupp tar in bra bolag men jobbar mest med deras overhead och administration (som att hjälpa dem med en effektiv finansförvaltning). Ytterligare andra köper, ungefär som en riskkapitalist, in bolag för att förändra och sedan sälja dem. Sedan finns de som är mer långsiktiga eller de som likt Kinnevik tar med sig en viss ide. I deras fall gör om beprövade digitala framgångar, egna och andras men på nya marknader. Slutligen finns även de som bygger upp eller köper bolag som de behåller i årtionden.
RaderaIntressant, tack för svaret :-)
RaderaHej,
SvaraRaderaHur ställer du dig till att köpa zalando respektive Rocket internet direkt till portföljen?
/Martin
Zalando gillar jag. Om du specifikt tycker det är ett bra bolag (obs ordentligt dyrt dock), så är det väl bara att haka på. Så stor är inte substansrabatten i Kinnevik att jag skulle välja på den grunden om jag bara var intresserad av ett bolag. Rocket Internet har ju Kinnevik sålt sin del i. Kul bolag med sin kopiera och flytta till ny marknad-inställning. Kanske är lite rockNroll med sina tuffa investeringar. För vår del skulle jag i så fall vilja hålla mig ordentligt löpande uppdaterad. Exempelvis via Finanzen.net eller Der Aktionär.
Radera