Portföljens utveckling (från start, risknivå & jfr SIXRX, se egen flik)

måndag 7 december 2015

Marknaden blundade för att Electrolux affär redan var körd

Det var ingen nyhet att Electrolux skulle få ge upp affären med GE. Faktum är att GE tog första chansen de fick att avbryta och ändå få skadestånd. Så varför blev marknaden förvånad?

Nyheterna finns nästan alltid där

Volkswagenskandelen hade som bekant pågått flera år i myndighetskvarnarna innan det blev en nyhet. Trots det blev det ingen nyhet och inget marknaden reagerade på. Själv är jag lite stolt över det här twittret redan lördagen helgen det small - sedan eskalerade händelserna en längre tid. Den som var snabb ur hade sparat mycket pengar.

Det är förvisso lätt att vara efterklok och jag har själv precis som många andra ibland tagit alldeles för lång tid på mig att reagera på fakta. Senast i somras när Kina svajade. Det skrev jag om långt innan jag faktiskt (för sent) gjorde något. Det där är bland annat psykologi, ett ämne andra inlägg behandlat. Det finns dock en annan aspekt som jag tycker är intressant.

Det var känt att Electrolux låg dåligt till

Källa: Wsj
Ett fenomen som aldrig upphör förvåna är hur dålig marknaden är på att förstå myndigheter, rättskipning och politik. Ändå är åtminstone de bägge förstnämnda konstruerade för att genom lagstiftning vara så förutsägbara som möjligt.

Jag tänkte ta tidsmaskinen tillbaka till den 20 november. Electrolux steg på ett rykte att en överenskommelse var på gång med amerikanska justitiedepartementet (DoJ). Det spelade ingen roll att bolaget dementerade. Själv twittrade jag om en artikel i wsj från rättegången. I den framgick att DoJ hade bevis i form av interna dokument från Electrolux att huvudsyftet med affären var att minska konkurrenstrycket. Det krävs ju för övrigt ingen Ture Sventon för att se det motivet. Själv gillade jag den här ordväxlingen.
Judge Sullivan questioned Mr. McLoughlin directly about whether a larger Electrolux after the GE acquisition would “facilitate more price increases.”
Mr. McLoughlin said it wouldn’t, adding the company could expect to lose some market share after the GE deal as competitors tried to pick up more business.
If that is the case, the judge asked, “is that a prudent decision, then, to merge?”
Sannolikheten för en vinst i domstol var alltså begränsad. Den som är insatt i hur konkurrensmyndigheter agerar vet även att fasen för förhandling är i samband med att utkastet till beslut kommuniceras med berörda. När en domstolsprocess är igång är det mindre troligt med en uppgörelse. Staten har inte som privata aktörer något särskilt skäl att minimera sina risker i vad som från samhällets perspektiv är en liten händelse. Innan en process finns det en period avsedd för förhandling, utnyttjas inte den har staten sällan några motiv att göra annat än att rulla på.

Idag var första dagen som GE enligt kontraktet kunde bryta avtalet och ändå få den stipulerade ersättningen på 176 miljoner dollar för att affären inte gick igenom. "GE Terminates Sale of Appliances Business to Electrolux" (Wsj) är en av alla dagens artiklar som beskriver att GE tog första chansen de fick att hoppa av. Det här möjligheten har också cirkulerat i media tidigare och var alltså inte heller en nyhet. Riskerna var beskrivna i det här inslaget från EFN.

Ta nu en titt på Elektrolux börsgraf. När nyheten kommer i mitten juli att DoJ vill stoppa affären faller aktien nästan tio procent. Någon vecka senare är nyheten bortglömd. Sedan tickar det på, förvisso sämre än GE som går från klarhet till klarhet men någon justering av kursen för risken syns inte. Förrän plötsligt den länge omtalade nyheten kommer. Inte helt logiskt.

Lärdomar och det som händer nu

Det uppenbara medskicket till oss i investerarkollektivet är att ta myndighetsutövning på större allvar. Den må vara långsam och vissa kan finna den svår att förstå men den finns där som en ofta rätt transparent faktor. Är bolag indragna i karteller (Volvo och Scania), miljöskandaler (VW) eller förvärvsprövningar (Electrolux) så kommer det så småningom nyheter med stor effekt för bolaget.

En skillnad när det gäller förvärvsprövningar är att när det är över, så är det över. Ingen anklagar bolaget för att ha en dålig kultur eller fler lik i garderoben. Det blev nej helt enkelt. Det här brukar frigöra en hel del energi i bolag som ofta tröttats ut ordentligt av att ha kört fast i en allt svårare affär. Titta på lättnaden i ICA när bolaget till slut gav upp den norska marknaden.

Nu vet jag inte om Electrolux är sådär värst billiga just nu, alldeles oaktat dagens ras. Däremot har den nedgång som började idag till skillnad från ras som beror på fusk och lagbrott större möjligheter att bli ett köptillfälle. Det är ju inget fel på Electrolux - tvärtom deras verksamhet är så stark att myndigheterna är rädda för att låta den förvärva fritt.


2 kommentarer:

  1. Har också funderat på precis det du beskriver, att det verkar finnas en okunskap och/eller ett ointresset för myndighetsutövning. Det har också slagit mig hur företagen kommenterar sådana här processer. Electrolux vd gjorde segervissa uttalanden strax efter det att DoJ gått till domstol. Och det är snarare regel än undantag att företagen "räknar med ett godkännande" och "för en konstruktiv dialog" även långt in i de processer som leder till att samgåenden förbjuds. Det är så klart deras roll att argumentera för sin sak och tro på sitt case, men var går gränsen till att det blir vilseledande?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut. Jag kan förstå företagen. Det är ju part målet. Det är däremot underligt att journalister, analytiker och vi investerare inte är mer intresserade.

      Radera

Featured Post

Senaste filmerna från vloggen

Här hittar du alltid senaste klippen från mina vloggar - 3 snabba och Sparskolan. Jag fyller även på med andra klipp och poddar dä...

Aktuella data från OECD

Reklam