Portföljens utveckling (från start, risknivå & jfr SIXRX, se egen flik)

lördag 20 maj 2017

Rätt eller fel med swingtrade på marginalen

En stor del av vår avkastning kommer från kortsiktig handel i våra långsiktiga innehav. Är det smart? Kollar på hur det gick i Kabe i det här skrivna inlägget till veckans 3 snabba.


Reklam: Det går alltid att följa vår portfölj, handel och alla mina kommentarer kring innehav live på Shareville.

En strategi för vad?

Det regnar artiklar med börsvarningar för närvarande. På förstasidan på di.se hittar man

Summan av artiklarna är ungefär. Det kanske går ner ett tag men på sikt tror marknaden fortfarande att kurserna ska upp. Det där rör sig, som jag varit inne på tidigare, i en knepig logik.

Det blir lite helgardering över tipsen. För om du inte är en oerhört snabbfotad trader spelar det kanske egentligen inte så stor roll om börsen ska röra sig upp eller ned någon procent på kort sikt om utsikterna på lite längre sikt är att den ska fortsätta uppåt.
Om du däremot tror på en stor eller utdragen nedgång på börsen, så kanske den allra sista procenten av uppgången inte är värd att jaga. Många råd blir i det här sammanhanget aningen trubbiga.

Den som följer Magnus Dagels tips och köper defensiva aktier för att sänka risken i portföljen bör vara medveten om att högutdelande bolag med låg tillväxt stigit i pris vart efter räntorna fallit. Om en börsnedgång skulle visa sig bero på att räntorna stiger, så lär inte vinnarna på börsen finnas bland utdelningsaktierna.

Det går inte att tala om en investeringsstrategi utan att ställa den i relation till vad det är för bedömningar av marknaden den bygger på. Defensiva aktier är ett alternativ om vi får en minskad riskvilja gärna parad med en fortsatt expansiv penningpolitik från centralbankerna. Det vill säga - de gynnas relativt andra aktier av den typen av risker vi sett de senaste åren. I ett scenario med ökad volatilitet eller ett med en större nedgång framstår kontanter som ett bättre alternativ.  

En tråd jag ofta dragit i handlar om vad som är den bästa strategin överhuvudtaget. Frågan är förstås om det alls är meningsfullt att vara aktiv? Mycket talar ju för att köpa och behålla med bra riskspridning är den bästa strategin. Den som har den inställning behöver inte bry sig om tillfällig börsoro. 

Jag tänkte lämna den frågan därhän idag men som trogna läsare vet tycker jag att allt annat än långsiktighet alltid har bevisbördan på sig. Med andra ord är det till exempel upp till mig som aktiv skolboksinvesterare att visa att det valet inte skadar familjens gemensamma sparande jämfört med det passiva alternativet. En viktig läxa att göra, särskilt eftersom det är våra gemensamma pengar. 


I det här inlägget, som även inom kort finns i filmad form som veckans 3 snabba om swingtrading på marginalen, tänkte jag titta på min strategi för att spela med oro och överdriven optimism på börsen och i enskilda aktier som en faktor för att påverka avkastningen.

Utgångspunkten är min bedömning att ekonomin inte i närtid är på väg in i en konjunkturnedgång varken i Sverige eller världen. Det är utifrån den jag formulerat min aktuella inriktning för våra investeringar och skulle jag ändra grundsyn på börsen, så fick jag förstås anpassa även hur vi agerar.

Behåll eller swingtrade?

Det är kul när en analys sitter. Det gjorde den för vår del i husvagnstillverkaren Kabe. Vi gjorde, som framgår i grafen i början av inlägget, ett första inhopp i Kabe i slutet av förra sommaren. Det blev lyckat och när tillfället gavs runt årsskiftet upprepade jag affären. Även denna gång med framgång. 

Det väcker misstanken att det borde varit en långsiktig investering och inte en swingtrading. Med facit i hand hade det här varit ett bättre case att satsa långsiktigt på? Vad är var bäst en investering i köp och behåll eller en swingtrade?

Just den här gången blev avkastningen för de två alternativen ungefär den samma. Svaret beror lite på om man ska inkludera den alternativa avkastning vi fick perioden då vi inte hade Kabe i portföljen.

Grundfrågan är dock vad det här hattandet in och ut leder till. Det är nämligen en viktig del i vår investeringsstrategi.

För sett till utfallet har mycket av vår avkastning kommit från att vi haft ett basinnehav som vi sedan på marginalen swingtradat med. I innehav som Vitrolife och Cellavision står redan gjorda vinsthemtagningar för betydligt mer än värdet på de nuvarande innehaven. De i sin tur är fortfarande lika stora poster som vi ursprungligen köpte. Vi har alltså ätit kakan men har den kvar. 

Å andra sidan kunde vi förstås lika gärna ha köpt mer från början eller köpt löpande och haft en större position i bolagen idag. Båda de alternativen hade gett det praktiska problemet att bolagen i så fall helt hade dominerat vår portfölj vid det här laget. 

Bortsett från den praktiska aspekten - vad vann och förlorade vi med att swingtrada i exemplet med Kabe?

Kabe rullar på

Källa; Börsdata
I botten av en investering finns förstås ett case. Jag har i Sparskolans avsnitt "Konsten att leta vinnaraktier" formulerat det jag tycker är grunden i en aktiv investering - det vill säga när man köper något med tanken att det är för lågt prissatt givet risken man tar.

Mina kontrollfrågor är:
  1. Vad tror jag är fel i priset jämfört med det verkliga värdet?
  2. Hur vet jag att det är fel?
  3. Vad är det värt?
I Kabe var min tanke att försäljningen men framför allt marginalerna borde ha förutsättningar att stiga från nivåerna de låg på 2016. Det fanns tecken på det både i omvärldsanalyser av hela ekonomin och inom husvagnsbranschen. Dessutom var signalen från bolaget med stora investeringar i utbyggd kapacitet och redan stigande efterfrågan tecken i rätt riktning.

I grunden tror jag också på turism och på camping som tillväxtbranscher. Själva bolaget och dess ledning ger också ett gediget och pålitligt intryck.

Det fanns med andra ord många faktorer på plats för en investering.

Det finns emellertid också alltid en hel del hot. Det pågår ett skifte från husvagn till husbil. Det ser bra ut så långt för Kabe men framtiden får utvisa. Sedan är kapitalvaror känsliga för stigande räntor och för vikande konjunktur. Kabe är ett litet företag där produktionsstörningar snabbt påverkar resultatet. Självklart spelar konkurrenter och substitut in men där uppfattar jag att Kabe har en relativt stabil ställning.

Ska jag sammanfatta min viktigaste oro var den och är den att efterfrågan viker snabbare än Kabe är beredda på och att bolaget blir sittande med för stor produktionskapacitet.

Husvagnar och husbilar är dyra men har lång livslängd. Därför kan efterfrågecykeln bli i långa vågor. Det här har vi erfarenhet av från att ha ägt traktortillverkaren Deere. Bolaget förblev lika välskött men det är inte så mycket annat att göra än att skära ned när efterfrågan efter en lång peak backar under många år.

Det här är extra farligt i ett bolag som Kabe, där värderingen per försäljningskrona tickat uppåt under en lång period. Det är välförtjänt i en växande och lönsam verksamhet men risken finns förstås att även värderingsmultiplarna vänder om efterfrågan viker. Tittar man på p/s-talets utveckling så ser man att investeringen 2016 med facit i hand var mycket vältajmad.

Just den här gången satt alltså investeringen perfekt. Även svängarna på börsen var så rimliga att vi kunde kliva in och ut till bra priser.

Den enda väsentliga skillnaden mellan när vi först sålde och när vi sedan köpte tillbaka var att jag hunnit få in och ta ställning till mer fakta som stärkte mig i min bedömning.

Så är det för övrigt ofta, det kommer löpande ny information som påverkar förväntningarna. När vi köpte i november hade jag betydligt högre förhoppningar än vid det första köpet i augusti.

Generalisera tanken i Kabe till hela börsen


Ungefär som vi agerade i Kabe tänker jag kring hela vår portfölj. Jag har en grundläggande tro om en uppgång (annars skulle vi inte äga aktier) men jag ser både risker för volatilitet och för större nedgångar. Särskilt det senare är en genuint okänd faktor. Jag vet inte när en nedgångar går ifrån att vara tillfälliga till ihållande och jag vet inte hur stora det blir.

Det jag vill åstadkomma är att vi investerar med en kontrollerad risk. Det värsta jag vet i investeringar är att inte förstå vad som styr nuvarande pris och långsiktig värdering. Omvänt är det jag letar efter iakttagbara och falsifierbara teorier om att priset kan förändras - som min idé att marginalerna borde kunna stiga i Kabe.

Därför är jag rätt strikt med att när jag inte längre förstår prissättningen, så vill jag minska våra innehav. Snabbt om det är fallande kurser och mer långsamt om det är stigande, eftersom det ofta finns ett betydande momentum på marknaden. En av mina huvudregler är att jag inte vill fatta beslut som leder till nya svåra beslut. Det gör nästan alla beslut som fattas i blindo.

Sedan försöker jag lägga så mycket tid jag kan på att förbättra min kunskap om vad det är som lett till prisförändringar och hur det borde påverka värdet på sikt. Jag läser på och försöker sätta rätt spann för när jag tycker aktien är prisvärd. I en del fall är vi långsiktiga och då blir spannen vida. I andra är jag mer kortsiktig och då blir oftast spannen smalare.

Effekten av att vi gör så här blir att:

  • vi tjänar på låg volatilitet, 
  • vi kan gå fel om det blir riktigt svängigt på kort tid utan att vi förstår det.
  • vi förlorar på stora befogade kursuppgångar och
  • vi vinner på stora befogade kursnedgångar. 
För en stor del av portföljen ligger vi still med innehaven under en längre period men även i de fallen är ändå tanken att agera med riktkurser och att tänka kring var vår stop-loss ligger en del av strategin.

Nu tror inte jag på hård styrning med mått utan det ger en guidning och ett sätt att tänka. Mer som en inriktning fungerar styrningen av våra innehav och vår portfölj som illustreras i bilden ovan. 

Exempelvis sålde vi i veckan vårt innehav i Besqab för att rapporten inte visade på några starka trender uppåt varken i andel sålda lägenheter av beståndet, nybyggnation eller i marginaler. Tvärtom tyckte jag det fanns osäkerheter kring den fallande andelen sålda lägenheter. Det i sin tur bekräftar en osäkerhet jag har kring Stockholms fastighetsmarknad för närvarande. Samtidigt har direktavkastningen fallit stegvis med en högre värdering.

Det betyder inte att jag tagit ställning till om länge stabila Besqab kan fortsätta leverera i god takt även framöver. Det innebär bara att jag är genuint osäker. I det läget kliver vi ur.   

Rätt eller fel? Ett val bland andra!

Poängen är inte att mitt sätt att investera skulle vara en vinnarstrategi. Om något är det i så fall köp och behåll som har forskningsstöd. Det jag vill åt är istället det Magnus Dagel skriver om men med en annan metod. 

Vi minskar helt enkelt risken genom att sälja när priset rör sig mer än jag förstår. Det tjänar vi inga pengar på men vi får bättre kontroll på vad vi äger och varför.
Vad vill ni se och läsa framöver? Det var veckans fördjupning. Vad skulle ni vilja se för ämnen framåt? Jag är öppen för det mesta och har redan fått några bra förslag men fortsätt fyll på. Jag brukar avsluta filmerna med 3 snabba med att uppmana alla som tittat att bidra till min insamling till SOS Barnybar. Gör gärna det!

Det är roligt att blogga och vlogga men riktigt meningsfullt känns det verkligen när det leder till något bra. Det kanske låter lite naivt men det är min vision av en hjälpas-åt-ekonomi. Jag skriver om det jag kan och det leder till något bra i en annan del av världen. Fantastiskt roligt när det fungerar.

Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser. 
Som vanligt vill jag också puffa för att om ni gillar det jag skriver och filmar stöd min insamling till SOS Barnbyar - den gör skillnad!
Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här.

2 kommentarer:

  1. Knepigt det där med tajming. Tidigare köpte och sålde jag på känsla. Ibland framgångsrikt. Idag har jag en defensiv bas (räntefonder) och köper aktier varje kvartal för "nya" pengar. Eftersom denna förändring skedde i början av en långsiktig uppgång hade det med facit i hand naturligtvis varit bättre att köpa aktier eller aktiefonder för allt, men jag känner mig nöjd ändå och gillar verkligen att jag bytt till en mindre känslostyrd strategi.

    Tack för en intressant blogg!

    Mvh

    Egon

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, i grunden tycker jag nog alltid fullinvesterad i köp och behåll är den mest rimliga sparstrategin. Vi körde ju index fram till 2012. Sedan har varit aktiv och då kommer frågan i ett lite annat läge. Valen påverkar varandra och man får lägga mer kraft på olika beslut för att de ska hänga ihop bra.

      Aktiv betyder aktiv helt enkelt. Till och från undrar jag hur många som accepterar den grundpremissen. Ska man försöka sig på något annat än index måste det få ta rätt mycket tid.

      Radera

Featured Post

Senaste filmerna från vloggen

Här hittar du alltid senaste klippen från mina vloggar - 3 snabba och Sparskolan. Jag fyller även på med andra klipp och poddar dä...

Aktuella data från OECD

Reklam