Kör IKEA-varianten istället för indexfonden
När jag gjorde en läsarundersökning nyligen var det många som ville att jag blandade upp nyhetsinläggen och analyserna med mer förklarande texter. En av de absolut vanligaste önskemålen jag får är att skriva något om hur man kommer igång med sitt aktiesparande. Här kommer ett försök.
Av någon anledning har det tagit tid för det här tänkandet att nå till sparandet. För det är även här en bättre idé att själv hämta aktierna på lagret än att låta en mäklare sätta ihop portföljen åt dig. Det oavsett om du köper en aktiv eller en passiv fond. Numera är ju aktiehandel gratis eller näst intill hos nätmäklarna, så det är inte hindret.
Möjligen är förklaringen att receptet för en framgångsrik indexfond inte är nedtecknat. Det är dock inte så svårt så här kommer det.
Bli rik snabbt - fällan du ska undvika
Jag får en del frågor där jag anar att frågeställaren tänker som Homer Simpson i klippet ovan. Kan jag inte bara säga vad man ska köpa för att bli rik? Nej, det kan jag inte, för det vet jag inte. Starta ett bra bolag, vinn på lotteri eller ärv pengarna är några bra råd.
Investeringar däremot handlar om tålamod och att inte ta onödiga risker. Det sista oavsett om du älskar att leva på gränsen eller om du tycker en kväll framför teven kan vara nog så spännande. Det är här indexfonder kommer in - de är billiga och sprider riskerna. Däremot är de inte i sig själva bättre än andra breda uppsättningar aktier.
De kan till och med vara sämre i vissa fall. Ett bra exempel är fonder som skuggar OMXS30 - de trettio största bolagen på börsen. Det är ett index tungt viktat i HM, banker och verkstad. Den som istället köper trettio aktier slumpmässigt får en bättre riskspridning. Sammansättningen av indexet spelar alltså stor roll. Det gör även frågan hur indexet ska viktas men det sparar vi till en annan gång.
Riskspridningen är poängen med indexfonder
Risk är ett svårt begrepp. Det är sannolikheten att något oväntat händer, när det gäller aktier faktiskt både positivt och negativt. Redan här finns en snubbeltråd. För det är egentligen inte en risk om det går att ta reda på exakt hur något förhåller sig. Fast det du inte känner till blir ju en överraskning för dig, så i den meningen är det också risker.
Oavsett vad du kallar det är det livsnerven för den som investerar att försöka ta reda på så mycket fakta som möjligt för att fatta beslut med bästa möjlig underlag. Den som väljer indexfonder kan då hänvisa till att allt som finns att veta om marknaden redan finns med i de nuvarande priset.
Det ligger det en del i men det är inte riktigt ett uttömmande svar. Jag tänkte inte gå närmare in på den frågan här men den intresserade kan exempelvis läsa "I snitt slår apan indexfonden". Det jag tänkte ta upp här är att du enkelt presterar lika bra som indexfonden och själv löser det problem som den här fondtypen egentligen är till för.
Oavsett vad du kallar det är det livsnerven för den som investerar att försöka ta reda på så mycket fakta som möjligt för att fatta beslut med bästa möjlig underlag. Den som väljer indexfonder kan då hänvisa till att allt som finns att veta om marknaden redan finns med i de nuvarande priset.
Det ligger det en del i men det är inte riktigt ett uttömmande svar. Jag tänkte inte gå närmare in på den frågan här men den intresserade kan exempelvis läsa "I snitt slår apan indexfonden". Det jag tänkte ta upp här är att du enkelt presterar lika bra som indexfonden och själv löser det problem som den här fondtypen egentligen är till för.
Den stora poängen med en indexfond är att du får bra riskspridning till ett lågt pris men varför är det viktigt? Det lite svåra svaret är att det inte bara är den förväntade avkastningen som styr priset på tillgångar som aktier. Det påverkas även av hur säker avkastningen är.
I grafen ovan har jag ritat in två aktier - Stabil som stiger 5 procent om året och Volatil som antingen backar 5 procent eller stiger drygt 16 procent. De har samma förväntade avkastning - skulle du betala lika mycket för dem? Förutom känslomässiga skäl beror det på den möjliga kostnaden av att inte nå ett tillräckligt resultat.
Jag körde hundra simuleringar av aktien Volatil, där slumpen avgjorde om den ökade eller minskade enligt ovan varje år. I den lägsta noteringen hade aktien tappat hälften av sitt värde och i den sämsta slutpunkten hade den tappat en femtedel. Å andra blev det bästa utfallet att dina pengar niodubblades.
Har du inte så du klarar dig när du blir sjuk eller pensionär är det ett stort problem om pengarna inte räcker, långt större än vinsten är om du har ett överflöd. Det här gäller för hela marknaden och blir tydligt exempelvis när pensionsförvaltare ska placera sina förvaltade medel. De betalar extra för säkerheten att kunna leverera sina åtaganden till pensionärerna.
Nu kanske du är som Homer Simpson i klippet ovan och drömmer om att vinna stort. Då lockar möjligen chansen till mångfaldigad avkastning mer än det träliga säkra utfallet. De flesta föredrar dock det säkrare utfallet - det styr vad du får betalt för oavsett hur du själv ser på osäkerhet.
En viktig insikt är nämligen att risk har ett pris, som vilken vara eller tjänst som helst. Det räcker inte med att du gillar risk för att du ska välja Volatil i exemplet ovan. Om det inte är ett bolag vars verksamhet avslutas under tiden du äger det, så kommer du få mer betalt för Stabil när du säljer.
Det är ett missförstånd att du ska sprida riskerna främst för din egen sinnesfrids skull. Det finns ett strikt ekonomiskt värde i att inte ta onödig risk. Det är i den meningen fel att exempelvis bara äga en eller två aktier.
Invändningen är förstås om du sitter på en vinnare. Om du anser dig veta att du hittat en säker aktieraket finns ingen risk - så upplevde säkert Bill Gates sitt innehav i Microsoft och så har nog många ägare av Fingerprint känt. För om du anser att något är alldeles för billigt spelar förstås inte risk någon större roll. De flesta av oss har dock rätt begränsad förmåga att överträffa marknaden, även det bevisat i forskning.
Överkurs - en parentes om höga risker
Det går även att förklara ekvationen med Warren Buffets affärsidé. Han har alltid siktat på säkra kassaflöden. Genom att det är så säkra kan han finansiera dem med höga lån. Den lilla avkastningen växer då till en stor.I exemplet ovan kunde Stabil ha belånats till 99 kronor, eftersom den aldrig går minus. Vinsten hade då blivit fantastiska 265 gånger pengarna minus den ränta banken hade krävt av dig. För att undvika risken för konkurs hade Volatil i simuleringen bara kunnat låna max 50 kronor. Inte ens med det bästa resultatet hade den haft en chans mot det högbelånade lågriskalternativet. Banken kunde å sin sida ha lugnt ha lånat ut pengarna, för Stabil är ju riskfri och växer i ur och skur.
Forskningen visar att begränsningar i finansiering gör att investeringar med högt beta betalas med en premie (länk och lite mer lättillgänglig här). De flesta kan inte gå in på banken och säga att de vill låna 99 procent av en investering i statsobligationer (och få en hög hävstång) men de kan köpa en liten post aktier i Lending Club och hoppas på att det ger den önskade avkastningen. Dessutom kanske det finns en viss lotteriprissättning på höga risker. Vi betalar, kortsiktigt, lite mer för att vi så gärna vill vinna.
Investera i aktier istället för indexfonder
Så hur blandar du din egen indexfond? För att få rätt riskspridning ska du så långt det går undvika att i onödan dubblera risker - eller på finspråk få så låg korrelation mellan dina olika investeringar som möjligt. Du vill undvika att ha samma risker i för många olika investeringar.
En viktig detalj här är att ditt liv består av mer än aktier. Om du arbetar i Stockholm, bor i ett ägt boende och enbart köper bolag med fastigheter i samma stad, så har du inte spritt dina risker särskilt mycket. Det samma gäller för investeraren som förälskar sig i teknikaktier, småbolag eller bara köper stora svenska bolag. Hemligheten för att nå riskspridning är att bredda sökfältet.
För vår del ser uppställningen ut så här:
- vi månadssparar (och har en liten reserv i portföljen, för att handla löpande)
- vi har alltid 15 aktier (plus/minus någon)
- vi har aktier från Norden, Tyskland och USA med verksamhet som är någorlunda spridd både på mogna marknader och i tillväxtländer
- vi har investmentbolag i portföljen och enskilda innehav ska helst inte överskrida 10 procent (kan vara svårt att hindra när de stiger snabbt ibland)
- vi håller koll på branschspridningen och har små, medelstora och stora bolag i portföljen
- vi kollar löpande, via vår bank Nordnets sida, att volatiliteten i vår portfölj alltid ligger under Stockholmsbörsens index inklusive utdelningar (SIXRX).
En rätt lång lista således men så är jag också en aktiv (och mycket intresserad) investerare som förvaltar en familjeportfölj. Jag är mån om att hantera den på ett sjysst sätt även i förhållande till min fru Affärsmodellen, som av någon outgrundlig anledning inte kollar börsen flera gånger dagligen. Vill du se hela vår investeringsstrategi, hittar du den här.
Köpa aktier till pengamaskin
Nyligen skrev jag ett populärt inlägg "En smartare pengamaskin". Där gjorde jag en poäng av att för de flesta är det bättre fokusera mindre på investeringarna och mer sparandet. I linje med det är finns det ett enklare alternativ än vår ambitiösa ansats:
- köp några investmentbolag
- komplettera med några billiga börshandlade fonder, så kallade ETF:er från andra delar av världen eller för branscher du saknar
- spara resten i aktier du tror på
Det behöver inte vara svårare än så. Förhoppningsvis kan det ändå vara en poäng att stämma av mot exempelvis vår lista ovan - har du breddat sökfältet tillräckligt? Ett varningens ord kan vara på sin plats - många portföljer jag tagit del av har kryddats alldeles för starkt. Det är roligt med aktieraketer men när de börjar ta upp en betydande del av de totala investeringarna är det lätt att riskerna sticker iväg. Det kanske är lite trist att investera sunt men i längden är det metoden som gör att du lyckas bättre än Homer.
Hur gör jag för att köpa aktier?
Klart sociala investeringar ska finnas på det mest sociala mediet. Nu ännu lättare att #VisaPortfoeljen :) https://t.co/rGU2ZnVWyr— Gottodix (@Gottodix) 30 maj 2016
Det verkar finnas en del trösklar för att äga aktier. Synd tycker jag för det är inte svårt. Ett bra exempel är apparna för Shareville. Lika enkelt som det mesta via telefonen numera. Överhuvudtaget har bankerna, med nätmäklarna i spetsen, blivit allt bättre på att sänka trösklarna för att aktiespara.
I princip är det bara att klicka sig igenom registreringen och sätta igång. Numera är det ju dessutom gratis, åtminstone hos nätmäklarna. Kanske är det själva tanken på handel som skrämmer. Den är numera också bara ett klick bort. Är du långsiktig och månadssparar är det inte ens så noga vad köpkursen vid ett enskilt tillfälle blir. Fast beslutsprocessen då?
Reklam - klicka här och ta steget och börja spara smartare
Reklam - följ min portfölj på Shareville
Ja, även här finns en uppsjö bra alternativ. Jag gillar ju Shareville, som jag också gör reklam för, men alla banker har faktiskt olika upplägg även här. Allt från nyhetsbrev till egna tevestationer. En annan bra start är att prenumerera på Affärsvärlden eller Privata Affärer och inspireras av deras portföljer. Ett alternativ Värdepappret, där jag skriver, eller varför inte följa SvD Börsplus (som även finns på Shareville). Det finns helt enkelt hur mycket som helst.
I princip är det bara att klicka sig igenom registreringen och sätta igång. Numera är det ju dessutom gratis, åtminstone hos nätmäklarna. Kanske är det själva tanken på handel som skrämmer. Den är numera också bara ett klick bort. Är du långsiktig och månadssparar är det inte ens så noga vad köpkursen vid ett enskilt tillfälle blir. Fast beslutsprocessen då?
Reklam - klicka här och ta steget och börja spara smartare
Reklam - följ min portfölj på Shareville
Ja, även här finns en uppsjö bra alternativ. Jag gillar ju Shareville, som jag också gör reklam för, men alla banker har faktiskt olika upplägg även här. Allt från nyhetsbrev till egna tevestationer. En annan bra start är att prenumerera på Affärsvärlden eller Privata Affärer och inspireras av deras portföljer. Ett alternativ Värdepappret, där jag skriver, eller varför inte följa SvD Börsplus (som även finns på Shareville). Det finns helt enkelt hur mycket som helst.
Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser
Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här |
