Portföljens utveckling (från start, risknivå & jfr SIXRX, se egen flik)

fredag 16 juni 2017

3 bekymmer på en gång

Jag tror på att beslut ska vara medvetna, faktabaserade och framför allt gå att testa om det var rätt i efterhand. I veckan gav HM, teknikaktierna och insiders i Cellavision och Kabe mig en möjlighet att leva som jag lär.



Reklam: Det går alltid att följa vår portfölj, handel och alla mina kommentarer kring innehav live på Shareville.

Krångel, krångel, krångel

"Somliga dagar går allt så lätt.
Solen skiner och talen blir rätt
Spelar man kula vinner man bums.
Rasten är rolig och maten är mums.
Andra dagar går allt på sne.
Försöka med något är ingen idé.
Man glömmer och tappar, blir sist och sämst.
Man ramlar på gården och slår sig hemskt
Nu hoppas jag på en somlig dag!"
Britt G Hallqvist

Det har varit en somlig vecka för vår portfölj. Den skriver jag normalt om på Sparskolan och även den här veckan kommer en uppdatering med planen för nästa vecka. När jag förberedde den slog det mig dock att det också varit en ovanligt intressant vecka ur ett beslutsfattarperspektiv.

Det kom en vändning på börsen och en möjlig sektorrotation kopplad till att amerikanska räntor nu tydligt påverkar den börsen och i förlängningen kanske, inte alls lika säkert, även börserna i Europa. Samtidigt sålde insiders stort i två av våra, just nu högt prissatta, mindre bolag. Slutligen kom ännu en besvikelse från HM.



Därmed utmanades tre beslut jag tagit om vår portfölj. Jag brukar, till exempel i Sparskolans avsnitt om att Konsten att leta vinnaraktier, lyfta fram att en bra tes om att priset är fel på en aktie måste kunna förklaras och inte minst falsifieras. Det har jag även tagit upp när jag föreläst, då har jag använt bilden ovan som en utgångspunkt. Så det är förstås intressant att testa tankarna mot verkligheten, nu när tillfälle ges.

Så hur står sig följande tre tankar när mer fakta kommit upp på bordet?
  1. I Europa finns utrymme för ett fortsatt multipelstyrt lyft på börsen, när konjunktur och inflation stiger snabbare än räntor. Det borde gynna bland annat teknikbolag - på samma sätt som redan skett i USA.
  2. Nedgången i HM:s försäljning beror till större del än marknaden accepterar på effekterna av en dyr dollar och en svag klädförsäljning på några av HM:s nyckelmarknader i Europa. Bolaget går bättre än marknaden tror på nätet och när olönsamma butiker på mogna marknader ersätts med bättre planerade och placerade finns en uppsida.
  3. Den underliggande positiva bolagstrenden i Cellavision kommer att hålla i sig minst hela året och den höga efterfrågan på husbilar och delvis husvagnar i Kabe i kombination med hög beläggning i fabrikerna gör aktierna intressanta om priset kommer ned, såsom det brukar mellan rapporterna.



Ett tech wreck hade jag inte räknat med


Om vi börjar med det första problemet så var den något jag såg låg i korten men inte räknade med skulle hända. Jag skrev förra veckan om och följde upp häromdagen med att jag uppfattar att den amerikanska börsen nu är såpass högt värderad och konjunkturen så långt gången att att den blivit räntekänslig.

Källa: Sector SPDR
Det kom ett argument för det i veckan när teknikaktier backade och finans steg. Det är ändå ingen självklar teori, eftersom en del defensivt  som nyttighetsbolag och dagligvaror men även en del tillväxtbolag där räntorna borde känts inom hälsovård gått rätt bra.

Fast den som tittar på hela året så här långt ser ändå att teknik hade rusat före och finans halkat efter. Ett sätt att se reaktionen i veckan var som en sektorrotation mot de delar av börsen som tappat mot index. Kanske, men det är rätt spekulativt, ska de senaste dagarna mer ses som en normalisering av börsklimatet än en verklig och bred om än mindre korrektion.
I Europa finns utrymme för ett fortsatt multipelstyrt lyft på börsen, när konjunktur och inflation stiger snabbare än räntor. Det borde gynna bland annat teknikbolag - på samma sätt som redan skett i USA.
Jag är osäker men det är åt det hållet mina tankar går för närvarande. För min del blir det då en möjlig slutsats att det kanske ändå är rätt att ligga fullinvesterad fortfarande men att det inte är givet att en eventuell uppgång tar den form jag beskriver i antagandet ovan.

Skulle istället de senaste dagarna vara ett mer genuint tecken på att de på sina ställen extremt höga värderingarna inom tekniksektorn ska falla tillbaka, så är det förstås ett tydligt problem. Så vad är uppsidan? I så fall den att europeiska räntor inte kommer att hänga med börsen uppåt. Den delen känns hyggligt intakt men det kan visa sig vara ett svag skäl att välja just teknik. 

Jag är inte riktigt redo att släppa den här teorin ännu. Bland annat så har det funnits gott om köpare för teknikaktierna när de fallit och idag klarade sig Europa helt ok. Däremot är jag mer misstänksam än jag var när jag formulerade det här caset. 


Brist på svar från HM

Källor: HM och StockPiper
HM är förstås ett bekymmer. Vi sålde av en hel del på vägen ned från 300 till 250. Sedan har vi ökat mellan 210-220 kronor. I år har aktien, inklusive utdelningar, sänkt portföljen en procentenhet i år. Det är förstås riktigt dåligt. Jag har dock inte släppt grundcaset, ännu ska jag väl tillägga. För det finns en faktor som stör mig ordentligt i den här investeringen.
Nedgången i HM:s försäljning beror till större del än marknaden accepterar på effekterna av en dyr dollar och en svag klädförsäljning på några av HM:s nyckelmarknader i Europa. Bolaget går bättre än marknaden tror på nätet och när olönsamma butiker på mogna marknader ersätts med bättre planerade och placerade finns en uppsida.
Det är inte den snabba nedgången i försäljningstillväxt och marginaler. Det är stora problem men också det som är fokus i en kalkyl av investeringen just nu. Det är inte heller e-handeln, som så vitt jag kunnat se felaktigt lyfts fram som boven i dramat. Åtminstone fram till och med 2015 har den växt bra för HM och enligt ledningen har det fortsatt så därefter.

Det är inte heller kläderna eller varumärkena. Det har varit en del modemissar. Jämfört med Zara eller för den del brittiska Asos är HM inte alls lika framgångsrika i sociala medier, åtminstone inte i de modevloggar jag kollat igenom. För synen på varumärket ser ändå hyggligt stabilt ut.

Det är inte heller att fortsätta öppna butiker på nya marknader men försöka att ställa om eller flytta butiker på gamla marknader. Det låter vettigt och nödvändigt. En resa till exempel Clas Ohlson redan gjort.
Det är något annat. Något som främst påverkar försäljningen i befintliga butiker på mogna marknader och kanske även på den viktiga kinesiska marknaden. Det som stör mig kopiöst är att HM inte riktigt säger eller lyckas sätta fingret på vad det är.

Räkna av försäljning från 10 procent nya butiker och att nätet växer betydligt snabbare än så. Då är allt under 10-15 procents försäljningsökning det samma som att de fysiska befintliga butikerna tappar försäljning.

En ökning av försäljningen, som senast, på 4 procent kan då särskilt som det dessutom funnits lager att rea ut betyda att försäljningen i befintliga butiker backade upp mot 10 procent. Det i sin tur slår automatiskt hårt mot lönsamheten, eftersom marginalerna är lägre på nätet och säkert i nya butiker.
Det är svårt att smälta utan en bra förklaring. Kanske är det så att HM:s tidigare lyckosamma låglöneproduktion blivit en belastning. Kanske har starkare dollar tvingat upp priserna och ned försäljningsvolymerna. Kanske har jag fel i något av mina antaganden om nätet eller modegrad.
Problemet är att det får varken jag eller någon annan investerare veta. Om jag rota fritt och utan begränsningar skulle jag vilja fördjupa mig i utvecklingen i tyska butiker. Hur illa är det? Vilka butiker är det som går dåligt och hur stora är skillnaderna i förändring mellan olika typer av butiker i olika lägen? Sedan skulle jag vilja se en konkret plan för att reda i butiksproblemen. Jag har sett några spridda och rätt övergripande nyheter, som att HM ser över sin leveranskedja (supply chain) till Europa och att det finns en plan för att i Europa börja stänga olönsamma butiker. Det är bra men alldeles för lite.

Sedan skulle jag vilja se modeproffs uttala sig om kollektionerna och en marknadsförare analysera varumärkena - finns det ett problem där som jag missar? På motsvarande sätt skulle jag vilja läsa en djup analys av HM:s webb- och distributionslösningar jämfört med andras. Inte en övergripande och slängig kommentar om att det är bra eller dåligt skriven av någon som uttalar sig utifrån egna upplevelser. Jag skulle helt enkelt vilja få inblick i det bolag jag är delägare i.

Nu är jag och alla andra hänvisade till att lita på eller misstro familjen Perssons förmåga att driva bolaget. Då blir det lätt att analysen kokar ned till att för närvarande ligger utfallet för försäljningen klart under den förväntan som marknaden har både på kortare och längre sikt. 

Nu har jag inte några direkta planer på att släppa vårt case men jag måste erkänna att det för närvarande rätt tydligt bryter mot min regel att det ska gå att följa upp om mina tankar trillar in eller inte och vad det leder till.


Insiders emot sig

I Cellavision och Kabe offentliggjordes tunga insiderförsäljningar i veckan. Det var grundaren och uppfinnaren Christer Fåhreus som sålde för 14 miljoner kronor i Cellavision medan det var flera i ledningen av Kabe som sålde för nästan 46 miljoner de senaste tre månaderna. Gemensamt är också att i båda fallen behåller ändå ägarfamiljerna en stabil kontroll över bolagen.
Den underliggande positiva bolagstrenden i Cellavision kommer att hålla i sig minst hela året och den höga efterfrågan på husbilar och delvis husvagnar i Kabe i kombination med hög beläggning i fabrikerna gör aktierna intressanta om priset kommer ned, såsom det brukar mellan rapporterna.
Den slutsatsen jag drar av detta är att de som sålde behövde pengarna till annat men att de passade på att sälja när kursen såg (för?) hög ut. Den som sitter på en stor post och verkligen vill ur ett bolag skulle nog inte ta den här vägen. Lättare då, i båda fallen, att leta en köpare av hela verksamheten. Sälja stort i små bolag över börsen får, som det även fick nu, snabbt konsekvensen att priset faller.

Samtidigt är det här personer med god insyn i verksamheten, så de skulle knappast sälja om de hade starka indikationer på en kommande kanonrapport. De passar på när tillfälle ges. Det är även min plan i de här två bolagen, som jag ju dragit ned till mininivåer i portföljen. Mer om det liksom planen för HM och teknikbolagen när jag skriver om portföljen i veckan.

Så ska jag sammanfatta var det rätt tydligt att i alla de här tre casen har det kommit blippar som gick emot mina tankar i veckan. Jag har förstås samma låsningar i mina tankar som alla andra, så det är en utmaning. Samtidigt finns det en poäng i att låta beslut växa fram. Så det jag gör här näst är att tänka mer kring de frågor den här börsveckan gav.

Jacob Henriksson, alias Gottodix, som du kan följa på Facebook, Shareville här eller på Twitter @gottodix om du vill följa det jag läser. 
Som vanligt vill jag också puffa för att om ni gillar det jag skriver och filmar stöd min insamling till SOS Barnbyar - den gör skillnad!

Åsikterna som presenteras i denna blogg ska inte ses som investeringsrådgivning. Alla mina egna aktieinnehav redovisas i portföljen på Shareville. Vill du veta mer om mig hittar du det här.

4 kommentarer:

  1. Äger själv aktier i H&M och funderat hit och dit. Kan förklaringen till den dåliga utvecklingen vara att deras kläder nu är så ointressanta. Med fyra damer i familjen får man allt oftare höra att det inget finns att köpa på HM. M.a.o. har man en dålig kollektion som inte tycks attrahera kunderna.
    Finns inget intressant att köpa i en butik tar det inte länge innan butiken är tom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag följer så gott jag kan HM:s varumärke och modegrad. I några fall har det verkar de ha missat de senaste åren, vilket bidragit till de stora lagren. Sett lite bredare har jag dock inte sett något entydigt i den vägen men det vore mycket spännande att läsa en djupare analys av hur HM:s kläder står sig i professionella jämförelser med andra kedjors.

      Radera
  2. Tycker själv att H&M kunde bli bättre på att fixa mer attraktiva kläder. Det händer att jag hittar kläder som är snygga och passar bra. Men alldeles för ofta känns de inte alls bra. Min flickvän tycker att H&M har dålig kvalite på deras kläder. Dock hittar hon ibland något plagg hon vill ha. Det jag tycker H&M är bäst på är barnkläder. De skulle även behöva ha något attraktivt märke liknande KappAhls Newbie. Tydligen älskar många just Newbie. Newbie är aldrig på rea och går även att sälja dyrt begagnat. Jag tror dock på H&Ms framtid och tycker att aktien är attraktivt värderad i dagsläget. Som du skriver skulle det vara intressant med en djupare analys hur H&Ms kläder står sig mot de andra kedjorna.

    Mvh Slimis

    SvaraRadera
  3. Kan inte nedgången för H&M ha samma orsak som uppgången för mikrobryggerier? Folk har mer pengar att röra sig med och gör det genom att lyxa till vardagskonsumtionen? Vi har ju alla läst om att lyxkonsumtionen ökar. Jag tror och har placerat efter att H&M kommer öka sin försäljning den dagen som folk får mindre pengar igen och behöver köpa billigare baskläder igen.

    //
    Filip

    SvaraRadera

Featured Post

Senaste filmerna från vloggen

Här hittar du alltid senaste klippen från mina vloggar - 3 snabba och Sparskolan. Jag fyller även på med andra klipp och poddar dä...

Aktuella data från OECD

Reklam