Läskunnighet är lika bra som att kunna räkna

En reflektion jag har är att även om jag själv räknar på egen hand titt som tätt, förundras jag över att inte fler kör min enkla metod. Jag läser det jag kommer över lägger upp det på Shareville och här på bloggen och får en massa bra återkopplingar. Informationsmängden växer väldigt snabbt. I somras pratade jag shipping och oljeservice med ganska många norrmän. Tur det, för det hade varit dyrt att köpa något då.

Avkastningen i Markel försvarar värderingen

Spännande  artikel om Markel på Seeking Alpha. Markel betalas till p/ek på ungefär 1,3 - dvs det kostar extra att köpa en krona av Markels egna kapital.  Är det rimligt? Hur ska man överhuvudtaget tänka kring substansen i finansiella företag och investmentbolag.

Till att börja med är det nog ingen som på aktiemarknaden köper samma sak i en dyrare butik. Så i investmentbolag med i huvudsak noterade aktier är det förstås tveksamt att betala en premie. De flesta finansiella bolag har dock intäkter som inte är så lätta att kopiera. En del innehav är inte noterade, fastighetsbolag har olika förvaltningsintäkter och storbanker agerar i ett oligopol.

Det är därför inte så konstigt att betala en premie för att komma åt dessa tillgångar men hur mycket är rimligt? I artikeln föreslås att avkastningen och priset på eget kapital ska ställas mot p/e-talet. Ingen dum tankemodell. Som jag förstår det blir formeln

(p/b)/(e/b)=p/e

Markel bedöms i artikeln ha p/b (inklusive ej framtagna värden i onoterade innehav på 1,3. Avkastningen på eget kapital är de senaste 10 åren 13 procent och de senaste 15 åren 12,9 procent. Det inkluderar således finanskrisen respektive i både finanskrisen och IT-bubblan. Nu är ränteläget lägre vilket möjligen talar för lägre avkastning på en del av innehaven men det är inte helt självklart. Värderat del för del går specialförsäkringarna (huvuvdelen) stabilt bra, investmentbolaget likaså bra och övriga investeringar helt ok. Fördjupar mig inte i siffrorna här, jag har inte så mycket att invända mot de som anges i artikeln.

Poängen är att till ett p/e-tal på runt 10 i förhållande till vad som verkar vara en stabil vinst känns faktiskt Markel köpvärt.

Svar på fråga om HM

Nordea har länge haft lägre multiplar på alla handelsbolag (exempelvis även Clas Ohlson). De köper inte att bolagen kan behålla en hög tillväxt framöver. De tror snarare att annan e-handel kommer ta marknad. Det är något var och en får ta ställning till men alltså inget nytt. HM är även enligt Nordea lika mycket för dyrt eller för billigt som de alltid varit. I somtas hade Nordea 260 som riktkurs när kursen låg på 285.

Svar på fråga om Deere

Det står och väger i Deere. Mina tidigare tankar finns dels här under aktien, dels på bloggen.
Ska jag sammanfatta så bröts en riktigt lång uppgång i försäljningen runt förra årsskiftet. Det kan tolkas som ett hack i kurvan till följd av svag konjunktur i Europa och låga spannmålspriser i USA. Det kan också tolkas som att amerikanska bönder köpt på sig de traktorer de behöver för ett tag framöver. Byggmaskiner går helt ok men är mer ett alldagligt bolag så vitt jag kan se.

Deere säljer till största delen i USA men allmänt lär den här marknaden gå samma väg som lastvagnar. Det innebär oförändrat antal men högre marginaler på utvecklade marknader och hög tillväxt men priskrig på nya marknader. En del tror därför att det blir svårt att hålla tillväxten och eftersom marginalerna redan är höga kan det vara svårt att hämta mycket mer där. Jag tror inte Deere lyckas som lågprismärke utan det blir nog premium som gäller. Däremot tror jag bolaget kommer fortsätta dominera bland dyrare traktorer. Platt försäljning åtminstone 2015 känns rimligt.

P/E tal ser billiga ut och tolkar man kreditverksamheten till bönder välvilligt ser EV/EBIT också bra ut. Det kan dock vara bra att veta att försäljningen kanske legat över konjunktursnittet ett tag (väldigt svårt att veta eftersom försäljningen trendade uppåt i många år). Då skulle ett normaliserat P/E ligga lite högre än nuvarande. Jag tror nog att P/E kommer att stiga när konjunkturen kommer längre, så där kan kanske finnas lite att hämta.

Marginalerna är imponerande jämfört med konkurrenterna. Deere är inom traktorer vad Scania är inom lastbilar men med högre marknadsandelar och det är ju inte så pjåkigt. Så det finns ett case för starka marginaler i botten men jag är inte säker på att de stärks så mycket på kort sikt.

Det är många osäkra kort i leken - som Kina, vad som händer med Rysslands import och vad som händer i jordbrukslandet Ukraina. 

Buffet lämnade ju nyligen Deere, lite oklart varför. Amerikanska analytiker har till nyligen varit ganska svala till bolaget. På kort sikt lär billigare olja och bättre amerikansk konjunktur gynna Deere. Så det är lite å ena sidan och å andra sidan i den här aktien. Jag känner mig rätt trygg med att aktien är värd runt $85 och har inga planer varken på att öka eller minska just nu.

Svar på fråga om investmentbolag

Är du i första hand intresserad av riskspridning välj Nordnets superfond. Har du ett relativt litet kapital och vill ha en billig sammansättning investmentbolag välj Spiltan Investmentbolag. Annars är investmentbolagen en trevlig uppsättning karaktärer. Melker Schörling är förvärvsmaskinen som köper-köper-köper. Investor är Wallenbergarnas industrin ger kassaflödet som banken tar hand om och investerar i medicinteknikbolag. Kinnevik är e-handel all the way. Latour, Indutrade m.fl. är specialister på små och medelstora verkstadsbolag. Industrivärlden är Handelsbanken och diverse klassiska industribolag. Ratos är riskkapitalister på börsen. Lundbergs är fastighetsversionen av Buffet (som långsamt håller på att ta över Industrivärlden). Poängen är att det slarvas en del när investmentbolag beskrivs. Ja. Det ge en bra bas som gör att du gör dig av med onödig risk (risk du inte får betalt för). Ja. Substansrabatt är ett intressant nyckeltal. Men det går inte att komma undan hemläxan här heller - vad är bolagets idé och vilka är ägarna. Tror du på dessa är det väl en bra start.

Traktorer gillar billig olja

Billigare olja slår lite olika. Tre uppgraderingar från tidigare negativa analytiker idag, bl.a. JP Morgan. 

Arcoma kanske kan vara nästa Cellavision

Intressant bolag. Det är liksom storebror Cellavision (och Sectra med för den delen) aktivt i digitaliseringen av sjukvården. Är inte påläst men förlusterna verkar vara bortstädade. En gemensam nämnare med Cellavision är om jag förstått saken rätt skickliga Yvonne Mårtensson. Lite för tidigt för mig men ändå ett bolag att hålla ett öga på