Portföljens utveckling (från start, risknivå & jfr SIXRX, se egen flik)

onsdag 23 september 2015

Hur ska en panikslagen 50-åring som vill ha guldkant på pensionen investera?

Får titt som tätt frågor om investeringar. Här är en intressant. Hur investera för att få en guldkant på pensionärslivet.

Hej!

Jag lyssnade på dig i sparpodden och tycker du är lungnet själv däremot jag är en som i panik sålde av allt runt den 3 september.Huvudelen i min portfölj var fonder SEB bio och Carnegie Global Healtcare och Nordea aktier.Hur investerar en orolig själ som jag är runt 50 år och tanken var ( är) att ha en slant dagen när pensionen närma sig för att sätta guldkant på vardagen.Tacksam för råd vad jag skall tänka på.Är en vanlig industriarbetare som bor på landsbygd i samhället där jag jobbar och har ett hus och är skuldfri. Tacksam för svar

Hej!
Jag svarar gärna efter förmåga men kom ihåg att jag också är en intresserad amatör. Ta det som en input med mina tankar. Jag har ju mina styrkor och svagheter. Exempelvis är det bra att tänka på att vi investerar aktivt, det passar inte alla. Titta därför gärna på några andra mer långsamma investerare  också. Några som är bra på basråd om investeringar är t.ex. Rikatillsammans, Aktienovisen, Spartacus Invest och z3036 samt Magnus Hernhags chat på Privata Affärer. På Shareville är exempelvis Tegelviken och Skalman skickliga och stabila investerare.

Bra att våga sälja

Jag tycker du kan glädjas åt att du sålde i början av månaden. Sedan dess är det ned fyra procent till. Bra prickat! Jag tycker allmänt att det finns en överskattad rädsla för att sälja i nedgångar. Det är sällan det rusar iväg uppåt efter en nedgång, vanligare är att det antingen fortsätter ned eller långsamt återhämtar sig. Det finns många duktiga investerare som ligger med stor kassa just nu. Det sagt är ju vi själva fullinvesterade. Jag tror att världen styr igenom krisen och att det sedan fortsätter uppåt.

Sparhorisont samt aktiv eller passiv 

Vi är långsiktiga och har därför, utöver vår familjebuffert, bara aktier. När vi avviker från det är det bara för att vi spekulerar i nedgång. Det där beror ju delvis på riskbenägenhet men med din sparhorisont och utifrån att du talar om guldkant tycker jag enbart aktier (eller aktiefonder) är valet.

Nästa fråga är hur aktiv du vill vara. Vill du inte vara aktiv tycker jag att ett bra alternativ är några av de stora investmentbolagen. En enkel kombination skulle kunna vara Investor och Berkshire Hathaway samt möjligen någon till. Då täcker du in det mesta både i branscher och geografiskt. Men det finns många upplägg. Ett helt ok alternativ vore exempelvis en jämn fördelning mellan några gratis eller billiga indexfonder. Skulle du vilka vara något mer aktiv - lägg till någon eller några utvalda aktier ovanpå basinvesteringen. Många skulle avråda från exempelvis mindre bolag. Så långt skulle jag inte gå men däremot tycker jag det kan vara en poäng att aktivt välja enkla kvalitetsbolag som du tror på länge. I vår egen portfölj kan jag tycka att Apple, HM och Vitrolife har kvaliteter du kanske letar efter. Men observera att så fort du köper enstaka aktier behöver du vara mer på alerten.

Däremot är jag inte helt svag för att bara äga svenska indexfonder. Det är en väl smal exponering. Du har haft en ganska vanlig kombo med två branschfonder och en aktie. Det är som jag ser det också för smalt. Däremot går det ju bara att gratulera dig till att du valt biotech och bank, om du haft båda ett tag. Det har varit en riktigt bra investering. Vi har haft båda men jag är nu skeptisk till dem kortsiktigt (men behåller ändå en del inom biotech).. Högre ränta, när den nu kommer, och en normalisering av börsen skulle flytta kapital från det här sektorerna. Lite farligt, särskilt för den som inte är aktiv.  

Hantera ett startkapital och ett månadssparande

Nu sitter du på en stor kassa i ett intressant börsläge. Det är ganska volatilt just nu, det kan vara bra att ta höjd för det när du går in igen. Mitt förslag är att du börjar veckoköpa för några procent av kapitalet i taget. Med lägre courtage kan det här fungera bra även om det inte är så stora summor.

När du börjar bli fullinvesterad igen får du välja om du vill vara aktiv nästa gång det gungar. Jag tycker som sagt att du gjorde rätt som vågade fega när det gungade. Det var dock ett aktivt beslut, fundera på om du vill agera så även framöver. Hur hade du reagerat om det hade studsat upp? Hade du haft sinnesnärvaro att ändå långsamt börjat återinvestera? Om inte, hade det kanske varit ett alternativ att bara spara på.

Hoppas du har glädje av svaret.

/gottodix

VW-gate tisdag kväll: har diesel någon framtid?

Dieselfusket är en katastrof för Volkswagen. Effekterna för hela industrin kan också bli stora. Faktum är att diesel som drivmedel är ifrågasatt.

Nyheten exploderar
I lördags twittrade jag en nyhet ur Finacial Times. "VW lurade amerikanska miljömyndigheter men blev upptäckta. Har lite potential att växa till en stor nyhet." Ja, det kan man ju säga att det blev.

Här skulle den vakna läsaren kunna undra om jag är lite dum i huvudet, som alltså såg nyheten men inte agerade direkt måndag morgon. Nu är ju våra aktier i Bmw ned nästan 10 procent på två dagar. Svaret är att det fortfarande är svårt att överblicka konsekvenserna av den skandal som nu rullas upp.

Helt klart är den betydligt större än bara VW. Faktum är att Europas trumf i miljödebatten om bilar fått sig en törn. För det är främst här som diesel vunnit mark som miljöalternativ. Det här kan svida för andra tillverkare även om de visar sig vara oskyldiga. Exempelvis drivs mer än var tredje bil Bmw säljer av diesel.

Följande citat är taget ur "VW scandal set to choke diesel car industry - Backlash grows in Europe because of concerns about air pollution and links to premature deaths" (Finacial Times)
“The move against VW is going to act as a catalyst to speed up the fall in diesel market share in Europe and halt it in the US,” says Max Warburton, analyst at Bernstein Research.

Så fort har det alltså gått. Från VW har problem i Usa, till fler marknader är berörda, till andra bilmärken kan berörda och nu till diesel kan försvinna som drivmedel av privatbilar.


Vad har hänt?
Diesel är i sig självt ett alldeles för giftigt drivmedel för att passa i städer. För att hantera detta tillsätter biltillverkarna tillsatser. VW har till och med satt ett eget varumärke på tillsatserna "bluemotion".

Problemet är att lösningen feldoserad leder till andra utsläpp. Det här behöver den enskilde ägaren inte oroa sig för men utsläppen anses kopplade till många dödsfall av avgaser i städer. Att manipulera det här mätningarna på det sätt som VW gjort är uttryckligen förbjudet. Det är alltså inget gränsfall utan rätt och slätt ett miljöbrott.

VW har erkänt aktiv manipulation av testerna men det saknas inte exempel på att andra bilmärken kan ha samma problem. Exempelvis citeras i den här artikeln “Volkswagen emissions scandal: millions of Britons could be driving illegal cars” (Telegraph) uppgiftet från en miljöorganisation.

One BMW was pumping out more than 10 times the legal limit of nitrogen oxide.

Riktigt så enkelt är det dock inte för tillverkarna har lite olika teknik. Enligt Handelsblatt är inte Bmw berörda av problemen. BMW:s X5 har för övrigt enligt den här artikeln nyligen gått igenom samma tester utan problem. "Your Guide To Dieselgate: Volkswagen's Diesel Cheating Catastrophe" 

Utredningen mot VW har i hemlighet pågått över två år. Det vore därför underligt om DPA inte passat på att plocka någon annan tillverkare direkt om de kunnat. Kommer inget sådant utspel i närtid är nog det här VW:s problem. Det verkar ju så med tanke på att etr bolag som Volvo PV vågat gå ut och tvärsäkert säga att de inte sysslat med det här.

Men kvalitetsproblem i bilindustrin är väl inget nytt?
Toyota hade både en matta som fastnade i gaspedalen och inte minst farliga airbags från Takata. GM har haft en tändning som orsakat en rad dödsfall. Närmare Sverige hade Mercedes småbilar som kunde välta (som fick därför fick det göteborgska smeknamnet weltklasse).

Allt det där hade stor effekt på respektive bilmärke men inget av den här magnituden. Till en början så manipulerade och ljög VW om testerna. Därtill bekräftar händelsen en känd misstanke - dieselbilar är inte miljöbilar, utan bensinbilar med sämre prestanda. Jag säger inte att det är så, utan bara att exakt så uppfattas det som nu händer. Ett bra exempel är "Emissions testing scandal could sink VW:s US ambitions" (Autocar)

Alla är dock inte lika övertygade. I "Updated: what VW's American emissions scandal means" (Topgear) är slutsatsen att problemen är koppladd just till VW:s fusk. Det är samma linje som i Handelsblatts genomgång ovan.

Vissa går ännu längre "Why BMW Could Be the Winner in Volkswagen Diesel Scandal - (24/7 Wall St.). Slutsatsen i den artikeln är att om Bmw inte fuskat så tillhör bolaget vinnarna av en kollaps i VW.

Min bedömning just nu

Det är många om och men mitt i en skandal. För vår del har jag dock landat i att Bmw inte är indragna i detta (men vi får väl se de närmaste dagarna). Dieselbilar lär nog försvinna från Usa. I Europa är det mer osäkert. Det här blir nog mer en smäll än en genomklappning. 

Jag ser inte just nu att det här slår mot BMW:s varumärke. VW lär få det tuffare.  Min slutsats är att vi kanske ökar i Bmw om det inte trillar in något nytt. Vi är dock nästan fullinvesterade i bolaget, så möjligen gör vi inget alls.


            


tisdag 22 september 2015

Möjligen bubblar det ändå en börsuppgång under ytan nu

Inser att jag sticker ut hakan en bit nu. Men faktum är att det från ett ren makroperspektiv ser ut som om det fortfarande kan bli en fin börshöst.

Kapitalflödens roll

En av årets fullträffar kom redan den 6 januari. Då skrev jag "Tillfälliga utlöden från aktiemarknaden ger köpläge". Där och då var oron för oljepriset och en begynnande greklandskris i centrum. Det ryktades om att ett ingripande från ECB måste komma men att det kanske inte skulle tillkännages för det första av årets grekiska val (man får ge dem att de åtminstone gör det mesta möjliga av sin rösträtt). Mycket riktigt kom det kvantitativa lättnader från ECB och marknaden tog ett glädjeskutt. Vem gillar inte billiga pengar?

De mogna ländernas ekonomier ser inte så pjåkiga ut

Det finns en del som påminner om början av året. USA går bra, exempelvis är arbetslösheten i princip nere på sin jämviktsnivå. Europa visar också allt fler tecken på att det vänt. Senast var "S&P upgrades Portugal's credit rating outlook to stable" (Reuters). Inte ens Kina är så entydigt negativt - konsumtionen går ganska bra som jag skrivit om flera gånger här på bloggen. Här ett citat från lite större media :) "Chinese Economic Outlook Too Grim, Survey Shows - China Beige Book survey says current market perceptions of economy divorced from facts on the ground" (Wsj)


Det läcker kapital på andra ställen

Vad är det då som driver ned världens aktiekurser? Likviditet är min gissning. Jag såg bland annat den här rubriken idag "Hong Kong Stocks Still Cheap Despite Cash Inflows Into City - Money being moved into Hong Kong from China is getting parked, not invested" (Wsj). Fenomenet finns över hela jorden just nu, främst i tillväxtländerna. Janet Yellen nämnde kapitalrörelser och osäkra finansmarknader i sitt tal.

Faktum är att omfattningen är så stor att det utan åtgärder växer till en global kreditkontraktion, dvs kapital dras tillbaka från världsekonomin (som jag skrivit om bl.a. här). Tajmingen för det är riktigt dålig. Det finns trots allt en oro dels för att aldrig ta sig ur finanskrisen, dels för vad som händer i Kina.  Det här utspelet från ECB borde därför inte ha överraskat. Här är orginalintervjun (på tyska): "Wir sind mit unserer Politik erfolgreich" (Neuer Züricher Zeitung). Den finns lite varstans, så den intresserade kan googla. Det Peter Praet säger är bland annat att ECB är hyggligt optimistiska men att de nu blivit svårare än väntat, efter att tillväxtländerna fått problem.


Mer pengar in brukar betyda kurserna upp

Lösningen? Det kan vara att Europa, som till skillnad från USA, inte är på randen till en överhettning eldar på med mer kvantitativa lättnader. Det för oss fram till poängen, att situationen nu påminner om den i vintras. Nya pengar trycks ut i ekonomin på ett helt annat ställe än det läcker. Nu som då kan effekten mycket väl bli ett rally i tillgångspriser.

måndag 21 september 2015

Aktieingenjörens tillägg om Telia - i börsdatabild :)

Aktieingenjören skrev en utmärkt kommentar till det senaste Teliainlägget. Jag lyfter upp det i den här tråden, försöker visa vad han menade och kommenterar kort.

I en kommentar till det förra inlägget skrev Aktieingenjören bland annat att:

Telias resultat har under de senaste åren varit 3-4 ggr högre än det fria kassaflödet vilket indikerar att man bokfört stora investeringar vilka borde ha givit utslag i ökad omsättning. Men precis som du beskriver befinner sig Telia i en enormt tuff marknadssituation och man verkar helt enkelt tvingas göra gigantiska investeringar för att bibehålla nuvarande omsättning och det är inte hållbart för aktieägarna i längden. Så min slutsats är att vi behöver nog inte titta så mycket på framtiden utan Telia befinner sig redan nu i en situation där resultatet i stor utsträckning bygger på att man inte gör tillräckligt stora avskrivningar då värdet på installerad infrastruktur minskar snabbare än i avskrivningsmodellerna

Källa: Börsdata
Ovan en bild som illustrerar det Aktieingenjören pekar på. Telia har sedan 2006 lagt knappt 60 procent av sitt operativa kassaflöde på investeringar. Det är en hel del och frågan är hur länge bolaget kan dela ut 90 procent om året.

Det beror så på strategin är mitt svar. En av de fyra alternativ som AT Kearney diskuterade var att förstärka inriktningen mot att bli ett nyttighetsbolag. Genom att försöka bli en lite tråkig men viktig basleverantör av infrastruktur, helst i svag konkurrens, kan en stor del av vinsten delas ut. Det är väl där Telia, till del varit traditionellt? Det är inte helt omöjligt att det kan vara en nisch att satsa på-

Värderar nya Telia - en besvikelse

Telia har bytt strategi. Det var efterlängtat men jag får tyvärr avstå ändå. När jag räknar landar aktiens värde under 40 kronor. Rätt eller fel visar det ändå risken i ett svårt case.

Klagade och Telia ändrade sig

Det var förstås inte utan att jag hoppade till när Telia i veckan meddelade att bolaget ska sälja av innehaven i Euroasien. VD:n Johan Dennerlid förklarade att skälet var att "Det är en svår region" (DI). Hade de läst blogginlägget "Suck Telia, byt strategi!" från förra söndagen och blixtsnabbt kallat in styrelsen? Det var nämligen precis den förändring jag efterlyste. När jag nu fick som jag ville måste jag förstås titta en gång till på bolaget.

Förändringen lyfte tillfälligt aktien men analytikerna och media gillar inte riktigt Telia. Ett typiskt exempelvis var "Telias VD mörkar den verkliga orsaken till reträtten" (SvD) där tidningen gissar att ledningen fortfarande inte har kontroll på mutor och andra liknande problem.

"Vem ska köpa detta?" (EFN) var möjligen den bästa snabbkommentaren av affären. En huvudinvändning var nedanstående citat
30% av vinsten försvinner och det kommer inte få betalt för det
Visserligen framhölls att en rockad med försäljning till Turkcell och sedan vidare därifrån vore en möjlighet men kanske inte en så attraktiv sådan. Dessutom belyser affären hur svårt det blir att få resten av Telia att växa. Nu bör aktien enligt inslaget snarast ses som en obligation. Jag tyckte som sagt att det här var ett bra inslag. Däremot känns vägen till slutsatsen fel. Telia har haft samma problem att få sina österländska äventyr att växa som de haft på hemmaplan. Nu handlar det kanske om att komma ut ur problemen i tid.

En starkt positiv röst hördes dock. Det var Swedbank som värderar aktien till 59 kronor, här refererat i en artikel på Affärsvärldens sida. En orsak var att "Swedbank förutser mer aktieägarvänlig strategi" (Direkt)
"Transaktionen öppnar upp för en intensifierad aktieägarvänlig strategi. Exiten kommer att bli en svår process eftersom vissa av tillgångarna involverar minoritetsandelar. Vi ser emellertid strategiskiftet som positivt och tror att det kommer att vara gynnsamt för värderingen av koncernen"
Banken stack ut hakan genom att värdera innehavet i Euroasien till 67 miljarder, eller 15 kronor per aktie. Det trodde dock att det kunde vara svårt att på kort sikt få ut detta även om

"...värderingen ur ett multipelperspektiv är konservativ"
Slutsatsen blev att ett Telia, som skulle vara skudfritt om de sålde till Swedbanks värdering, rekommenderades som ett starkt köp.

Telekommarknaden i Europa 2015

En bra överblick av telekomsektorns strategiska utmaningar finns i "Global Mobile Economy Report 2015" (GSMA). Efter affären skulle Telia i huvudsak vara ett nordeuropeiskt bolag. Det har varit en tuff geografisk marknad länge.
Margin declines have been a particular feature in Europe, where revenue loses and a weak economic backdrop have further combined to reduce operator profitability. There were some signs of a stabilisation in the margin trends in 2014. This reflects in part some moves towards market consolidation, especially in Europe, which have helped ease competitive pressures. 
"European Telecom Companies Race to Merge" (Wsj) var Telias huvudsakliga fokus innan den senaste vändningen. Bolaget har misslyckats med att sälja i Spanien och inte fått bilda ett gemensamt bolag med Telenor i Danmark. Däremot gick köpet av Tele2:s verksamhet i Norge igenom. Tittar man igenom Telias innehav på olika marknader är det en brokig skara med allt från teve till fasta telefonnät och en liten post i Spotify. En överraskande stor del av försäljningen kommer också från att sälja hårdvara som telefoner till konsumenter. Här är dock en del på gång enligt rapporten från GSMA.

Operators across many developed markets have also been taking steps to rationalise their cost bases, as well as move away from handset subsidies. Research from GSMA Intelligence highlighted that the move away from handset subsidies was a clear trend across multiple developed regions, with subsidies limited increasingly to high-end 4G devices, and further introducing flexible device upgrade and financing facilities.4

"Apples nya strategi - direkt till dig utan mellanhänder", som jag publicerade för någon vecka sedan, visar att det kanske inte blir så lätt att hålla tag ens om de dyraste mobilerna. Strategigenomgången nedan visar också att det kan vara dyrt att tappa den kundkontakten. 

Slutligen två andra citat från GSMA-rapporten som på ett bra sätt sätter dagordningen för det här inlägget.
In contrast, overall revenues have been declining in Europe. There are signs in recent quarters of a convergence in growth rates between developed and developing regions, with slowing subscriber growth, competition and regulatory action common themes to many markets. 
Revenue growth is forecast to slow further over the coming years, with a CAGR of 3.1% per annum through to 2020, down from just over 4% in the period 2008-2014. This reflects the ongoing impact of factors such as market maturity, competition and regulation. Partly offsetting these pressures are signs that operators are increasingly monetising data traffic. Combined with an accelerating migration to 4G networks and devices, these are factors that are supporting the current recovery in revenue trends in Europe. After several years of decline, revenues in Europe are now expected to reach a stabilisation on a two to three year view.

Den nya telekommarknaden



Telekommarknaden är stadd i förändring. Det går inte att ta miste på. För att få en känsla för Telias framtid har jag tillämpat scenarierna som ges i "The Future of Telecom Operators in Europe" (AT Kearney) på Telia. Det är en spännande rapport som rekommenderas för läsning för alla som följer telekomaktier.

I det första alternativet, nätverksleverantör, äger inte Telai kundrelationen längre. Med mycket starka spelare på innehålls- och hårdvarusidan  känns det här som ett  relativt troligt scenario. Apple har som framhår av artikeln ovan nyligen lanserat att kunder i USA där kan byta operatör årligen. Det finns varianter på hur det här kan komma att utvecklas framöver men oavsett det är stark statlig prisreglering, lagreglerad nätneutralitet och öppna marknader i Europa faktorer som trycker in operatörerna i en roll som massdistributörer.

Jag ger det här alternativet 30 procents sannolikhet.

Nyttighetsbolag skulle kunna vara ett lönsamt alternativ. Det innebär att telekombolagen lyckas nå den kundrelation som exempelvis elbolagen har. Lokala monopol där kunden på olika sätt har svårt att bryta relationen eller helt enkelt inte bryr sig om att göra det kan vara ett lönsamt alternativ. Det här skulle kunna bli alternativet exempelvis om det blir Facebooktelefoner men Facebook inte lyckas eller bryr sig om att bryta bindningen till en viss nätleverantör. Med andra ord marknaden rullar på ungefär som den gjort tidigare.

Jag ger det här alternativet 30 procents sannolikhet.

Premiumsurf är alternativet när ökad efterfrågan på snabb och stabil uppkoppling blir en tjänst som kunderna efterfrågar allt mer. Det ökar betalningsviljan och den som bygger upp rätt distributionstjänster kan ta betalt för dem. Ett exempel på det här är att Telia försökt gå över till att kunderna i större utsträckning betalar för datamängd. Det har gett en del resultat, även om det finns andra marknader som i Sydkorea där strategin inte fungerat. Ett problem i det här alternativet är att premium kräver mycket stora investeringar för att kunna levereras.

Det här känns ändå som ett enkelt alternativ för Telia. I Sverige är det redan en del av bolagets varumärke att ge lite pålitligare uppkoppling än andra.

Min bedömning är att det här alternativet har 30 procents sannolikhet. 


Digital Navigators - Operatörerna blir navet för det digitala livet. Det här påminner om den roll kabeltevebolagen fick. Ett argument skulle kunna vara om användarna har större förtroende för teleoperatörerna än för till exempel Apple. Ett bolag som arbetar hårt med detta är Bahnhof. En annan möjlighet skulle vara att operatörerna fick samma förhandlingsstyrka som kabelteve haft. Hit hör tanken att Telia ska kunna ta betalt av innehållsleverantörer eller kunna ta en premium av kunden för att ge bättre villkor på t.ex. Spotify.

Med hårda regleringar från staten i de flesta länder, starka innehållsleverantörer, starka hårdvaruleverantörer och tillgång till substitut som att använda mobila uppkopplingar framstår det här alternativet som osannolikt.

Jag ger det 10 procents sannolikhet.  

Värdering Telia Euroasien


Verksamheterna i Euroasien skiljer sig mycket sinsemellan. Några gemensamma drag är hög lönsamhet, stor politisk osäkerhet och låg organisk tillväxt både i försäljning och vinst. Det är förstås en öppen fråga hur en sådan verksamhet ska värderas. Konservativt är väl steg ett, kanske.

Jag använder ännu en gång sambandet att vinstmarginalen gånger vinstmultipeln ger multipeln för försäljning, dvs. p/s=(e/s)*(p/e).

För min del tycker jag riktigt höga avkastningskrav är befogade på de aktuella marknaderna. Risken är skyhög. Ett avkastningskrav (e/p) på 20 procent ger ett p/e-tal på 5. Orimligt lågt? Tja, ryska aktier har för närvarande ett cykliskt justerat p/e (CAPE) på 4,8. Vinstmarginalen ovan har jag lagt in med samma relation som för hela Telia, även om investeringsbehoven snarare är större än mindre på dessa marknader. När detta läggs in snittar p/s-talen på de aktuella marknaderna 0,87 men siffran kryper upp till drygt 1 tack vare den geografiska mixen. Är det högt eller lågt? Det är åtminstone inte själklart att det är så mycket rabatt inräknad. Millicom som alltid har bra ordning på sina investeringar värderas till ett p/s på 0,8.

Räknat enligt tabellen ovan är verksamheterna i Euroasien värda på 22,9 miljarder eller 5,28 kronor per aktie.

Värdera det Telia som blir kvar



Ovanstående formel passar bra för dagens ändamål. Jag vill laborera med hur vinsttillväxten påverkas av en ny strategi. Det jag gjort är att jag först gått igenom Telias europeiska marknader en i sänder och sedan utifrån respektive perspektiv försökt räkna ut vad som är rimligt i respektive segment. Detta har jag sedan summerat i tabellen nedan.



När man tittar igenom marknad för marknad och produkt för produkt framgår det rätt tydligt att Telia sitter på en betydande risk genom sin exponering mot fast telefoni, teve och inte minst hårdvaruförsäljningen. Framför allt expansionen av bredband ger dock spännande möjligheter. Notera också att hur mycket Telia kan dela ut är nära knutet till vilket scenario som faller in. Dyrast är att bygga för att klara kraven från premiumkunder. Billigast är att rulla på som idag och i en del fall faktiskt bromsa innehållsleverantörernas idéer. Går om inte konkurrensen eller politiken för är för stark.



Med ovanstående beräkningar landar den förväntade utdelningen på drygt 70 procent och tillväxten på blott 1,2 procent. När jag tagit fram diskonteringsräntan, wacc, har jag som vanligt dels tittat på siffrorna från NYU, dels sökt och räknat lite själv. 7 procent kan vara i högsta laget för Telia som har under 0,5 i beta. Samtidigt är förutsättningarna för bolaget höljda i dunkel. Sammanvägt känns nivån rätt rimlig.

Räknar man vidare ger ger det ett p/e på 14,3. Tillämpa den på vinsten efter Euroasien räknats bort och priset per aktie på rest-Telia är drygt 31 kronor.

Slå hop delarna och resultatet bli knappa 37 kronor. Det imponerar inte. Även om jag lätt kan se att justerade antaganden skulle trycka upp aktien en bit är det ändå långt till ett köpläge. För dyr och delvis för osäker är domen.










söndag 20 september 2015

Världens banker skruvar i tysthet upp riskerna igen

För stora risker gömda i för komplicerade instrument var upprinnelsen till finanskrisen. Nu visar bankernas egna beräkningar åter att de tror sig behöva allt mindre kapital. Scary.

Det finns i huvudsak tre metoder som staten använder när den försöker skydda sig mot finanssystemets risker. Före, under och efter en kris kan de sammanfattas som.

Aktieägarens risk
Om vi börjar i fel ända, dvs efter en kris inletts, så är den första riktlinjen att vara tydlig  med att aktieägarna ska stå risken. Det har ju gått sådär. Här hemma är det väl mycket tveksamt om Swedbank klarat sig utan statens trygga famn för några år sedan.

Det gjorde dock inte ett köp i Swedbankaktien till en katastrof. Tvärtom, uppbackad av likviditet och möjligheten att lyfta av risk till förmånliga villkor blev det istället en av de senaste årtiondets bästa köp att gå in i banken när det såg som sämst ut. Många har till och med gjort det till en strategi att surfa med statens direkta och indirekta stöd i bankaktier. Själva tjänade vi en hel del på affärer i Danske Bank och lite mindre på att spekulera i Deutsche Bank.

Det här har, hittills förgäves, staten försökt reglera. Till metoderna hör att staten tar över banken, att alla får fondera medel till en räddningsfond eller det jag tycker verkar vara det vettigaste nedskrivna testamenten som visar exakt hur en bank ska delas upp och avvecklas om pengarna är slut. Det sagt lever vi nog fortfarande i en värld av "to big to fail".

Under en kris - den andra modellen
Ett sätt (det bästa tycker jag) att undvika problem är att utsätta bankerna för simulerade kriser. Stresstester innebär att myndigheterna utsätter hela bankens belåning för ett negativt scenario. Klarar banken inte det blir det till att göra ett kapitaltillskott.

Bankerns gillar inte riktigt det här (vilket kanske tyder på att det fungerar). Deras invändning är dels att det inte är rättssäkert att staten kan hitta på lite vad som helst, dels att det blir teoretiskt med kollektiva scenarior. Banken ska ju känna sina egna kunder.

Förbereda för kris
Den tredje modellen är att försöka konstruera bankerna så att riskerna inte blir för stora. Precis som för hushållen är lånetak en modell. I bankspråk kallat kärnkapitalrelation. Även det precis som för hushållen, så har bankerna dock klagat på att alla risker inte är lika.

Ska verkligen alla lån kräva samma avsättning av reserv, oavsett betalningsförmåga? Tja, det är ju så bankerna och numera staten resonerar när det gäller hushållens bolån men det klämde visst mer när skon satt på andra foten.
Därför har ett det vävts ett intrikat nät av riskviktade kapitalkrav. Det ska krävas mindre i kassan för att låna till ett nybyggt hus på Lidingö än en ny gruva Pajala, exempelvis. Det kan ju kännas som en rimlig affärsbedömning som det ligger i bankens kärnverksamhet att göra.

Problemet är att staten kan inte reglera alla upptänkliga lånesituationer som finns. Det vore en planekonomi av en dimension som skulle få Sovjetunionen att framstå som Kiviks marknad. Därför skapas diverse schabloner. Den här typen av lån ska kräva så här mycket. För att det ska funka får också bankerna själva formulera schablonerna. Det är ju bara banken som egentligen känner sin egen verksamhet. Sedan blir det statens roll att sätta sig in i och kontrollera alla dessa självreglerade riskmodeller.

Hur har det här gått då? Inget vidare visar det sig. I artikeln "Risk-weighted capital: Whose model is it anyway?" (Economist) framgår att när världens banker får räkna själva kräver samma verksamhet allt mindre kapital för varje år som går. En positiv tolkning är att det beror på att bankerna effektiviserar sin lånegivning vart efter de lär sig alltmer om kunderna. Kan vara, men det är nog en lite optimistisk förklaring. En variant är att bankerna blivit allt mer obenägna att låna ut till riskfylld verksamhet. Något som tyder på det är den globala trenden sedan flera decennier att styra över lån från företag och investeringar till finansiering av boende och andra tillgångsköp.

En annan förklaring är att riskmodellerna glider så att trycket på avkastning kan tillfredställas. Är inte Tensta nästan samma marknad som Bromma? Det ligger ju ändå grannar. En variant är att modellen ligger stilla men tillämpningen glider. Kanske ligger den där villan banken belånar mer i Bromma än i Spånga?

Oavsett vad det beror på så är alltså resultatet att världens banker nu stegvis minskar den mängd kapital de anser sig behöva. Det betyder kortsiktigt högre avkastning och högre utdelningar. På lång sikt kan det mycket väl betyda något annat. Notera exempelvis att när det sägs att svenska banker är mycket välkapitaliserade, så är det givet deras egna riskbedömningar. Inklusive av lån till bostadsmarknaden. Är den risken fel inlagd så kommer kapitalet inte räcka lika långt som beräknat. Exakt det som hände i Usa 2007.

Min reflektion
Poängen är i första hand att känna till det här fenomenet. Banker har en rätt stor bolagssrisk och det gäller att förstå betydelsen av förtroende. Det är skillnad på Marginalen Bank och Handelsbanken och det är inte bara den skillnad som siffrorna visar.

För egen del är jag inte särskilt oroad över svenska banker. De har gott om pengar och möter svag konkurrens. Dessutom finns ju alltid staten där om det kapitalet ändå skulle tryta.

lördag 19 september 2015

Eventinvesterarens dubbla dubblare

Allt är spännande i vår aktietävling i år, utom resultatet. Med ett knappt kvartal kvar är det inget som kan hindra eventinvesteraren Rockräven från att vinna vår tävling. Vad sjutton var det som hände?

Passiv eller lågaktiv? Titta bara på bolagsdata

I bloggosfären är det, kanske med rätta, mycket fokus på värdeinvesteringar. En härlig sak med börsen är dock att där ryms många personligheter och investeringsupplägg. Det illustreras i vår årliga aktietävling där det är fem distinkt olika investerarprofiler som deltar.

Mätt från 1 januari 2014, dvs förra årets tävling och en bit in i årets, har det gått bäst för värdeinvesteraren Solbulle som för den perioden är upp 31 procent. Det är inget dåligt resultat för en portfölj där deltagarna begränsats till att placera vid årsskiftet. Index (SIXRX) är samma period upp 22 procent och vår riktiga portfölj är upp 43 procent. Då har ju dock vi fördelen att kunna placera om aktivt. Jag har tidigare skrivit om att jag tycker att det här stämmer bra med den förväntade bilden. För en passiv eller begränsat aktiv investerare är s.k. smart beta-strategier absolut ett mycket intressant alternativ - se t.ex.  "Smart beta? Ja, på kort sikt"

Eventinvesteringens lockelse och fara

Sett över den längre perioden har det inte gått lika bra för Rockräven, tävlingens eventinvesterare. Eventinvestering innebär att spekulera i företagshändelser, här förklarat på Investopedia.. Det kan vara att ett bolag blir uppköpt, får igenom ett nytt patent eller lyckas finansiera en svår nyemission. Det här är förstås en nästan hopplös strategi i en tävling där du bara får välja en gång om året. I en aktietävling, särskilt med många deltagare är det dock en annan femma. Det beskrev jag i "Gör som Rockräven i Börs-SM".

Mycket riktigt är portföljen ned 15 procent sedan 1 januari förra året. I år är det dock upp knapp 120 procent, något som för övrigt illustrerar hur kostsamt och svårt det är att hämta igen en nedgång. Rockrävens portfölj tappade förra året drygt 60 procent.

Fast det är som sagt inte en rättvis jämförelse, för Rockrävens vanliga strategi är ordentligt bakbunden i tävlingen. Intressantare då att titta på hur årets fantastiska resultat kommit till. Så här motiverade Rockräven sina val inför året.
De fem jag plockat ut och som naturligtvis kommer bli vinnare är:
1. Karo Bio - jag tror de kommer godkännanden på en del läkemedel i år
2. Aerocrine - nu är nyemissionen klar och försäljningen av astmamedel tar fart
3. Metallvärden - stor amerikansk fond har gått in efter rekonstruktionen. Nu vänder det.
4. Sandvik - det är dags för efterfrågan att vända
5. RnB - håller fast vid denna. Tre kvartal med vinst och färdigstädat efter att JC såldes.
Index ökar med sex procent. Jag är lite pessimistisk. Det är trots allt fortfarande lite tråkigt ute i världen.
Utöver ovanstående vägde Rockräven in att Anders Lönner är ordförande i Karo Bio och hoppades på att aktiemarknaden skulle se potentialen i detta. Det var nästan kusligt bra prickat, för främst på ökad tilltro till Lönnereffekten har kursen mer än fyrdubblats i år. Det samma gällde den gamla surdegen Aerocrine. Rockräven har ett förflutet som företagsrekonstruktör och såg potentialen i nyemissionen. Den trillade in och följdes av att bolaget köptes ut från börsen. Även här blev avkastningen över 4 gånger insatsen. Makalöst bra prickat. 

Även i Sandvik såg det länge ut som att Rockräven skulle pricka rätt. En rapport som gladde i q1 var helt enligt plan. En del i den spekulationen var för övrigt att Faxander skulle få sparken och det hände ju. I RnB har inte den tänkta strukturaffären med utköp från börsen eller fortsatt uppdelning inträffat. Aktien har dock kunna rida på förra årets händelser. I stort sett måste dessa både anses vara skickliga händelsebaserade aktieval, även om de inte gett samma utväxling så här långt i år.

Rekonstruktionen i numera närmast utbombade Metallvärden var däremot inte samma hit. I låg omsättning har det dock räckt att aktien guppat runt på några få ören. Just den här typen av investeringar är jag för egen del mycket skeptisk till. Det s.k. öresbolagen är sällan något att hålla på med utifrån min erfarenhet. Just här var det kanske mer tävlingen som styrde Rockrävens val.

Det är med andra ord ingen slump att det händer så mycket i det bolag Rockräven valt ut. En portfölj som mer än dubblats är alltså inte enbart en slump. Jag lyfter på hatten, bra jobbat. Sedan får jag i ärlighetens namn säga att det är en investeringsprofil jag inte behärskar. Det är inget att skämmas för, eftersom det här är aktiemarknadens kanske svåraste investerarprofil - som de säger på cirkus:

"Kids, don't try this at home"

En intevju med årets ledare i tävlingen hittar du här: "Rockräven dubblade tävlingsportföljen på fem månader"


Börsen 2015

PoängAvkast-ning %Jfr 1 vecka (p.e)Kommentar
Afärsmodellen87-11,9%-3,0 peICA tappade fotfästet.
Gottodix79-14,3%+1,6 peOrexo på lite fastare mark
Solbulle4911,8%-0,4 peSAAB har klarat sig bra i år
Rockräven26118,9%+10,6 peLönnereffekten fortsätter och fortsätter
Örby Industrier78-10,5%-4,1 peElekta i blåsväder. 
SIXRX5,7%-2,3 peYellen bekräftade att Kina är ett problem
Portföljen9,3%--1,2 peBredden i portföljen dämpade när räntor och dollar gick fel.

Featured Post

Senaste filmerna från vloggen

Här hittar du alltid senaste klippen från mina vloggar - 3 snabba och Sparskolan. Jag fyller även på med andra klipp och poddar dä...

Aktuella data från OECD

Reklam