Väntat som väntat
 |
| Källa: Cellavision |
Cellavision levererade exakt enligt den guidning som kom i somras och kom inte med någon ny, vilket inte heller var väntat. Resultat? Aktien backade drygt 10 procent efter att redan ha fallit drygt 25 procent från toppen innan det. Vad är det som händer och ska man bry sig?
Resultatet
Det var lite povert med information från Cellavision det här kvartalet. Om jag missat något får ni gärna tipsa. Jag har bara läst bokslutskommunikén och den tyckte jag i allt väsentligt såg bra ut eller snarare den såg ut precis som väntat. I somras kom en guidning om att rörelseresultatet skulle landa på 65 miljoner kronor i år. Den siffran använde jag exempelvis i min analys, länkad nedan.En annan teori om nedgången var att det var avsaknaden av goda nyheter som sänkte aktien. Det var ingen guidning utlovad men kanske fanns det ändå en förhoppning om någon ny spännande nyhet - sådant har ju till och från kommit tidigare.
Marginalerna var däremot rätt entydigt positiva. Det är skalfördelar som slår igenom. Precis som man vill se i små tillväxtbolag ökar lönsamheten när det finns en högre försäljning att slå ut de fasta kostnaderna på. Om försäljningen är tillräckligt stark framöver blir det en uppsida. I så fall var det här en stark rapport.
Lite bakgrund
Jag har skrivit lite djupare om Cellavision i flera tidigare inlägg och det var inte så mycket nytt om bolaget i den här rapporten, så den som vill läsa mer kan titta i de här inläggen.- "Befogade varningar om Cellavision men Börsveckan underskattar slumpen"
- "Inte uppenbart att höja Cellavisions värdering"
- "Läsarfråga om Cellavision & andra glödheta småbolag"
Som framgår av rubrikerna ovan har jag varit inne på att Cellavision rusat lite snabbt men också att det finns en stabil tillväxt i aktien. Runt 65 kronor satte jag som riktkurs då och jag tyckte över 71 var för dyrt och under 55 billigt om ingen ny information tillkom. Därför sålde vi av allt utom basinnehavet när aktien var uppe över 71 i höstas. Nu är det en dipp och jag tittar på att öka igen.
En viktig fråga i Cellavision är om man tror på försäljningstillväxten. Den ifrågasattes av Börsveckan men när jag tittade tyckte jag att den ändå relativt låga omsättningen i förhållande till värdet av ny order gjorde det rimligt med en volatil försäljning. Samtidigt har det vad man än tycker stor effekt på intresset för aktien. Hela 2013 var till exempel ett mer eller mindre förlorat år medan 2014 var motsatsen.
Särskilt ett lyckat och överraskande intåg på veterinärmarknaden betydde mycket. Så när det varit lugnare 2015 har det tyngt jämförelsetalen. Å andra sidan har dollarmedvinden varit stark, riktigt hur stark hittade jag ingen uppgift om. Enligt årsredovisningen är valutahedgen mellan 50-90 procent, ett rätt brett spann.
Min gissning är att marknaden "missade" att jämförelsekvartalet var ovanligt starkt, vilket i kombination med allmän börsnoja orsakade överreaktionen. Jag minskade lite någon gång kring 65 kr (inte lika bra tajming som du) och köpte tillbaka ungefär samma antal idag. Kanske inte billigt men åtminstone prisvärt är min bedömning.
SvaraRaderaKan vara så, jag tänkte tanken men den kändes för spekulativ för huvudtexten. Man kan ju diskutera det här i kommentarerna men det vore lite mästrande att utan belägg hävda det i själva sammanfattningstexten. Jag funderade också på om det är så att Cellavision är lite utanför de stora stråken just nu. Med främst småspararhandel kan det absolut bli som du skriver.
RaderaKan helt klart tänka mig att öka igen.
När de kom med prognosen på 65 mkr så låg kursen kring 48-50. De levererar enligt prognosen och kursen ligger på ungefär samma nivå. Rätt logiskt. Den stora frågan är snarare varför aktien steg till 70 kr. I de senaste rapporterna har det inte funnits stöd för den kraftiga uppgång som skedde. Aktien drogs med upp i den sista optimistfasen på småbolagsrallyt. På 70 kr var P/E-talet upp i 31 på prognosen, något lägre med avdrag för nettokassa. Skyhög värdering helt enkelt. Humansidan har varit svag flera kvartal, trots medvind från dollarn. Vi får se om veterinärsidan blir återkommande. Annars kan man konstatera att vinsten ex vet sidan var ca 1,50 kr per aktie. Tror också det gått upp för vissa att bolaget har en viss känslighet för konjunkturen, liksom 2013. Visst, det är strukturell tillväxt men det går inte linjärt, de påverkas av investeringskonjunkturen. Den gick från P/E 12 till över 30 på två år. Nu är det dags att nyktra till lite. Börsen är i en björntrend. Kan mycket väl tänka mig att aktien pressas ned till P/E 15-17 i nuvarande fallande trend. Kan de tjäna 2,2 kr 2016 (antingen genom att humansidan lyfter rejält eller att de åter får stöd av vet) så kan den i så fall går ner till 35-40 kr. När utflödet ur småbolagsfonder sätter igång är allt möjligt. Jag är i grunden mycket positiv till bolaget men har sett värderingen som på tok för hög. Storbolagens värderingar har halkat nedåt i 9 månader men smallcap nedvärderingen har bara precis börjat.
SvaraRaderaKul med en välskriven nedsida.
RaderaOm vi börjar med bolagsfrågorna, så kan det visst vara så att humansidan visar sig gå dåligt även på sikt. Den har ju svajat lite under året som du skriver och delvis har lite för få nya affärer dessutom dolts av mjukvaruförsäljningen. Den riktigt stora effekten från vetsidan kom väl sista kvartalet 2014, så en del jämförelser 2016 blir kanske lättare.
Jag tog en rejäl titt på det i ett tidigare inlägg och för min del ser jag inget som förändrats i konkurrens- eller marknadssituation. Det finns ju några hot runt omkring (som andra tekniska lösningar för hela labbmiljön) men ingen av dessa har påverkat försäljningen i år. I grunden verkar den strukturella tillväxten vara intakt och dessutom få en viss skjuts av att ersättningsmarknaden nu kan räknas in.
Valutadiskussionen i CV tycker jag är lurig. Det är så breda spann och förskjuten tajming vi talar om. Men dollarn kan säkert bli billigare mot kronan. Å andra sidan tycker jag det verkar finnas en del belägg för att marginalerna faktiskt höjts även långsiktigt. Du nämner inte dem, några tankar där? Det är rätt stora förändringar.
Det sagt är det alltid svårt att landa diskussioner om bolagets framtid. För gör man olika bedömningar så gör man. Jag kan väl säga så här - jag håller med dig om att den som tror på fortsatt och långsiktigt lägre tillväxt i försäljning inte bör äga aktien och det finns som du nämner år som 2013 när dippar i försäljningen sänker kursen ordentligt. Tror man 2016 blir ett sådant år är det väl inte heller läge att ligga för tungt i aktien. Du verkar inte oroa dig för marginalerna, om jag uppfattar det rätt men tror på i bästa fall oförändrad försäljning och kanske sjunkande. Blir det så får du säkert även rätt i din bedömning av aktien.
Sedan är det nog min bild att aktien betedde sig lite udda när guidningen kom i somras. Kursen var ju 55 kronor redan i mars och låg i spannet 45-55 både före och efter guidningen ända fram till rallyt i höstas. Det som jag likt dig ser som ett tillfälligt småbolagsrally. Det verkade faktiskt som att guidningen inte betydde så mycket. Det kom ju även värderingar från Erik Penser och Affärsvärlden i spannet 65-70. Det verkar inte heller ha gjort så stor skillnad (förrän det verkligen lyfte).
För egen del låg jag i princip hela förra året på en värdering på 50-55 kronor men vred upp den något när jag räknade i höstas. Då trodde jag dels på viss ersättningsförsäljning, dels på fortsatta försäljningar inom vet. Vi får väl se, noterade i senaste kvartalet att VPA blev lägre än jag trodde men kassaflödet högre. Får kolla lite på det.
Hur som helst fundamentalt har inte så mycket hänt, tycker jag. Jag tycker nog inte att det går att se ett tillväxtbolag som övervärderat runt 22 p/e ttm.
Björntrenden har jag inte så mycket att säga om (just här) mer än att det snart gått ett år sedan börsen toppade. Det kan säkert finnas mer fallhöjd men även det är värt en hel diskussion. Även här är det väl så att om aktien skulle vara "värd" runt 55 kronor i något slags genomsnittsläge och den kan gå över 70 i en het trend så kan den säkert trilla under 40 i en tillräckligt dyster.
Jämförelsen mellan small och large håller jag med om och vi har skiftat över en hel del till större bolag.
Så för att sammanfatta - den som tror försäljningen minskar 2016 ska nog inte äga aktien :)
Att humansidan visar sig gå dåligt på sikt tror jag inte på. Efterfrågan finns där men viss konjunkturkänslighet finns och ibland förskjuts intäkterna delvis pga lagereffekter osv. Konkurrensläget har inte ändrats såvitt jag vet. De har en mycket bra position på marknaden. Valutan slår med fördröjning och kommer påverka positivt även Q1 och Q2 antar jag. Men redan i Q2-Q4 var påverkan stor (vilket märktes på bruttomarginalen), problemet var bara att humansidan gick så dåligt så det räddades inte upp av positiva valutaeffekter. Valuta är en pusselbit men man ska inte fokusera för mycket på det, det är underliggande trender som är i fokus.
SvaraRaderaEnklare jämförelser 2016? Nja, vet ordern på 30 mkr med mycket hög bruttomarginal stökar till det här. Får de inte in en ny vet order så blir det nog jobbigt att uppvisa vinsttillväxt.
Att ligga med Cellavision i en långsiktig portfölj makes sense tycker jag. Så småningom lossnar det när det gäller försäljning. Att jag står utanför beror på att jag lägger mycket tid på investeringar, jobbar med tajming i inköpen och att vi befinner oss i en björnmarknad där småbolagen laggar och kan nog pressas ned en hel del 2016. Att aktien faller vidare nedåt idag på en kraftigt stigande börs visar att säljarna dominerar just nu. Ser det som full möjligt att aktien faller till typ 17x vinsten och då har vi 40 kr. Där någonstans står jag med håven.
Den var ju nere i 43 ett tag, så varför inte. Men för min del tror jag ned mot de nivåerna kräver dåliga nyheter, t.ex. de nämner i q1.
Radera43? såvitt jag kan se var 47 kr low igår. Så det är 15% kvar i så fall. Tror vi sätter en low inom kort, förmodligen en bit över 40 kr. Men om/när björnmarknaden griper tag i börsen igen så kan vi se lägre nivåer. Men det blir nog först till hösten i så fall. 1-2 ggr per årtionde brukar aktier bli löjligt billiga. Cellavision på P/e 20-21 (EPS ca 2,20) kvalificerar sig tyvärr inte.
SvaraRaderaDen var nere i 43 i somras. Håller med om att vi är långt i från "löjligt billiga" nivåer. Dit når dock inte en björnmarknad på egen hand. Då behövs en krasch i den verkliga ekonomin och det är vi också långt ifrån (även om en nedgång är möjlig).
Radera