Det är makroperiod i min investeringskalender just nu. När jag läser IMF World Outlook October 2015 är det en fråga som kryper sig allt närmare skinnet. Vad gör jag om min slutsats faktiskt inte är att det är läge att investera i aktier just nu? Jag ska återkomma till vad jag landar i en fråga jag har när jag läser är. Om jag inte hade haft några pengar investerade och fått den här beskrivningen av världsekonomin som ett underlag för ett investeringsbeslut, vad hade jag gjort då?
Även om jag inte kommer till den slutsatsen nu kan den mycket väl vara dags att trycka på stopp nästa makrobedömning eller snart därefter. Det där ställer mig onekligen inför en knepig och ny beslutsprocess.
Det viktigaste beslutet
 |
| Sixrx Källa: Fondbolagens förening |
Tittar man på vår avkastning de tre senaste åren är de två kopplingar till index som är svåra att runda. För det första står index för nästan hälften av uppgången. Det är dessutom troligen slumpmässigt lite. Även om det till del skulle vara skicklighet som låg bakom vårt resultat går det nästan att vara övertygad om att över en längre period kommer börsens utfall stå för säkert för över 90 procent av resultatet för en diversifierad portfölj med 10-15 aktier. Det framgår om man tittar på det andra som är slående i bilden ovan - portföljen har ett närmast identiskt mönster i förhållande till index.
Om det går att ha en åsikt om börsens värdering verkar det alltså i högsta grad relevant att agera på sin slutsats.
I vår strategi ingår att justera investeringsnivån
När vi slog fast vår strategi (vilket jag och Affärsmodellen gjorde tillsammans även om det är jag som sköter aktieportföljen) var nedanstående utgångspunkter när det gällde de risker vi vill ta.BelåningNu ligger vår belåning på 3,5 gånger vår bruttoinkomst. Det beror dock enbart på högre inkomst inte på att vi aktivt ändrat lånen. Det är inte heller så att vi ännu så länge har sålt aktier för att amortera på bolånen. De första tre åren har vi med andra ord aldrig använt den del av strategin som jag tror är viktigast för avkastningen.
§ 7 Belåning görs endast genom bolån. Den sammanlagda belåningen får uppgå till max 4 gånger familjens bruttoinkomst vid positiva konjunkturutsikter och lägre vid negativa. Lån ska endast användas till investeringar.
Portfölj
§ 8 Pengarna ska placeras så att de avspeglar den gjorda makrobedömningen, sektors- och investeringsobjektsanalysen. Normalt ska risken i portföljen, exklusive fastigheter, inte överstiga risken i index för Stockholmsbörsen (mätt som genomsnittlig volatilitet per år för sixrx).
Makrobedömning
§ 9 Baserat främst på bedömning av konjunkturen och börsens samlade värdering ska andelen aktier och nivå på bolån justeras uppåt eller nedåt, så att risken i hela portföljen justeras
Tanken som skaver
Det är något att fundera på. Logiskt tror jag att börsens samlade avkastning har den största effekten på vårt resultat och jag är övertygad om att goda börsår kommer att blandas med dåliga. Dessutom har vi valt att investera aktivt och tror oss därmed kunna bedöma något om börsens utveckling. Ändå verkar det finnas stora mentala hinder mot att acceptera den delen av strategin.Det kan vara så att strategin är fel. Det kanske borde stå att vi alltid månadssparar i aktier men just nu är det inte det som är inriktningen. Den andra tanken är att det bär emot att resonera om att det man gör, och i mitt fall med så stort engagemang, skulle kunna vara värt att minska. Svårt att veta men väl värt att fundera på i en period när negativa blippar blir allt vanligare, även om det kanske inte är dags för en riktig nedgång än på ett tag.
"Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others."
Jag tycker du slår huvudet på spiken! Hur ska man göra och på vilken information ska man grunna sina beslut?
SvaraRaderaDet finns så mycket att säga om det här att om jag började så skulle min kommentar här bli nästan lika lång som dina inlägg brukar vara. Dock inte lika intressant :) Jag formulerar mig kort och sammanfattar nuläget så här....
Investera allt på samma gång eller fördela över tid?
Ligga likvid eller massivt investerad mot börsen?
Makro som du brukar prata om, otroligt osäkert läge överallt nu. Flyktingkris, puckoisis, puckoryssar, fega eu, all time high, kinaförvandling, Höja räntan, Bostadsbubbla/Bostadsbrist? Börskrash nu eller snart! kärnvapen, valutaosäkerhet, tillväxtmarknader yes or no! Greklandskris, verkstadskris, Fordonskris och indexfonder eller förvaltade fonder? Puh! Jag har knappt börjat :)
Inte lätt att navigera nu och känna sig säker oavsett strategi! Särskilt inte när man som jag är ny! Det är bara att att gilla läget :) Tur det finns en massa erfarna bloggare man kan snappa ideer från!
Ja, både den långsiktiga strategin och makrobedömningar är genuint svåra. Jag har absolut förståelse för stock pickers, värdeinvesterare, traders, eventinvesterare och allt man nu kan tänka sig som alternativ. Ska jag svara något så är det att elefanter i rummet inte försvinner bara för att man tittar åt ett annat håll.
RaderaJag har ju envist trott på uppgång de senaste åren, vilket belönats. Nu tror jag.... väl... fortfarande att det ska uppåt men jag är absolut inte säker längre. Betydligt svårare.
instämmer med drömmaren om kriser o strul , som lär fortsätta , vi får leva med den verkligheten , börsen trots alla profetior ett alternativ till räntesparandet än så länge .
SvaraRaderanär räntan går upp / räntebidraget sänks / amorteringskraven skärps / skatterna höjes för att betala den skenande notan för flyktingkrisen bla - då lär många aktörer lämna börsen för att skaffa likvider!
när det sker ????
Hoppas det dröjer !
Diskussioner är ju roligare när man lägger in lite olika aspekter. Jag kastar därför in påståendet att Sveriga verkar vara på väg in i en period av ökad offentlig konsumtion, minskad eller oförändrad privat samt ett svårbedömt läge för företagens investeringar. Så det du nämner kanske mer flyttar pengar mellan olika sektorer än blir en samlad åtstramning. Snarast är det väl så att inriktningen är att få ner sparkvoten (från det perspektivet är amorteringskrav lite udda).
RaderaSå baserat på det du skriver kanske man ska satsa på bolag som säljer till staten? SAAB?
Jag har cirka 3 miljoner i aktier i en vanlig depå. Det är min pension. Det ger mig drygt 100 000 kronor i avkastning (och därigenom extra pension) före skatt per år . Det händer, att jag säljer aktier på bolagsstämmodagen, dvs före det att avkastningen faller ut därför att jag inte vill ha kvar aktien i min portfölj utan endast har köpt den pga. avkastningen och för att jag tror att aktien ifråga inte kommer att återhämta sig i 'vanlig ordning'. Jag kan i dessa tider med hög volatilitet i en vanlig depå kvitta förluster mot vinster under året. Med den från årsskiftet 2015/2016 nya schablonskatten på ISK - även om den är låg - anser jag, att man noga bör göra skillnad på vilka aktier man har i en vanlig depå och på vilka aktier man har i en ISK - hur frestande det än kan vara att erhålla skattefria utdelningar. Med dagens volatilitet på börsen är det mycket svårt att göra placeringar och man skall inte falla i farstun för låg skatt i ISK. Såvitt jag förstår beror skatten på hur mycket pengar man har investerade och på hur många vinster/förluster man gjort under året. Ingenting annat
SvaraRaderaVad jag vill säga är, att jag inte tror att ISK-depån är en så mycket bättre placering i dessa volatila tider än den 'vanliga' depån som det görs gällande.
Rätta mig gärna om jag har fel!
Det hela landar väl i att så länge den förväntade avkastningen är tillräckligt hög och du inte har för mycket utländska utdelningar (som över en låg gräns dubbelbeskattas) är väl ISK bra?
RaderaSedan tycker jag det var ett elegant argument (som jag inte sett tidigare) att faktiskt ta hänsyn till risken för förluster i depån. Det är ju inte bara den förväntade avkastningen utan även sannolikheten att du får ett negativt utfall på enstaka akter (som i en traditionell depå kan ge värdefulla förlustavdrag). Köper du en ISK ger du upp den möjligheten.
För egen del köper och säljer jag utan hänsyn till om jag har en vinst eller förlust i aktien (utan enbart från om jag tror den kan stiga eller inte). Därför är det störande att ha en depåform som får mig att tänka på skatteeffekter av att agera. Men rent logiskt håller jag med dig.
Måste också få framföra mitt tack för en synnerligen fin och genomarbetad aktieblogg! Glömde det i mitt inlägg ovan kl 23.41.//Gunilla
RaderaTack!
RaderaTrader nation är inget som jag vilja stödja. Jag anser mig inte bra nog att veta exakt när jag ska köpa eller sälja, dvs när är toppen och botten nådd. Tror jag på bolaget och har gjort min analys så känner jag mig trygg att köpa nu med långsiktig horisont. Däremot ska man våga bygga kassa och det kanske är läge för det nu? Att bygga kassa bör man väl bara göra när ens analyser inte hittar något att investera i, så då bör det ju ske naturligt tänker jag? Mina analyser visar ofta på att det finns massor av bolag att investera i...säger mer om mina analyser än om börsen som helhet ;) Tack för en väldig bra blogg.
SvaraRaderaAllt gott
/DanielWikstrom
Det är absolut så att det går att bortse från marknadens samlade rörelser. Många gör ju det och jag gillar exempelvis det du skriver i ämnet.
RaderaDet innebär dock att man åker in i väldigt långa upp och nedgångar som man inte själv vägt in. Sedan finns det alltid effekter på bolagsnivå av det som händer i hela ekonomin. Hur påverkas t.ex. Bulten av att Rysslands ekonomi är minst sagt darrig? Bolaget har ju en fabrik där. Råvarupriserna är ett annat bra exempel är det billigt med oljeriggar från Bonheur just nu? Du behöver bara betala dryga 20 öre för varje krona i eget kapital. Svaret beror ju på världen runt omkring.
Kassa tror jag man underskattar - handlingsutrymme är sin egen avkastning.
För egen del känner jag mig lite inkonsekvent just nu. En faktor vi lyckats bra med är att undvika och begränsa förluster. Det har funkat bra på bolagsnivå frågan är om jag är på väg att missa det för hela börsen.
Trevlig helg!
Ett bra knep kan vara att försöka se på sin portfölj, inte som ett antal aktier man vill ska gå upp, utan som en summa pengar man vill ska bli större (Inte bli mindre). Dvs att man försöker se helhetsbilden och istället för att ifrågasätta allt det hårda arbete man lagt på analysen, acceptera att marginalnyttan ligger någon annanstans. (I år verkar det bli Cash som är den stora vinnaren).
SvaraRaderaJag tycker alltid att det är för svårt att sälja av allting, så jag viktar ned istället. 50% cash och 50% aktier kanske?
Det viktigaste är nog att bara gå med på att börsen går ner oavsett vad man vill, och förmodligen drar ner även de aktier som man kommit fram till borde slå index framöver. Men det smärtar att sälja ändå, man får trösta sig med att det till viss del var "marknadens" fel och inte analysen det var fel på.
Tack för en utmärkt blogg och ännu ett intressant inlägg!!!
Klokt. Kändes lite som fingret på en öm punkt när du skrev att cash verkar bli årets vinnare (en lite bit kvar är det för börsen är ju trots allt upp än så länge).
RaderaJag börjar närma mig tanken att vikta ned aktier till cash (eller helst till tillfälligt sänkta bolån). Det bär dock emot, om jag inte skrev det skulle jag ljuga. Sedan känner jag också igen att det smärtar att sälja fina bolag i nedgång. I vårt fall skull det sitta väldigt långt inne att helt gå ur Vitrolife, till exempel.
Som sagt mycket tankeväckande kommentar, tack.
Tack själv, nu vet du hur det känns för alla som läser din blogg! Att vikta om mot sänka bolån låter definitivt vettigt, den marknaden känns betydligt mer osäker än börsen framöver. Personligen har jag inget bolån och viktar därmed till cash.
RaderaMed lite tur blir det enklare att sälja även bra bolag nästa gång det händer, så det blir bättre i slutändan. Först kommer rapportperioden, sen blir det antingen all in igen och så tuffar det vidare, eller också kan det bli en ganska surmulen utveckling under ganska lång tid tyvär..
// Samme anonym :)
Det blir verkligen en spännande rapportperiod. Det är så mycket olika frågor i luften. Kina, värderingarna, valutaeffekterna, prognoser. Kanske är det dags för sektorrotation bakåt. Svårt att klaga på popcornfaktorn i den kommande rapportbevakningen :)
RaderaKan vara att klockan klämtar för bostäder snart. Kräver nog en ränteuppgång. Sedan är frågan vad man gör av det scenariot. Frågan om bolånen vore nästan värt ett eget inlägg. Vi har lån på runt 60-65% av bostadens nuvarande värdering och runt 3,5 ggr våra bruttoinkomster. Sett från bostadsinvesteringen - när är det optimalt att vikta om?
Det inlägget ser jag fram emot om du orkar skriva ihop ett! Utan erfarenhet av bolån så är min enda tanke att den extremt höga belåningen som krävs vid bostadsköp för de flesta är galenskap ur ett säkerhetsperspektiv. Inte ser man aktieportföljer eller fondsparanden med 15% eget kapital och 85% lån..
RaderaOm inte annat så är en minskad bostadsskuld i alla fall förbättrad nattsömn. Inte att förakta!
(har också bunkrat med popcorn och stridshjälm, utifall att...)
Jag lever enligt Buffett principen. Jag tänker mig alltid att jag äger hela företaget, dvs att det är mitt eget företag. Inte sören säljer man sitt företag så länge företaget går bra, oavsett vad som händer i omvärlden. För att förenkla mitt tänkade ytterligare så brukar jag tänka att mina bolag inte är börsnoterade. Det kräver en del övning förstås men efter drygt 20 år på börsen så känner jag att jag behärskar det allt bättre. Den största fördelen med denna strategin är den relativa enkelheten gentemot andra strategier, den kräver inte särskilt mycket tid och passar min personlighet bra. Det viktigaste är att man har en strategi som passar ens personlighet,
SvaraRaderaJa, det finns verkligen fog för att den strategin är populär!
RaderaI vår aktietävling har vi en värdeinvesterare med, Solbulle, på två år och tio utvalda tävlingsaktier har han ingen som backat. Imponerande!
Det är också lätt att gilla perspektivet att aktierna man köper gör det till "mitt bolag".
Jag har ju en lite annan vinkel på våra investeringar. Enkelt uttryckt att eftersträva allt alltid ska stämma och söka enkla beslutssituationer. Jag vill att våra innehav ligger i bra bolag med bra case.som ligger rätt i konjunkturen och har rätt potential i aktien. Det är förstås en lite svår metod som kan bli lite ytlig. En fördel är att genom att titta brett är det lite lättare att hitta fällorna. Det är nämligen min enda teoretiska invändning mot värdeapproachen. Genom att fokusera så mycket inåt mot bolaget och dess historik är det lätt att missa förändringar i omvärlden. Det som kallas för värdefällor. Det går t.ex. inte att tala oljeriggar eller traktorer utan att titta på respektive marknads förutsättningar.
Detta inte sagt som en invändning utan endast ett försök att problematisera. I övrigt kan jag bara instämma i din beskrivning - verkligen ett bra alternativ för många kanske de flesta.