tag:blogger.com,1999:blog-3057858896595688604.post4896359495698125067..comments2023-10-28T10:46:34.202+02:00Comments on Molekylär ekonomi: Rapporterna: bländas inte av InvestorGottodixhttp://www.blogger.com/profile/10651252843955123565noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-3057858896595688604.post-67281678292374253162016-01-28T22:50:35.134+01:002016-01-28T22:50:35.134+01:00Jag gillar också både Investor, Berkshire och hög ...Jag gillar också både Investor, Berkshire och hög avkastning :)<br /><br />Billiga lån höjer förstås avkastningen genom hävstången. Däremot har ju inte Investor utnyttjat det till andra tillfällen än att följa index, verkar det som. Historiken är också att Investor var lågt värderat, eftersom det länge sågs som ett maktbolag som inte tog hänsyn till de mindre aktieägarna. Nu när den faktorn snart är borta blir det tuffare. Sedan är det väl så med lån och risk att det de önskad nivå kan skifta över livet och konjunkturer. Jag tror inte alla är medvetna om att Investor överpresterar genom att ta lite större risk. <br /><br />Är man det och gillar bolaget är det väl bra, precis som det är vettigt med hög hävstång på soffliggarfonden i PPM (om du är under 55). Den är för övrigt ett bra exempel. I somras sänkte den sin hävstång på från 1,5 till 1,25 - de sänker avkastningen. Blev det en sämre placering då? Och är det en bättre placering än Investor som "bara" ligger på 1,05-1,1? <br /><br />Berkshire är intressant. Den diskussionen är lite viktig. Buffet har ju, med rätta, inspirerat många. Strategin att arbeta med höga lån och köpa bolag med låg risk/avkastning är dock inte så lätt att kopiera (utom för en del andra försäkringsbolag). Även där är väl det intressanta att fundera på hur det ser ut framöver. Det är lätt att uppfatta personer som Buffet och Munger nästan som magiker. När även deras fantastiska livsinsats faktiskt kan förklaras. <br /><br />Så det är klart att allt som ger avkastning är bra, som du påpekar, men ska man titta på historiken behöver man förstå den :) Här är förresten länken till den mest citerade artikeln om Buffets lånedrivna investeringsstrategi. <br />http://www.economist.com/node/21563735Gottodixhttps://www.blogger.com/profile/10651252843955123565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3057858896595688604.post-30468576029675822732016-01-28T22:08:42.535+01:002016-01-28T22:08:42.535+01:00En faktor i Investors verksamhet är väl just att d...En faktor i Investors verksamhet är väl just att dom kan skaffa sig billig belâning sâ att dom kan använda sig av en hävstâng när utmärkta tillfällen ges. Jag ser inte det som nâgot annorlunda.<br /><br />Vad jag menade är att man kan ta varje företag och sitta och räkna bort saker som en förklaring för varför dom har över- men givetvis ocksâ under-presterat mot index.<br /><br />En snubbe satt och räknade pâ Berkshire och Warren och menade att utan sin float hade han inte presterat mycket bättre än index. Jaha... och? Han sâg möjligheten att använda sig av float och köpte upp försäkringbolag och lyckades därigenom överavkasta med flera procent per âr. Gör det Berkshire till en sämre eller bättre investering än index?Fredrik von Oberhausenhttps://www.blogger.com/profile/10924238593055161520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3057858896595688604.post-9078441677631657282016-01-28T20:48:03.999+01:002016-01-28T20:48:03.999+01:00Det är väl bra att förstå vad som driver bolaget o...Det är väl bra att förstå vad som driver bolaget om man ska kunna blicka framåt? Jag gillar Investor och det är (numera) ett fint småspararbolag. Däremot kan aktien knappast kamma hem samma avkastning som den gjort i och med att rabatten snart är slut. <br /><br />Det är väl inte heller något fel i att det blir en extra hävstång på portföljen. Det kör ju soffligarfonden i PPM också. Det gör dock att den riskjusterade avkastningen blir lite lägre, du kan som sagt lika gärna låna själv.<br /><br />HM är väl lite annorlunda? Där är det ju en faktor i bolagets verksamhet du nämner. Investors "verksamhet" avkastar exakt som index. Gottodixhttps://www.blogger.com/profile/10651252843955123565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3057858896595688604.post-21018456356448412442016-01-28T20:41:19.158+01:002016-01-28T20:41:19.158+01:00Spelar anledningen till en 20-ârig överavkastning ...Spelar anledningen till en 20-ârig överavkastning nâgon roll?<br /><br />Jag ser du äger H&M ocksâ. Om du räknar bort H&Ms expansionstakt. Överavkastade dom dâ? Spelar det nâgon roll?Fredrik von Oberhausenhttps://www.blogger.com/profile/10924238593055161520noreply@blogger.com